FATac Posted November 14, 2014 Share Posted November 14, 2014 Attends toi toujours au pire. Nous ne te décevrons jamais ! :D 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nenel Posted November 14, 2014 Share Posted November 14, 2014 "enrobé bitumeux" "bitumineux" serait plutôt le terme exacte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
syntaxerror9 Posted November 14, 2014 Share Posted November 14, 2014 (edited) Pendant qu'on y est, et histoire de me coucher moins con: Dans la nature, avant le pétrole, y'a le bitume ou le goudron, ou ça porte un autre nom? Edited November 14, 2014 by syntaxerror9 Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted November 14, 2014 Share Posted November 14, 2014 le nom géologie serait plutôt le brai, utilisé notamment dans la Marine en bois brai que l'on trouve dans les lacs de bitume naturels dans certaines zones et qui a donné son nom (pour les lecteurs de James Ellroy et Mickael Connelly) à un quartier de Los Angeles La Brea (de l'espagnol) célèbre pour son gisement de fossiles (plein de bêbêtes tombées dans le lac de bitume et conservées durant des milliers d'années) Link to comment Share on other sites More sharing options...
syntaxerror9 Posted November 14, 2014 Share Posted November 14, 2014 (edited) Merci Pascal. Je retiendrai bitume, plus simple pour mon petit cerveau. C'est chouette la culture, les anecdotes, les ellipses, les petites infos! J'aime ça. Un peu comme Jean Dujardin dans OSS117 qui dit: "J'aime les panoramas." :) Edited November 14, 2014 by syntaxerror9 Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted November 14, 2014 Share Posted November 14, 2014 Alors, syntax, ta question est simple, mais la réponse est complexe ... A la base, un goudron est un résultat de distillation pyrolitique (à chaud, très chaud) de sève de résineux. C'est donc un composé organique, que l'on utilise notamment pour la préservation des bois, tant morts (étanchéïté) que vivants (mastic de cicatrisation après coupe et taille). Par analogie, on a nommé goudron les résidus de la transformation de la houille (charbon "ordinaire") en coke (charbon "hi-perf" destiné aux hauts fourneaux). De même, les goudrons "naturels" coproduits dans les gisements de pétrole ne répondent pas exactement à la définition du goudron mais ils y ressemblent tellement que l'analogie a pris. Ce sont ces gisements de brai ou de bitume que l'on appelle aussi goudron de la même manière. La formation du pétrole répond un peu aux mêmes conditions physico-chimiques que celles de la fabrication des goudrons (température, pression, pyrolise en milieu réducteur) mais très, très, très lentement. Après, selon les conditions géologiques, les hydrocarbures vont migrer vers la surface et une dégradation (oxydation) va les transformer en bitumes, ou bien vont rester piégés dans des conditions particulières et former un gisement. Accessoirement, les goudrons de cigarette n'ont rien à voir avec les autres goudrons, si ce n'est d'être formés à base de résidus végétaux transformés à haute température. C'est en fait l'acronyme anglais de l'analyse de ces résidus qui leur a donné leur nom : TAR = total aerosol residue, c'est à dire la fraction solide présente dans la fumée. De TAR en goudron ... Enfin, pour bitumeux ou bitumineux, je ne sais pas faire la différence. Il semble que l'usage soit équivoque. Link to comment Share on other sites More sharing options...
syntaxerror9 Posted November 14, 2014 Share Posted November 14, 2014 Ok. Alors les termes goudron ou bitume (dans le processus naturel de transformation) sont plus ou moins équivalents? On peut désigner "l'avant pétrole" par un de ces deux termes? Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted November 14, 2014 Share Posted November 14, 2014 Pour moi, "l'avant pétrole", c'est le kérogène. Le pétrole ET les bitumes sont des étapes ultérieures qui dépendent des conditions de température, pression et oxydation. Sinon, l'équivalence goudron/bitume est largement admise et les distinctions entre origine organique/minérale naturelle/artificielle sont largement estompées. Link to comment Share on other sites More sharing options...
syntaxerror9 Posted November 14, 2014 Share Posted November 14, 2014 (edited) Maintenant, c'est super clair, merci! Impressionnant, big brother is watching you: J'ai une pub en haut de page: "5 devis goudronner" Edited November 14, 2014 by syntaxerror9 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted November 14, 2014 Share Posted November 14, 2014 C'est pas gentil de diluer l'excellente synthèse de syntaxerror sur le SR-71 par un vilain capilotractage sur ce qu'est ou n'est pas le goudron. D'ailleurs j'ai un seau de goudron et quelques kilogrammes de plûmes à distribuer largement aux meneurs :P On "goudronne" une route alors qu'en réalité on pose un "enrobé bitumeux" (le macadam). Faut sortir un peu et visiter nos belles campagnes :P Dans ces contrées reculées, l'usage est encore de répandre du goudron sur lequel on vient ensuite déverser des gravillons. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rob1 Posted November 14, 2014 Share Posted November 14, 2014 le nom géologie serait plutôt le brai, utilisé notamment dans la Marine en bois brai que l'on trouve dans les lacs de bitume naturels dans certaines zones et qui a donné son nom (pour les lecteurs de James Ellroy et Mickael Connelly) à un quartier de Los Angeles La Brea (de l'espagnol) célèbre pour son gisement de fossiles (plein de bêbêtes tombées dans le lac de bitume et conservées durant des milliers d'années) Ah, je viens de comprendre cette histoire de "puits de goudron" dont on parle dans Sin City (où dans quelques millénaires on trouvera donc de drôles de fossiles...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
aviapics Posted November 14, 2014 Share Posted November 14, 2014 Pffff Chapeau FATAC, je te décerne le titre de docteur en goudron! félicitations! Il est quand même impressionnant ce forum, y'a toujours un tonton sur chaque sujet... Link to comment Share on other sites More sharing options...
zx Posted November 14, 2014 Author Share Posted November 14, 2014 :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bruno Posted September 16, 2015 Share Posted September 16, 2015 (edited) Lockheed-Martin dévoile l'état actuel de ses travaux pour proposer à l'Air Force un successeur à l'avion espion U-2 "Dragon Lady", qui serait un drone HALE furtif actuellement nommé TR-X > > http://www.opex360.com/2015/09/16/lockheed-martin-devoile-le-successeur-de-lavion-espion-u2/ Le but de la firme est de combiner les avantages du bon vieux U-2 (grande charge utile, permettant d'emmener des capteurs très performants, et vitesse de croisière de 900 km/h à 22 000m d'altitude) avec ceux du drone RQ-4 Global Hawk (grande autonomie de 32 heures, mais faible charge utile de capteurs et vitesse de "seulement" 550 km/h à 15 000m). Petit historique sur le site officiel de Lockheed-Martin> http://www.lockheedmartin.com/us/news/features/2015/webt-u2-innovation.html?sf13075704=1 Edited September 16, 2015 by Bruno Ajout d'infos + lien Link to comment Share on other sites More sharing options...
rogue0 Posted September 16, 2015 Share Posted September 16, 2015 Euh...J'ai l'impression qu'il fait fait un peu doublon avec le RQ-180, non ?http://aviationweek.com/defense/where-does-rq-180-fit-stealthy-uas-historyhttp://aviationweek.com/defense/secret-new-uas-shows-stealth-efficiency-advances Link to comment Share on other sites More sharing options...
rogue0 Posted September 17, 2015 Share Posted September 17, 2015 En parlant d'anecdotes, Aviation Week faisait une rétrospective sur ses plus grandes "unes" (depuis 1 siècle).Avec notamment leurs archives, sur la révélation du SR-71:http://aviationweek.com/blog/1963-mach-3-cruise-stealth-multirole-jet-unveiled 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
yoannc Posted December 8, 2015 Share Posted December 8, 2015 désassemblage complet d'un U-2 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ascromis Posted January 30, 2016 Share Posted January 30, 2016 @Bechar: Concernant les sources, j'ai trouvé ça: https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/a-12/Archangel-2ndEdition-2Feb12.pdf -Traitant du A-12, ce document cite notamment les missions BLACK SHIELD au dessus du Nord-Vietnam (dont l'incident du 30 novembre 1967, cité par Rob1, où un A-12 fut touché par le tir d'une batterie SA-75K Dvina située dans la banlieue d'Hanoi) et des quelque missions effectuées au dessus de la Corée du Nord (dans le but essentiellement de localiser l'USS Pueblo capturé le 23 janvier 1968) -Le livre "Lockheed Blackbird: Beyond The Secret Missions", écrit par Paul F. Crickmore. Un des ouvrages les mieux documentés, à ma connaissance, surtout concernant les différentes menaces qu'à pus rencontré le Blackbird lors de ses missions. Peut-être que Rob1 à d'autres sources en tête ? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rob1 Posted January 30, 2016 Share Posted January 30, 2016 L'éditeur Osprey a sorti deux bouquins sur les opérations du SR-71 (Lockheed SR-71 Operations in Europe and the Middle East et Lockheed SR-71 Operations in the Far East) - aussi écrits par Crickmore, je ne sais pas si c'est plus/moins détaillé ou mis à jour par rapport à celui que tu cites. Dans les opés du Blackbird, il y a aussi eu des reconnaissances au Moyen-Orient lors de la guerre du Kippour. Or Kissinger s'étant pris la tête avec les Britanniques à je ne sais plus quel sujet, ceux-ci ont refusé que le SR-71 opère de chez eux. Du coups, les opérations ont eu un goût de marathon côte Est des USA - Moyen-Orient avec plein de ravitaillements en vol. Il y a aussi eu 2 survols de la Libye pour voir le résultat des frappes ordonnées par Reagan en 1986. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ascromis Posted January 30, 2016 Share Posted January 30, 2016 Il y a 2 heures, Rob1 a dit : Il y a aussi eu 2 survols de la Libye pour voir le résultat des frappes ordonnées par Reagan en 1986. Crickmore parle de ces survols dans son livre, apparemment un général du SAC, lors de la présentation de la première mission de reconnaissance post-strike, tiqua sur le fait que la trajectoire de vol prévue traversait les domaines d'engagement des batteries SA-5 situées à Syrte et Tripoli, expliquant qu'il était hors de question qu'il risque un de SES SR-71 pour cette "insignifiante" petite opération. Le but de ladite opération était justement, entre autre, de confirmer l'état ops des SA-5 Libyens..... Sinon le Liban fit aussi parti des objectifs, en 1982. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bechar06 Posted January 30, 2016 Share Posted January 30, 2016 Merci les experts ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
collectionneur Posted February 1, 2016 Share Posted February 1, 2016 Il n'y a pas un message quelque part sur le forum disant qu'un SR-71 à était touché par un SAM soviétique ? Je ne le retrouve plus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ascromis Posted February 1, 2016 Share Posted February 1, 2016 il y a 29 minutes, collectionneur a dit : Il n'y a pas un message quelque part sur le forum disant qu'un SR-71 à était touché par un SAM soviétique ? Je ne le retrouve plus. SR-71 ça ne me dit rien, par contre un A-12, il te suffit de remonter de 5 posts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rob1 Posted February 1, 2016 Share Posted February 1, 2016 (edited) il y a 39 minutes, collectionneur a dit : Il n'y a pas un message quelque part sur le forum disant qu'un SR-71 à était touché par un SAM soviétique ? Je ne le retrouve plus. Si, quatre posts plus haut ici même. Un A-12 en reco au nord-viet-nam s'est attiré une volée de SA-2 dont un s'est approché aussi près que 100 à 200 m derrière l'appareil. Une inspection au sol a trouvé un éclat dans l'aile de l'avion. C'est la seule fois qu'un BLackbird a été atteint par un "projectile" adverse. A noter que la famille Blackbird doit son invulnérabilité en partie au facteur chance : le 15 mai 1972, à cause de problèmes techniques, un SR-71 se retrouve au-dessus Hanoï à mach 1,1 à 41 000 pieds. Les radaristes nord-vietnamiens devaient être endormis car aucun missile ne sera tiré. Edited February 1, 2016 by Rob1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ascromis Posted February 1, 2016 Share Posted February 1, 2016 il y a 9 minutes, Rob1 a dit : Si, quatre posts plus haut ici même. Un A-12 en reco au nord-viet-nam s'est attiré une volée de SA-2 dont un s'est approché aussi près que 100 à 200 m derrière l'appareil. Une inspection au sol a trouvé un éclat dans l'aile de l'avion. C'est la seule fois qu'un BLackbird a été atteint par un "projectile" adverse. A noter que la famille Blackbird doit son invulnérabilité en partie au facteur chance : le 15 mai 1972, à cause de problèmes techniques, un SR-71 se retrouve au-dessus Hanoï à mach 1,1 à 41 000 pieds. Les radaristes nord-vietnamiens devaient être endormis car aucun missile ne sera tiré. Ton deuxième paragraphe est-il tiré de l'ouvrage "SR-71 Operations in the Far East" de chez Osprey ? Sinon autre anecdote: durant les "run" de recco au-dessus du Liban, un Blackbird se retrouva en conditions de vol dégradées, dues au fait que le contrôle automatique des souris et des trappes d'alimentation en air de ses J58 soit tombé en rade, obligeant le pilote à les gérer manuellement (un exercice des plus délicat !) durant toute la passe de reconnaissance. Le problème étant qu'ils ont dû (ce qui était prévu au briefing) "mordre" un peu le domaine d'engagement d'une batterie S-200 Vega Syrienne, connue pour être armée par des conseillers Soviétiques, avec un avion aux conditions de vol dégradées. Sinon, une petite question : Ça concerne l'article suivant, qui, hélas, ne précise pas la période où ces tentatives eurent lieu. http://secretdefense.blogs.liberation.fr/2007/07/22/quand-les-f1-ch/ Quelqu'un saurait la ou les années concernées ? Je supputes que l'AdlA à profiter du passage des Habus vers la Lybie en 86, mais je n'ai aucune certitude. Si quelqu'un possède l'ouvrage cité, lui serait-il possible de me communiquer l'extrait ayant motivé cet article sur le site Secret défense ? (non pas que je ne veuilles pas acheter le livre en question, mais je ne le commanderais pas juste pour un paragraphe m'intéressant) Merci d'avances ! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now