L'emploi de 3 millions de salariés menacé par les robots d'ici 2025

[Shorr kan]

Et le financement des retraites par capitalisation reviendrait par la fenêtre.

[stormshadow]

 

Sauf si tu es propriétaire dudit robot et que tu récupere les revenu de sa production...

 

Sauf que la notion de monnaie n'aurait plus de sens avec des robots faisant tout. L'intelligence articielle tuera le capitalisme.

 

http://www.worldcrunch.com/opinion-analysis/artificial-intelligence-will-kill-capitalism/google-transhumanism-ai-facebook-ibm-apple-cyborg-robot/c7s17977/#.VNe4si7eJiY

[Shorr kan]

L'automatisation totale est au contraire le summum du capitalisme au sens strict, puisque l'économie ne reposerait plus que sur du capital. Le triomphe de la prédiction de Marx.

 

C'est confondre avec l'économie de marché qui continuera à exister tant qu certain biens et services seront limités. Et même si elle disparaissait on aurait toujours besoin de signes monétaires, donc d'argent, ne serais-ce que pour avoir une évaluation économique chiffré et faire des comparaisons.

[zx]

sauf que le management serait également remplacé, PDG compris, pas assez performant, ca ne concerne pas uniquement les ouvriers   :),

Au final, il n y aurait plus que des actionnaires :)

Modifié le 8 février 2015 par zx

[g4lly]

sauf que le management serait également remplacé, PDG compris, pas assez performant, ca ne concerne pas uniquement les ouvriers   :), Au final, il n y aurait plus que des actionnaires :)

C'est donc bien l'apothéose du capitalisme... le capital absolument tout puissant, et tout le reste de l'appareil productif corvéable a merci.

[zx]

dans un premier temps, après il y a la révolution des robots :P et tout recommence

Modifié le 8 février 2015 par zx

[stormshadow]

 

L'automatisation totale est au contraire le summum du capitalisme au sens strict, puisque l'économie ne reposerait plus que sur du capital. Le triomphe de la prédiction de Marx.

 

C'est confondre avec l'économie de marché qui continuera à exister tant qu certain biens et services seront limités. Et même si elle disparaissait on aurait toujours besoin de signes monétaires, donc d'argent, ne serais-ce que pour avoir une évaluation économique chiffré et faire des comparaisons.

 

Bah non puisque qu'on pourrait tout avoir de façon illimité et que tout sera gratuit si tout est fait par des robots. Donc la monnaie n'a plus aucun sens dans un telle système. La seule comparaison possible serait la quantité de ressources/energie/espace/temps pour produire tel bien ou tel service.

Modifié le 8 février 2015 par stormshadow

[Shorr kan]

Tu a raison, ce que j'ai dis à propos de la l'argent était illogique et la partie barré en bas était en trop. Si les ressources sont illimités il n'y a  en effet plus d'économie et  plus besoin d'arbitrage, donc de monnaie......ça prouve que je ne suis pas un robot :P.  

 

Correction:

 

L'automatisation totale est au contraire le summum du capitalisme au sens strict, puisque l'économie ne reposerait plus que sur du capital. Le triomphe de la prédiction de Marx.

 

C'est confondre avec l'économie de marché qui continuera à exister tant qu certain biens et services seront limités. Et même si elle disparaissait on aurait toujours besoin de signes monétaires, donc d'argent, ne serais-ce que pour avoir une évaluation économique chiffré et faire des comparaisons.

Modifié le 8 février 2015 par Shorr kan

[g4lly]

Bah non puisque qu'on pourrait tout avoir de façon illimité et que tout sera gratuit si tout est fait par des robots. Donc la monnaie n'a plus aucun sens dans un telle système. La seule comparaison possible serait la quantité de ressources/energie/espace/temps pour produire tel bien ou tel service.

La ressource n'est pas illimité elle appartient bien a quelqu'un qui la négocie ... Les robots on un propriétaire, l'énergie a un propriétaire, le foncier des usines a un propriétaire etc.

Accessirement le temps robots a un cout ...

J'ai beaucoup de mal a comprendre en quoi sortir le temps de l'homme de la production changerait quelques choses au marché.

[Serge]

Bah non puisque qu'on pourrait tout avoir de façon illimité et que tout sera gratuit si tout est fait par des robots. Donc la monnaie n'a plus aucun sens dans un telle système. La seule comparaison possible serait la quantité de ressources/energie/espace/temps pour produire tel bien ou tel service.

Tu fais une confusion entre monnaie et richesse.

Ce sont deux éléments différents. La monaie n'est rien d'autre qu'une unité de valeur, un étalon de la valeur. Elle permet certes un stockage de courte durée de la richesse mais elle est surtout utile pour évaluer la valeur d'un bien lors d'un arbitrage pour enfin autoriser les échanges entre individu.

Il n'y aura jamais disparition de la monnaie. Même dans les environnements humains où il n'y en a pas, il y a des mécanismes de mise en place d'étalon de la valeur et de "véhicule de la valeur". Dans les prisons ou pays en guerre, cela peut être les cigarettes, certains produits d'hygiènes. C'est très limité et imparfait mais c'est automatique.

L'étalon que tu proposes est ingérable à mettre en place. Il y a trop de facteur. Un système monétaire est bien plus efficace.

Enfin, nous n'aurons jamais quoi que ce soit de façon illimité. Cela n'existe pas dans le monde et cela n'existera jamais. Ceux qui ne travailleront pas n'auront rien. Libre à chacun de faire ce qu'il veut mais comme l'avait compris Say il y a 200 ans, pour acquérir quelque chose, il faut déjà produire quelque chose.

[bp8rt]

L'automatisation totale, mais même déjà partielle comme actuellement le chômage de masse (approximativement 10 millions de sans emplois en France) pose le problème du partage de la richesse produite plutôt que le partage du travail.

Sans partage de la richesse, on a 99% de la population mondiale qui devient "inutile". Ensuite, les solutions dépendent des choix de société.

[Serge]

La ressource n'est pas illimité elle appartient bien a quelqu'un qui la négocie ... Les robots on un propriétaire, l'énergie a un propriétaire, le foncier des usines a un propriétaire etc.Accessirement le temps robots a un cout ...J'ai beaucoup de mal a comprendre en quoi sortir le temps de l'homme de la production changerait quelques choses au marché.

Rajoutes à cela que certains biens ont une saisonnalité, d'autres disparaissent par extinction, désuétude, d'autres apparaissent et enfin, deux ressources peuvent être identiques tout en ayant des coûts de mise à disposition du client différents (cas de l'eau potable qui varie d'une ville à l'autre.).

Pour le reste, c'est de l'utopie. C'est bien gentil dans une discution, ça fait rêver... Le danger, c'est quand elle devient opératoire.

L'automatisation totale, mais même déjà partielle comme actuellement le chômage de masse (approximativement 10 millions de sans emplois en France) pose le problème du partage de la richesse produite plutôt que le partage du travail.

Sans partage de la richesse, on a 99% de la population mondiale qui devient "inutile". Ensuite, les solutions dépendent des choix de société.

Tu as des sources, des analyses pour démontrer cette histoire des 99%.

Et quel est le problème de la répartition des richesses sinon qu'il n'y en a pas ?

De plus, le fort taux de chômage n'a jamais été cordellerais avec le taux d'automatisation.

[Shorr kan]

Mais un système d'étalon seul ne fait pas une monnaie, il y a aussi le fait d’être une réserve de valeur et un moyen d'échange.

 

L'idée d'une production de tout bien et service à volonté n'est qu'une expérience de pensé, (improbable et hautement fantaisiste même)  qui permet de toucher le mobile de l'économie qui n'existe qu'avec la rareté et l'échange. Si on a tout ce que l'on veux et qu'on est autarcique, l'économie cesse d’exister.

 

Et par exemple, l'idée de gaspillage n'a pratiquement plus de signification dans ce cas limite, et vous remarquerez que pour certaines catégories de biens on est pas très loin tellement ils sont bon marché.

[Serge]

Je suis d'accord sur l'expérience de pensée.

La monnaie est et étalon et moyen d'échange.

Pour son aspect "réserve", c'est le cas mais avec des nuances.

Pour comprendre cette limite :

Si tu reçois un billet pour t'en servir après quelques jours, alors comme tu peux acheter les même produits sur la période, on peut admettre que c'est une réserve. Certains feront déjà très vite l'objection que dans certains pays, il peut y avoir des dévaluations. Et tu te fais laminer ton pouvoir d'achat. Argentine, Venezuela, Zimbabwe, Russie...

Intuitivement, si tu places ta monnaie dans un coffre, l'inflation diminue le pouvoir d'achat sur le temps. L'inflation n'est autre qu'une baisse de l'unité de valeur. Pour le même bien à acheter, il faut plus de valeur. La monnaie n'est donc pas forcément un bon outil de réserve.

En revanche, si tu possèdes un bien, tu pourras toujours en avoir la même utilité. Il y a des érosions mais la vraie richesse est là. Le stockage de la valeur se fait au travers de biens tangibles (des titres de propriétés au sens large).

Ce point amène une remarque :

Les riches ne sont pas riches par détention de monnaie mais par des titres de propriété. Chacun ayant une valeur qui varie plus ou moins. C'est pour cela qu'une fortune ne peut être qu'evaluée et non pas vraiment calculée.

Modifié le 8 février 2015 par Serge

[Shorr kan]

Très juste, et j'aurais du ajouter une ligne sur le caractère subjectif de la valeur.

[Serge]

Le billet de ce jour chez H16 est consacré à la robotisation... qui n'appauvrira personne :

http://h16free.com/2015/03/08/36224-lere-des-robots-arrive-et-non-vous-ne-manquerez-pas-de-travail

[Conan le Barbare]

H16 c'était le mec qui rageait sur les forums JVC avant de finir par écrir sur Contrepoint pour enfin créé son site/blog non ?

[Kiriyama]

Apparemment la robotisation en masse va apporter monts et merveilles. J'espère sincèrement me tromper et dire plus tard, piteusement, que j'étais à côté de la plaque mais... J'ai vraiment un très gros doute.

[Serge]

H16 c'était le mec qui rageait sur les forums JVC avant de finir par écrir sur Contrepoint pour enfin créé son site/blog non ?

?

Modifié le 8 mars 2015 par Serge

[Conan le Barbare]

Il écrivait dans Contrepoints avant d'avoir son blog/site et encore avant il me semble que c'était lui qui nous pondait ses tirades sur les forums Actualité et Politique de JeuxVidéo.com...

Ps: je vois qu'il publi toujours sur Contrepoints http://www.contrepoints.org

[Serge]

Ok. Je comprends mieux.

H16 a, en effet, son blog Hashtable pour lequel il édite un billet quotidien.

Il est un des animateurs de Contrepoints mais n'y rédige rien hors son billet quotidien. Il participe surtout à l'organisation du pur player et des événements qu'ils organisent avec leurs partenaires.

Il a aussi été diffusé par Atlantico, comme le fut Acrithéne.

Pour Jeu Vidéo...., je ne connais pas car je ne fréquente pas ces plateformes. En revanche, j'en entends parler car sur les forums de libéraux, où sont H16 et d'autres, certains y vont et témoignent de leur échanges.

Beaucoup de libéraux vont sur des médias étatistes. Moi, j'y trouve aucun intérêt.

Il est donc fort possible que tu ai lu du H16 dans le passé.

[Sovngard]

Pour Jeu Vidéo...., je ne connais pas car je ne fréquente pas ces plateformes.

 

 

Tu ne joues donc pas aux jeux vidéo ?

[g4lly]

Tu ne joues donc pas aux jeux vidéo ?

Quel horreur!!! Il y a encore des gens qui ne passe pas des heures a jouer a des jeu vidéo!

[Shorr kan]

Contrairement à nous autres, forcés de vivre notre passion de la chose militaire par procuration, quel besoin aurait Serge de jouer sur un PC ce que lui a eu en main dans la vie réelle ? ;)

[Conan le Barbare]

Quel horreur!!! Il y a encore des gens qui ne passe pas des heures a jouer a des jeu vidéo!

Un Divergent ! Tuez le !

Ps: sur les forum de JVC les gens parlent de tout sauf de jeux vidéos justement... pour info les forums JVC représente la plus grosse communauté de Fr@nce

Modifié le 10 mars 2015 par Conan le Barbare