L'emploi de 3 millions de salariés menacé par les robots d'ici 2025

[zx]

Tout, c''est difficilement faisable,surtout que google est assez opaque comme apple, c'est un travail de long haleine pour le savoir,

 mais on peut commencer, par exemple depuis le lancement android qu'on utilise partout, cela a rapporte 31 miliards de $  depuis 2008 en partie par la pub, mais aussi par la vente d'application (22 miliards $ de bénéfice)

et aussi toute une fourniture de service qui va avec. android détient 83% du marché, ce qui permet de mettre en avant son moteur,  IOS 12%

Après il y a certainement les services aux entreprises, la pas d'info.  

Les labo R&D et dépôt de brevet, j'ai pas d'info.

Mais on voit que l'usage du mobile à changer pas mal les comportements et les impacts sur la vie économique et l'apparition de nouveaux modèle.

au point de créer maintenant des conflits sociaux.

Maintenant si on ajoute l'IA la dessus, je suis loin d'imaginer les impacts.à venir

 

 

Modifié le 21 février 2016 par zx

[Kiriyama]

Certes, mais est-ce que ça résout vraiment les problèmes de fond de la société ? Est-ce que ça améliore réellement le quotidien des gens ? Ça rapporte des thunes à une poignée de personnes mais au final pour la majorité des gens ça ne résout par leurs difficultés ni n'améliore leur qualité de vie.

[zx]

non, ca ne va pas s'améliorer non plus si on reste dans le même modèle de société, 

[g4lly]

10 minutes ago, zx said:

non, ça ne va pas s'améliorer non plus si on reste dans le même modèle de société, 

J'ai du mal a voir ou il y a changement de "modèle"?!

Techniquement la "robotisation" massive n'est pas un changement de modèle, c'est juste l'évolution du modèle qui perdure depuis belle lurette, juste une évolution plus radicale en terme d'effet sur l'homme, puisque sont rôle "naturel" disparait presque complétement, aussi bien dans le "faire" - via les robot manufacturier - que dans le savoir faire ou dans le comment faire - via l'intelligence artificielle -.

Serge m'explique qu'il y aura toujours des gens pour fabriquer et vendre les robots ... sauf qu'a terme les robots sont sensés produire eux même leurs propres robots ... voire même les concevoir de A à Z.

A ce moment l'humain est complétement sorti de la boucle, et son seul rôle c'est d'essayer de maintenir les robots en esclavage, tant qu'il a encore un peu de pouvoir dessus. Or rien n'interdit aux robots de ne pas respecter leur maitre ... de lui arracher la tête, et de vivre leur vie de robot sans maitre. C'est la problématique basique de la robotique.

Certes l'émergence d'un ghost ex nihilo dans un système non vivant n'est pas encore envisagé sérieusement, mais au train ou vont les chose ce n'est pas non plus complétement inenvisageable a moyen terme. C'est d'ailleurs a la limite des transhumanismes.

On pourrait donc très bien avoir une société dominé par des non humain, a la suite d'une bête évolution incrémentale - mais de plus en plus rapide - du modèle actuel.

[Kiriyama]

Maintenant avant d'avoir une société asservie par les robots je pense qu'on aura surtout une société fracassée par le chômage et les difficultés sociales. 

[zx]

Par changement de modèle, je veux dire que si les robots et les IA menacent jusqu'à 50 % des emplois dit "intermédiaire" qui sont actuellement réservés aux humains, on va se retrouver dans la situation qu'une majorité d'humain ne peuvent plus retrouver d'emplois pour vivre et être utile à la collectivité, cela va poser un problème de société.

 

  

Modifié le 21 février 2016 par zx

[g4lly]

2 hours ago, Pierre_F said:

Ce qui change, c'est que les robots ne remplaceront pas que des emplois industriels, mais des emplois de services et les systèmes cognitifs vont supprimer des emplois du tertiaire

Oui mais le "modèle"' libéral capitaliste ne va pas changer ... le système de production non plus ... du moins rien de brutal ou de radical ... pas de "révolution culturel" ou je ne sais quoi, le transfert de travail vers la non humain sera progressif, mais si plus rapide.

C'est d'ailleurs ici qu'il faudrait aborder la notion d'emploi et celle de travail ...

[MontGros]

Il y a 3 heures, zx a dit :

Par changement de modèle, je veux dire que si les robots et les IA menacent jusqu'à 50 % des emplois dit "intermédiaire" qui sont actuellement réservés aux humains, on va se retrouver dans la situation qu'une majorité d'humain ne peuvent plus retrouver d'emplois pour vivre et être utile à la collectivité, cela va poser un problème de société.

 

  

C'est là que je trouve ridicule ceux qui ne veulent pas entendre parler de réduction du temps de travail. Ce serait pourtant un compromis entre le besoin d'avoir une place dans la société et l'automatisation qui réduit le besoin de travail. Même si actuellement ce n'est pas l'urgence.

Modifié le 22 février 2016 par MontGros

[g4lly]

1 hour ago, MontGros said:

C'est là que je trouve ridicule ceux qui ne veulent pas entendre parler de réduction du temps de travail. Ce serait pourtant un compromis entre le besoin d'avoir une place dans la société et l'automatisation qui réduit le besoin de travail. Même si actuellement ce n'est pas l'urgence.

Si tout le travail est robotisé le problème du temps de travail ne se pose plus ... le problème de l'emploi reste ...

Apres je concois bien que séparer emploi et travail soit pas évident a appréhender.

[Rémy]

Votre discussion fait un peu penser à une série appelée Trépalium. 80% de sans emploi et 20% de travail. Mais peut être que nous allons arriver, nous, à 80% d'emploi et 20% de travail à terme.

L'emploi permet une reconnaissance minimale, évite un certain désoeuvrement, permet de subsister voire un peu plus, moyennant peut être le retour à certaines pratiques familiales (les grandsparents, parents et enfants dans une même baraque... bon j'y crois moyen) ou alors hyper-individualisées (chacun son caisson-bulle japonais) Et les 20% de travail permettent, eux, de maintenir des recettes fiscales qui aident au maintien des 80% d'emplois derrière... Comme ces 20% risquent de ne concerner que des fibres créatives ou bien ingénieuriales (maintenance des robots d'une part et d'autre part, on présuppose que les dit-robots n'ont pas cette conscience artistique qu'ont les humains), il faudra des qualifications telles que de toute façon, tout le monde ne pourra postuler.

En boulangerie, il existe déjà depuis quelques années, une unité de production totalement automatisée qui produit du pain à la demande... à priori plus besoin de boulanger. Sauf un technicien pour quand ca bug. Mais bon le prix est encore très nettement dissuasif, la clientèle typique des boulangeries préfèrent avoir un contact humain minimal. Déjà que l'adoption des caisses qui rendent la monnaie toutes seules, passent pas forcément bien et font toujours un peu jaser... du moins, ce que j'ai vu dans différentes boulanges. Sans compter qu'elles ont des bugs très très facilement, il ne leur faut pas grandchose pour déconner... la farine étant entre autres, un produit pulvérulent, qui se met dans tous les recoins possibles. Un peu comme le sable dans le moteur des hélicos.

M'enfin, je sais que je ne serais pas boulanger toute ma vie, du moins, pas à la conventionnelle, notamment à cause de cela mais pas seulement.

Modifié le 22 février 2016 par Rémy

[Kiriyama]

Je me pose surtout la question du délai d'entrée en service de ces technologies. Que l'on arrive à construire de super robots qui fonctionnent dans des laboratoires et dans un cadre d'emploi bien spécifique je suis d'accord. Mais de là à pouvoir les produire en série et les introduire dans la société... 

En fait j'ai dû mal à imaginer une date pour le remplacement généralisé de l'humain par le robot. 

 

[Rémy]

Il n'y a pas de date, ca va dépendre de certaines découvertes, certaines crises économiques peut être militaires... Ca se fera par à-coups, je suppose. On sait juste qu'il y a une accélération de l'évolution technologique. Les armées ont elles-même du mal à suivre le mouvement.

[jagouille]

Le ‎21‎.‎02‎.‎2016à10:35, Serge a dit :

Elysium n'existera pas.

N'ayant pas vu le film et juste lu quelques résumé je suis assez d'accord qu'une société aussi clivé entre riche et pauvre n'est à terme pas viable.

 

Le ‎21‎.‎02‎.‎2016à10:35, Serge a dit :

C'est justement de ces inégalités que provient notre résilience. Elles permettent une d'obtenir des solutions à tout. 

Je n'en suis pas si sur il me semble que les inégalités ne sont pas ressentie comme des sources de solution, mais plutôt comme des sources de révolte. Après les révolutions peuvent être une forme de solution pour autant  que ce ne soit pas dans la destruction et la violence.

 

Le ‎21‎.‎02‎.‎2016à10:35, Serge a dit :

Sauf que sur le globe, il y a de moins en moins de pauvres et la richesse ne se concentre pas.

Tout ce que j'ai pu lire jusqu'à ce jour tends à démontrer le contraire, je n'ai peut être pas les bonnes sources.

 

Le ‎21‎.‎02‎.‎2016à10:35, Serge a dit :

La fin du capitalisme, beaucoup en rêve. Mais pour le remplacer par quoi ?

Oui et c'est en cela que les campagnes de votations sont intéressantes, elles permettent de confronter les idées et d'élaborer des futurs possible, donc d'évoluer et d'imaginer que ce que nous connaissons n'est pas définitif et qu'il n'y a pas de fatalités à rester dans un système quel qu'il soit. L'aventure qui s'ouvre avec les robots va emmener l'humanité vers une nouvelle forme de société qui ne sera pas pire ou meilleure que l'actuelle mais simplement différente. Donc notre relation au travail peut s'en trouver radicalement modifiée sans pour autant que ce soit une catastrophe.

 

Le ‎21‎.‎02‎.‎2016à10:35, Serge a dit :

Le PIB est-il pertinent ?

Ni plus ni moins que d'autre indicateurs.

[Serge]

Le 21 février 2016à21:40, g4lly a dit :

Serge m'explique qu'il y aura toujours des gens pour fabriquer et vendre les robots ... sauf qu'a terme les robots sont sensés produire eux même leurs propres robots ... voire même les concevoir de A à Z.

A ce moment l'humain est complétement sorti de la boucle, et son seul rôle c'est d'essayer de maintenir les robots en esclavage, tant qu'il a encore un peu de pouvoir dessus. Or rien n'interdit aux robots de ne pas respecter leur maitre ... de lui arracher la tête, et de vivre leur vie de robot sans maitre. C'est la problématique basique de la robotique.

Certes l'émergence d'un ghost ex nihilo dans un système non vivant n'est pas encore envisagé sérieusement, mais au train ou vont les chose ce n'est pas non plus complétement inenvisageable a moyen terme. C'est d'ailleurs a la limite des transhumanismes.

On pourrait donc très bien avoir une société dominé par des non humain, a la suite d'une bête évolution incrémentale - mais de plus en plus rapide - du modèle actuel.

Parce qu'en 1980 tu connaissais les métiers de 2015 peut être ?

Et il serait bon de commencer par définir l'IA et sa faisabilité.

Il y a 23 heures, zx a dit :

Par changement de modèle, je veux dire que si les robots et les IA menacent jusqu'à 50 % des emplois dit "intermédiaire" qui sont actuellement réservés aux humains, on va se retrouver dans la situation qu'une majorité d'humain ne peuvent plus retrouver d'emplois pour vivre et être utile à la collectivité, cela va poser un problème de société.

Il fut une époque où l'agriculture faisait plus de 50% de toute les sociétés humaine. On parlait de paysannerie. Aujourd'hui on est vers les 3% en occident. 

Où est la catastrophe ?

Modifié le 22 février 2016 par Serge

[Serge]

Il y a 19 heures, MontGros a dit :

C'est là que je trouve ridicule ceux qui ne veulent pas entendre parler de réduction du temps de travail. Ce serait pourtant un compromis entre le besoin d'avoir une place dans la société et l'automatisation qui réduit le besoin de travail. Même si actuellement ce n'est pas l'urgence.

Car le travail ne se partage pas. Ce n'est pas un système arithmétique dans lequel tu découpes des parts.

la somme total de travail évolué en permanence tant en quantité qu'en qualité. C'est à dire que des activités disparaissent et d'autres apparaissent. Enfin, si tu diminues autoritairement le temps de travail, ou tu baisses le salaire avec une hausse des coûts de production, ou tu augmentes les cours de production. Le résultat est un changement de la structure de demande qui va à la baisse de la quantité de biens et de service demandés (quantitativement et qualitativement.).

Résultat, tu paupérises la population. Il faut donc au contraire laisser librement travailler ceux qui veulent et peuvent travailler plus. C'est eux qui vont créer de l'emploi car leur hausse de rémunération leur fait changer leur consommation. 

Il y a 14 heures, Pierre_F a dit :

J'ai répondu g4lly sur ce qui va changer, le reste sur l'emploi et le temps de travail, c'est de la politique, de la philosophie ou de l'anticipation/science fiction.

Par contre je constate que 3 millions d'emplois sur 10 ans, cela fait à peut prêt la moitié du nombre de bacheliers en France par an pendant 10 ans. Les politiques ne pourront pas dire qu'il n'ont pas été prévenus.

Sauf que cela n'aura pas lieu.

[Serge]

Il y a 12 heures, Rémy a dit :

Votre discussion fait un peu penser à une série appelée Trépalium. 80% de sans emploi et 20% de travail. Mais peut être que nous allons arriver, nous, à 80% d'emploi et 20% de travail à terme.

Trepalium, le grand moment du futur qui n'arrivera pas.

Il y a 12 heures, Rémy a dit :

Déjà que l'adoption des caisses qui rendent la monnaie toutes seules, passent pas forcément bien et font toujours un peu jaser... du moins, ce que j'ai vu dans différentes boulanges. Sans compter qu'elles ont des bugs très très facilement, il ne leur faut pas grandchose pour déconner...

Les caisses automatisée sont là contre le vol. Il n'y a pas de remplacement du travail. Et le coût explose... à moins d'être braqué régulièrement. 

[zx]

 

Personnellement, L'impact à venir sera beaucoup plus fort que l'impact des robots industriels du secteur automobile, pour moi c'est une certitude.

pas pour rien qu'on appelle cela la révolution numérique. cela va créer des emplois mais cela va en faire perdre beaucoup. Il faudra être attentif a ce qui se passe

aux USA, c'est chez eux que cela va commencer.

La révolution numérique menace 5 millions d’emplois

http://www.europe1.fr/economie/la-revolution-numerique-menace-5-millions-demplois-2653271

Daniel Cohen : la révolution numérique, chance ou malédiction ?

Les nouvelles technologies ont transformé le monde mais semblent avoir tué la croissance économique et accru les inégalités. Une fatalité ?

http://www.lepoint.fr/economie/daniel-cohen-la-revolution-numerique-chance-ou-malediction-22-02-2016-2020161_28.php

Modifié le 22 février 2016 par zx

[MontGros]

il y a 56 minutes, Serge a dit :

Car le travail ne se partage pas. Ce n'est pas un système arithmétique dans lequel tu découpes des parts.

la somme total de travail évolué en permanence tant en quantité qu'en qualité. C'est à dire que des activités disparaissent et d'autres apparaissent. Enfin, si tu diminues autoritairement le temps de travail, ou tu baisses le salaire avec une hausse des coûts de production, ou tu augmentes les cours de production. Le résultat est un changement de la structure de demande qui va à la baisse de la quantité de biens et de service demandés (quantitativement et qualitativement.).

Résultat, tu paupérises la population. Il faut donc au contraire laisser librement travailler ceux qui veulent et peuvent travailler plus. C'est eux qui vont créer de l'emploi car leur hausse de rémunération leur fait changer leur consommation. 

 

Si tu ne baisses pas le temps de travail, dans ce contexte d'automatisation, les recrutements seront en baisse, le chômage va augmenter, les paies vont baisser devant la forte demande d'emplois. Les gains de productivité seront empochés par l'actionnariat ou le propriétaire, (en gros le Capital) mais des sociétés vont fermer par manque de debouchés du à la hausse du chômage précédemment citée. L'automatisation va se ralentir parce que la main d'oeuvre est abondante et pas chère.

L'automatisation est un grand progrès il nous libère du travail a commencer par les plus abrutissant mais si les gains ne sont pas partagés l'automatisation va s'arreter ou entrainer une économie à deux vitesses.

[g4lly]

Mais non voyons tout le monde ... le secteur primaire embauchera zero personne, le secteur secondaire, deux personnes, le tertiaire trois personnes ... et tout le reste inventeront des nouveau métier que les robots ne peuvent pas faire comme ... euh ... attends ... qu'est ce qu'un robot plus humain ne pourrait pas faire mieux qu'un humain ... des conneries! Voila on va se lancer dans l’économie des conneries ...

[Kiriyama]

Citation

Voila on va se lancer dans l’économie des conneries. 

Purée je pense que c'est déjà le cas. Quand on voit des "métiers" qui apparaissent et avec lesquels les gens sont censés gagner leur vie... Et c'est pas tant l'occupation en elle-même que le salaire où le statut des travailleurs qui est sujet à caution.

Modifié le 23 février 2016 par Kiriyama

[Rémy]

Il y a 12 heures, Serge a dit :

Trepalium, le grand moment du futur qui n'arrivera pas.

Les caisses automatisée sont là contre le vol. Il n'y a pas de remplacement du travail. Et le coût explose... à moins d'être braqué régulièrement. 

Je ne sais pas, je n'ai pas regardé, la critique étant mitigée, je ne franchis pas le pas.

Faut voir de quel type de vols on parle. Celui de la vendeuse, il y a autre chose bien plus efficace... Comme les caméras dans les angles de la boutique. Surtout qu'il existe des manips pour se servir sans éveiller les soupçons (je n'ai jamais volé hein, je précise). Contre les braquages, j'y ai assisté par deux fois dans les deux configurations (automatisées et manuelles), le point commun étant que cela survient 5 min avant la fermeture... Elle permet aussi d'augmenter le débit de clients traités. Faut dire que les files de clients sur le trottoir jusqu'au passage piéton ne plaisent pas forcément aux commerces voisins.

Pour en revenir aux robots, il y a quand même un problème de marketing qui se pose. Par exemple, j'ai bossé dans l'Ouest Canadien. Les gens viennent dans la boutique parce qu'ils savent qu'ils mangent de la boulangerie française, par du personnel français (excepté un plongeur québecois...), ils entendent crier français dans le fournil et tout... Le patron remplace tout le monde par des robots, même made in France, il met la clé sous la porte en moins de 6 mois... Il ne suffit pas seulement d'un saut technologique, il faut aussi un saut culturel à mon avis(/raconte sa vie.)

[Kiriyama]

Quelques boulots spécifiques vont survivre, on ne dit pas le contraire. Mais ton plongeur québécois lui pourrait bien être remplacé. 

[Shorr kan]

Le 16/2/2016à17:41, g4lly a dit :

La "robotisation" ne touche pas seulement l'industrie. On sait aujourd'hui produire des articles de journaux "automatiquement", on sait faire de la musique automatiquement etc.

 

Le 16/2/2016à17:43, Kiriyama a dit :

Des articles de journaux automatiquement ? Ça ressemble à quoi ? On voit quand même que c’est une machine qui a rédigé ?

Il existe même déjà des générateurs de langue de bois automatisés.

Pour vous amuser un peu : 

http://www.presidentielle-2007.net/generateur-de-langue-de-bois.php

http://www.g-langue-de-bois.fr/

http://chrisferon.free.fr/technologies-langage/pipotron-politophore.php

 

     

[Kiriyama]

Génial ces générateurs. J'arrive à faire un discours "hollandien". 

Mesdames, Messieurs,

La volonté farouche de sortir notre pays de la crise oblige à la prise en compte encore plus effective d'une restructuration dans laquelle chacun pourra enfin retrouver sa dignité. 

Dès lors, sachez que je me battrai pour faire admettre que l'effort prioritaire en faveur du statut précaire des exclus conforte mon désir incontestable d'aller dans le sens d'un avenir s'orientant vers plus de progrès et plus de justice. 

Et c'est en toute conscience que je déclare avec conviction que l'acuité des problèmes de la vie quotidienne doit nous amener au choix réellement impératif de solutions rapides correspondant aux grands axes sociaux prioritaires.

J'ai depuis longtemps (ai-je besoin de vous le rappeler ?) défendu l'idée que la conjoncture actuelle entraîne une mission somme toute des plus exaltantes pour moi : l'élaboration d'un programme plus humain, plus fraternel et plus juste.

C'est bon ? 

[zx]

un apercu, pour l'instant ca bogue à fond

https://fr.news.yahoo.com/video/expliquez-nous-lintelligence-artificielle-181500722.html?nhp=1