terrorisme menaces intérieures

[FATac]

il y a 9 minutes, Kiriyama a dit :

Au fait, est-ce que les Blackberry posent les mêmes problèmes que les iPhone ?

Bah non ... tous les messages envoyés/reçus sur les Blackberry transitent sur les serveurs de RIM (Research in Motion, son éditeur), au Canada. Pas besoin de décrypter quoi que ce soit sur le terminal, il suffit de piocher dans la base de données de RiM pour tout remonter.

[Bruno]

@christophe 38 : excellente l'histoire du Ravi ! (oserais-je dire que j'en fût quasi-ravi ?)

 

@pascal : négocier avec Apple, en leur faisant comprendre qu'ils auront plein de problèmes (administratifs/douaniers, réglementaires, logistiques...) en France (voire en Europe si on se met d'accord pour une fois...) s'ils refusent de contribuer à leur petit niveau à la lutte anti-terroriste, à faciliter l'identification et arrestation rapide des terroristes : quand elle comprend qu'elle a plus à y perdre qu'à y gagner les beaux principes affichés par une entreprise privée ne font en général pas long feu ...  

Modifié le 1 mars 2016 par Bruno

[christophe 38]

il y a 6 minutes, Bruno a dit :

@christophe 38 : excellente l'histoire du Ravi ! (oserais-je dire que j'en fût quasi-ravi ?)

 

@pascal : négocier avec Apple, en leur faisant comprendre qu'ils auront plein de problèmes (administratifs/douaniers, réglementaires, logistiques...) en France (voire en Europe si on se met d'accord pour une fois...) s'ils refusent de contribuer à leur petit niveau à la lutte anti-terroriste, à faciliter l'identification et arrestation rapide des terroristes : quand elle comprend qu'elle a plus à y perdre qu'à y gagner les beaux principes affichés par une entreprise privée ne font en général pas long feu ...  

le ravi, à Marseille, c'est un peu le fada ; il est brave (avé l'assent), il est gentil, un peu simplet..;-)

 

il y a 7 minutes, Bruno a dit :

@christophe 38 : excellente l'histoire du Ravi ! (oserais-je dire que j'en fût quasi-ravi ?)

 

@pascal : négocier avec Apple, en leur faisant comprendre qu'ils auront plein de problèmes (administratifs/douaniers, réglementaires, logistiques...) en France (voire en Europe si on se met d'accord pour une fois...) s'ils refusent de contribuer à leur petit niveau à la lutte anti-terroriste, à faciliter l'identification et arrestation rapide des terroristes : quand elle comprend qu'elle a plus à y perdre qu'à y gagner les beaux principes affichés par une entreprise privée ne font en général pas long feu ...  

sinon, rien ne dit que ce n'est pas déjà fait ;

la réponse d'Apple pourrait tres bien etre une posture pour faire croire au public qu'il ne cede pas...

et ce serait pas mal, laissant croire aux Tangos qu'ils ne craignent rien avec la pomme et les USA

[zack]

il y a 53 minutes, pascal a dit :

La solution elle est dans la négociation avec Apple

Au vue des dernière interview et déclarations de Tim Cook et des avocats Apple ne content pas négocié. Leur position est claire tant qu'ils auront le droit (au USA) de développé et commercialisé des appareilles et logiciels  avec chiffrement de bout-en-bout dont les clefs de chiffrement sont seulement accessible au propriétaire de l'appareille ils le feront. Ils sont intransigent sur le fait qu'ils ne vont pas développé de backdoor (porte dérobé) dans leur appareille a mois d’êtres forcé par les plus haute autorité américaines ce qui risque de prendre une décennie de bataille juridique.

il y a 28 minutes, Bruno a dit :

 

@pascal : négocier avec Apple, en leur faisant comprendre qu'ils auront plein de problèmes (administratifs/douaniers, réglementaires, logistiques...) en France (voire en Europe si on se met d'accord pour une fois...) s'ils refusent de contribuer à leur petit niveau à la lutte anti-terroriste, à faciliter l'identification et arrestation rapide des terroristes : quand elle comprend qu'elle a plus à y perdre qu'à y gagner les beaux principes affichés par une entreprise privée ne font en général pas long feu ...  

Justement la France est un très petit pourcentage de leur vente, si ils cèdent en France ils devront le faire en Asie,en Afrique, au Moyen Orient, Russie... Google a préféré se retiré du marché chinois plutôt que de soumettre au gouvernement chinois, alors croire que Apple va se renié pour le petit marché qu'est la France en comparaison...

De plus une interdiction en France serait une aubaine pour eux ils passeraient pour des martyrs 2.0 la France la comme une dictature soviétique, leur vente exploserait partout dans le monde et même en France. De plus comme tu la dit la police serait débordé a contrôlé la marque des smartphones, ils ont déjà assez a faire avec les quotas de contraventions...

Modifié le 1 mars 2016 par zack

[rogue0]

Il y a 8 heures, christophe 38 a dit :

déclaration de ce monsieur qui se comporte comme un petit boutiquier et qui surfe sur le bruit.

Peu importe que ça ne soit pas réaliste ni réalisable, il a peté parlé

il devrait commencer à travailler et à aller dans la vraie vie ou alors ses parents lui ont caché des choses..

qué ravi ( http://creche-de-noel.pagesperso-orange.fr/le_ravi.html )

Faudra qu'il commence par appliquer sa propre mesure, et changer son téléphone d'abord .

Cf capture d'écran ci-dessous, courtoisie de Nextinpact (peu importe mon bord politique, ce genre de faux-cul hypocrite m'énerve prodigieusement...)

 

Pour le fond de l'affaire, pas besoin de s'emballer.

Je rappelle qu'Apple coopère déjà avec les autorités pardon au moins la NSA ... quand la loi l'exige clairement (cf les interceptions, FISA, et une certaine affaire PRISM).
Cette coopération peut être forcée et muette, d'une part par obligation légale (interdiction de révéler quoi que ce soit), et d'autres part, parce que ça endommage sévèrement la confiance de leurs utilisateurs (comme les firmes US high tech l'ont appris à leurs dépens).

L'opinion du juge sur la dernière "victoire" partielle d'Apple jette un autre éclairage sur la question.
En gros, le décryptage (ou l'interdiction de cryptage) pourra très bien être exigée via une nouvelle loi.

Celle que le FBI a invoquée date de ... 1789, n'est pas vraiment pertinente à l'affaire, et surtout ne met aucune limite à l'assistance demandée.
http://www.nextinpact.com/news/98817-iphone-verrouille-juge-new-yorkais-donne-raison-a-apple.htm

En exagérant un peu, c'est comme si le FBI réclamait le déverrouillage de l'iPhone sur la base d'un règlement du Moyen Age, donnant au seigneur local les pleins pouvoirs pour débloquer une ceinture de chasteté récalcitrante.
Pleins pouvoirs incluant l'usage d'arme nucléaire, l'invocation de l'article 16 ... etc, pas besoin de vous faire un dessin

Modifié le 1 mars 2016 par rogue0

[g4lly]

Au delà du cas Apple ... le principe de forcer le fournisseur de service a faire le boulot de la police est passablement idiot ... le quidam utilisera juste une autre solution de cryptage.

Le fond du problème c'est que les terminaux "électronique" sont devenu des produits ultra sensible pour tout un chacun.

• Il servent a piloter vos compte en banque.
• Ils servent a piloter votre bagnole.
• Ils servent a piloter votre vie professionnelle.
• Ils servent a piloter votre vie sentimentale.

Il est a peu près impensable que le grand public continue a utiliser durablement des solutions qu'il sait corrompues ... corrompues par Apple ou par n'importe qui d'autre c'est corrompu quand même.

Soit il réduira la confiance faite dans ces engins ... et donc ça touchera le business.

Soit il utilisera d'autres solutions que celles propriétaires du fournisseur du téléphone.

Soit plus certainement les deux.

On a déjà plein de cas de piratage de "voiture" connecté ... la confiance numérique risque d'en prendre un grand coup a mesure que les applications critiques se déploient et qu'elle vont montré leur criticité et leur limites.

C'est d'ailleurs pour ça qu'Apple et les autres s'agite c'est leur core business qui est menacé directement avec cet entrisme du gouvernement dans l'inimité électronique de chacun.

[Philippe Top-Force]

 

[g4lly]

Tous les agents de sécurité "Potentiellement exposé au terrorisme" pourrait être armés...

A écouter ou ré-écouter.

http://www.franceculture.fr/emissions/l-humeur-du-matin-par-guillaume-erner/l-humeur-du-matin-par-guillaume-erner-vendredi-4

 

L’article du Figaro

Quote

... selon Le Figaro, le champ d'application devrait être très large, et concerner des centaines voire des milliers d'agents à terme, qui seront affectés aux sites tels que des salles de spectacle, des usines sensibles, ou des stades ...

 

L'affaire FBI contre Applé contamine nos "chers" députés ...

Quote

L’amendement stipule notamment que le fait, « pour un organisme privé, de refuser de communiquer à l’autorité judiciaire requérante enquêtant sur des crimes ou délits terroristes (…) des données protégées par un moyen de cryptologie dont il est le constructeur, est puni de cinq ans d’emprisonnement et 350 000 euros d’amende ».

Et apres les députés se demande pourquoi les entreprises se barre a l'étranger

[Desty-N]

Le 27 février 2016à15:33, jisse a dit :

je ne sais pas si l'article a déjà été posté sur un autre fil. 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/02/25/01016-20160225ARTFIG00349-le-dispositif-antiterroriste-muscle-en-province.php

Les forces d'intervention vont recevoir des G36.

 

Le 21 janvier 2016à18:10, Desty-N a dit :

Personnellement, je tendrais à séparer les milieux urbains et ruraux (je sais je recrée la distinction Police-Gendarmerie  ) Je rejoins les intervenants qui estiment qu'un terroriste à la campagne court beaucoup plus de risques qu'on le repère (et qu'il se retrouve victime d'un "bête accident" ), aussi, je concentrerai mon propos sur les villes.
A ce sujet, je me demandais s'il n'y aurait pas quelque chose à creuser au niveau des Brigades Anti Criminalités? Théoriquement, elles possèdent déjà une partie du matériel adéquat: fusil à pompe, pistolet mitrailleur, gilet tactique ... ( http://le.raid.free.fr/bac.htm ), qu'il faudrait certes étoffer (gilet pare-balles ... )
Ne peut-on imaginer une formation supplémentaire pour les membres des BAC, afin de les préparer à réagir au mieux à des situations d'attentat? L'objectif ne consisterait pas à neutraliser les terroristes, mais à les empêcher de se déplacer à leur guise. A leur faire perdre l'initiative, à les "fixer" le temps que des unités spécialisées (BRI, GIPN ..) interviennent.
Pour moi, le plus gros souci ne réside pas dans la rapidité de réaction des forces de l'ordre, mais dans le délai nécessaire pour collecter les informations et les faire parvenir à l'unité d'intervention adéquate, afin qu'elle agisse en connaissance de cause. Sur ce point le "Hackathon sécurité" du 19 janvier, au nord de Paris, me semble constituer une d"marche intéressante. Par exemple la possibilité de joindre les services d'urgences par Twitter, ou via des SMS géolocalisés 

http://www.latribune.fr/technos-medias/innovation-et-start-up/hackathon-securite-quand-les-geeks-depoussierent-la-lutte-antiterroriste-543861.html 

 

Le 21 janvier 2016à18:44, mandav a dit :

c'est en cours : http://www.interieur.gouv.fr/Actualites/L-actu-du-Ministere/Le-Plan-BAC-PSIG-2016

"Le capitaine Pujol a mis fin à une polémique selon laquelle ces armes allemandes "tireraient de travers" ou seraient "en surchauffe" en cas de tirs en rafale. (...)
Les fusils d'assaut HK G 36 sont un matériel "fiable, léger, facile d'entretien" et "déjà éprouvé" par les forces d'intervention d'élite françaises et par la gendarmerie, a assuré le capitaine Thierry Pujol, un responsable du service d'achat, d'équipement et de logistique (Saelsi) du ministère de l'Intérieur. (...)"
http://www.lepoint.fr/societe/les-fusils-d-assaut-de-la-bac-ne-seraient-pas-defaillants-03-03-2016-2022675_23.php

Concernant le recours aux BAC et aux PSIG, je ne résiste pas à la tentation : 

Mode Agence tout risque activé
J'adore quand un plan se passe comme prévu   (mais j'aurais préféré ne jamais connaître un 13 novembre  )
Mode Agence tout risque désactivé

Par contre, je me demande si les véhicules ne mériteraient pas également un traitement spécifique:

• pour protéger les occupants en cas d'échange de coup de feu (protection type kevlar dans la carrosserie?)
• pour pouvoir continuer à avancer et donc suivre les terroristes, même après avoir reçu des balles (pneus "increvables"? moteur adapté?)

Qu'en pensez-vous?

[g4lly]

Si tu veux poursuivre les terros tu réquisitionnes le premier véhicule venu ...

[g4lly]

 

http://abonnes.lemonde.fr/police-justice/article/2016/03/03/christine-lazerges-le-nouveau-droit-penal-se-construit-sur-des-sables-mouvants_4876124_1653578.html

Quote

Christine Lazerges : « Le nouveau droit pénal se construit sur des sables mouvants »

Le Monde | 03.03.2016 à 15h14 | Propos recueillis par Jean-Baptiste Jacquin

Nommée présidente de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) en août 2012, Christine Lazerges a entamé un second mandat de trois ans à ce poste. Ancienne députéesocialiste, cette professeure émérite de droit privé et de sciences criminelles à l’université Panthéon-Sorbonne est sévère sur les choix du gouvernement de Manuel Valls au regard des garanties des libertés. Elle estime que cette déconstructiuon du droit a commencé il y a trente ans.

Depuis cinquante ans, on assiste à un ­renforcement des droits ­fondamentaux et des libertés individuelles. Les lois­ ­antiterroristes actuelles sont-elles ­une parenthèse dans cette évolution ?

Malheureusement, nous sommes dans un mouvement de régression qui n’a rien d’une parenthèse. On a commencé à déconstruire nos principes protecteurs des libertés en 1986, avec la première loi antiterroriste. Peu à peu, une procédure pénale « bis » pour certaines catégories d’infractions s’est construite. Une forme de procédure « Bison futé », qui s’écarte du droit commun et des garanties habituelles au prétexte qu’elle concerne les plus dangereux des délinquants.

Et ensuite, cette procédure ­exceptionnelle a été élargie…

Elargie sans cesse au fil des lois qu’on empile, souvent en réaction à des événements dramatiques, mais sans prendre le temps de la réflexion et sans avoir une vue d’ensemble. De 1986 à 2015, pas moins de trente réformes toujours plus répressives ont été adoptées par le Parlement. En novembre 2001, par exemple, quelques semaines après les attentats du 11-Septembre aux Etats-Unis, Daniel Vaillant a fait voter la loi dite « sécurité quotidienne ». C’était la première fois qu’une telle loi touchant à la procédure pénale était portée par un ministre de l’intérieur, et non celui de la justice. Ensuite, en mars 2003, nous avons eu la loi « pour la sécurité intérieure » de Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’intérieur. Nous assistons à un glissement permanent vers de nouvelles incriminations dont on peut rapporter la preuve en amont de la commission de l’acte. Nous incriminons aujourd’hui la préparation de la préparation d’un délit, comme dans l’entreprise de terrorisme individuelle. C’est une révolution ! Le Parlement a abandonné les principes fondamentaux de notre droit pénal. Ceux que le grand juriste du XVIIIe siècle Cesare Beccaria résumait en trois points : principe de légalité, principe de nécessité, principe de proportionnalité. Sans oublier la présomption d’innocence. On criminalise une intention encore peu concrétisée, contrairement au principe selon lequel il n’y a pas de tentative punissable sans « commencement d’exécution ».

Quelles sont les conséquences de cette évolution du droit ?

Non seulement nous assistons à une véritable régression, mais on prend aujourd’hui le risque de construire ce nouveau droit pénal sur des sables mouvants. Y compris en matière de procédure pénale. Par exemple, la frontière est devenue totalement poreuse entre actes de police judiciaire et actes de police administrative. C’est une nouvelle conception du droit pénal qui se fonde sur la dangerosité supposée d’un individu et non sur la matérialité d’un acte délictueux. Vous n’imaginez pas à quel point j’ai dû actualiser mes cours de droit pénal ! Les règles qui étaient intangibles il y a vingt ans ont été totalement bouleversées. On assiste aussi à un respect moindre de la présomption d’innocence. Le paradoxe de l’époque actuelle est que l’on invoque volontiers les libertés et droits fondamentaux ou les droits de l’homme, mais on n’a aucun scrupule dès qu’il s’agit d’y apporter des exceptions ou des dérogations. Le tout avec une forte adhésion de la population. Que cette régression soit largement acceptée par nos concitoyens me paraît très inquiétant. En dehors des milieux juridiques ou dits intellectuels, peu semblent mesurer la dangerosité de ce qui se passe.

L’adaptation des outils d’enquête ­judiciaire pour faire face à cette nouvelle forme de criminalité qu’est le terrorisme djihadiste peut se justifier…

Nous n’avons jamais connu en Europe aussi peu de risque de mourir d’un acte de guerre, comme d’ailleurs d’un accident médical. Notre société est de moins en moins violente, comme cela a été démontré, mais les peurs sont de plus en plus fortes. Aussi la société se fourvoie-t-elle dans la recherche du risque zéro, qui n’existe pas. C’est le principe de précaution poussé à son extrême. Les politiques eux-mêmes suscitent cette attente illusoire d’un risque terroriste réduit à néant. Le terrorisme doit être combattu avec une extrême détermination, mais il semble nous priver de réflexion. Le tout-sécuritaire ne peut pas être une réponse. La priorité devrait, à l’évidence, être de lutter contre la radicalisation et, au-delà, travailler sur le sujet beaucoup plus vaste et complexe de la non-intégration culturelle et économique et de l’exclusion sociale.

La lutte contre le terrorisme est-elle la seule explication à cette régression que vous dénoncez ?

Non. La place accordée aux victimes dans la procédure pénale est particulièrement importante en France, on doit s’en louer mais aussi en mesurer les effets collatéraux. Cela a fait éclater le traditionnel débat entre simplement l’accusation portée par le parquet et la défense de l’accusé, il s’est ouvert à la victime. Ce nouvel acteur sur la scène pénale qu’est la victime contribue à faire qu’on juge non plus de la ­culpabilité de la personne poursuivie mais de sa dangerosité, bien difficile à évaluer. Depuis longtemps, on constate une instrumentalisation par les politiques de la douleur des victimes, sans pour autant que les réponses aux attentes légitimes des victimes soient toujours à la hauteur. L’Allemagne, par exemple, est allée beaucoup moins loin que la France dans cette voie car là-bas, le procès pénal opposant l’individu à la société ne peut avoir pour objet de satisfaire des intérêts privés.

C’est justement le rôle d’institutions comme la vôtre d’informer, d’éclairer et d’alerter tant le gouvernement que le Parlement et l’opinion. Pourquoi ­n’êtes-vous pas entendue ?

Franchement, il n’y a que peu d’intérêt du gouvernement et du Parlement pour la CNCDH dans son rôle de vigie en matière de droits et libertés fondamentaux. Et pas davantage, semble-t-il, pour le défenseur des droits ou pour le contrôleur général des lieux de privation de liberté. Pour la première fois depuis au moins vingt ans, la nouvelle assemblée de la CNCDH [renouvelée tous les trois ans] n’a pas été installée par le premier ministre. Elle l’avait été en septembre 2012. Quant au Parlement, il subit actuellement une telle pression pour examiner les textes dans des délais de plus en plus courts que les commissions de l’Assemblée nationale et du Sénat n’ont même plus le temps d’auditionner ceux qui devraient l’être. Nous n’avons pas été entendus par les commissions des lois sur le projet de réforme constitutionnelle, ni par l’Assemblée nationale sur le projet de loi renforçant la lutte contre le crime organisé et son financement, l’efficacité et les garanties de la procédure pénale. Nous avions par contre été entendus au printemps 2015 lors des débats sur la loi renseignement. Choisir de limiter le débat par des contraintes de temps qu’impose une procédure hyperaccélérée n’est pas neutre.

La CNCDH vient de voter un avis très ­sévère demandant « l’abandon pur et ­simple de la révision constitutionnelle » voulue par le gouvernement. Pourquoi ?

D’abord, légiférer sous le coup de l’émotion n’est jamais bon. D’autant plus lorsqu’il s’agit de la Constitution. On se rend compte avec la nouvelle prolongation de l’état d’urgence jusqu’au 26 mai que l’on n’avait vraiment pas besoin de réformer la Constitution. Il est grave d’ériger au même rang que les principes fondamentaux de notre démocratie des procédures qui permettent de s’en affranchir pour des durées non définies. Quant à la déchéance de nationalité, nous ne pouvons que réaffirmer notre opposition irréductible à l’apatridie et à la création de catégories de Français, les binationaux et ceux qui ne le sont pas. C’est un projet dangereux pour la préservation de la cohésion sociale. D’un point de vue législatif, tout cela va aboutir à ajouter dans le code pénal une nouvelle peine complémentaire : la déchéance de nationalité. Il n’y a aucun besoin de passer par la Constitution. Tout ceci est bien regrettable et inattendu venant d’un gouvernement de gauche. Il y aurait tellement de choses plus intéressantes à inscrire dans la Constitution, comme par exemple un statut d’indépendance du parquet dans notre système judiciaire.

 

[Wallaby]

 

Le 4/3/2016à12:44, Desty-N a dit :

"Le capitaine Pujol a mis fin à une polémique selon laquelle ces armes allemandes "tireraient de travers" ou seraient "en surchauffe" en cas de tirs en rafale. (...) Les fusils d'assaut HK G 36 sont un matériel "fiable, léger, facile d'entretien" et "déjà éprouvé" par les forces d'intervention d'élite françaises et par la gendarmerie, a assuré le capitaine Thierry Pujol, un responsable du service d'achat, d'équipement et de logistique (Saelsi) du ministère de l'Intérieur. (...)"
http://www.lepoint.fr/societe/les-fusils-d-assaut-de-la-bac-ne-seraient-pas-defaillants-03-03-2016-2022675_23.php

 

 

Le 22/4/2015à22:46, Wallaby a dit :

http://www.dw.de/german-defense-minister-says-no-future-for-g36-rifles-in-bundeswehr/a-18399209 (22 avril 2015)

La ministre de la défense Ursula Von der Leyen a dit que le fusil G36 n'avait "pas d'avenir" dans l'armée allemande et que les forces spéciales allaient recevoir immédiatement des armes différentes. Les G36 perdraient en précision à haute température (à partir de 30°).

http://www.lepoint.fr/justice/attentats-la-police-belge-a-t-elle-neglige-la-surveillance-des-freres-abdeslam-03-03-2016-2022665_2386.php (3 mars 2016)

[En juillet 2014, un informateur avait averti la police belge que] les frères Abdeslam étaient "complètement radicalisés" et projetaient de se rendre en Syrie, qu'ils étaient "sous l'influence" du djihadiste de Molenbeek Abdelhamid Abaaoud (...) et qu'ils avaient "des plans pour une attaque".

[Kiriyama]

La police belge (tout comme ses tribunaux) est surtout totalement dépassée et pauvre comme Job.

[chimère]

Les revendications d'un des syndicat de la police concernant le matériel d'intervention.

PS: Je tiens à préciser que je ne fais aucune propagande syndicale, n'étant pas affilié à ce syndicat.

http://www.unitesgppolice.com/sites/default/files/pdf/2015-06-04_DOSSIER_EQUIPEMENTS_ARMEMENT_FORMATION.pdf

[Scarabé]

Policiers radicalisés: "A la place des terroristes, j'aurais fait péter l'Elysée"

Selon un rapport confidentiel dévoilé par Le Parisien, la police parisienne est confrontée à des cas de radicalisation. Si le phénomène est encore marginal, les témoignages recensés sont alarmants, entre appels à la haine et refus de se soumettre aux règles de la laïcité.

La suite sur le lien:

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/policiers-radicalises-a-la-place-des-terroristes-j-aurais-fait-peter-l-elysee_1771644.html

[pascal]

Si on lit l'article on s’aperçoit que l'institution fait le ménage au fur et à mesure ... vu le peu que je connais de la Police Nationale il ne doit pas faire bon prononcer de tels propos dans nombre de Commissariats ....

[zx]

pas mal pas mal

Nantes : un individu radicalisé s'est envolé pour le Maroc avec des armes en soute

Selon la préfecture de Loire-Atlantique, "toutes les procédures de sécurité ont été respectées". Et pourtant, un ancien militaire, converti à l'islam et radicalisé depuis, s'est envolé direction le Maroc avec plusieurs armes placées dans son bagage en soute. Il a été arrêté à son arrivée à Fès par les autorités du royaume.

https://fr.news.yahoo.com/nantes-individu-radicalise-envole-maroc-armes-soute-ryanair-142652796.html

[g4lly]

Des couteaux et une petite bonbonne de gaz ... je ne sais pas petite comment mais il y  a forcément des chances qu'un "petit attirail" pareil passe facilement en soute ... vu qu'il n'y a pas de danger évident pour la circulation aérienne ... a moins que le passagers aient acces a la soute pendant le vol!

[Wallaby]

http://www.leparisien.fr/attentats-terroristes-paris/attentats-de-paris-deux-suspects-arretes-en-autriche-identifies-09-03-2016-5612223.php (9 mars 2016)

La police autrichienne a progressé dans l'enquête sur un Algérien de 28 ans et un Pakistanais de 34 ans munis de faux passeports syriens arrêtés le 10 décembre à Salzbourg.

[chimère]

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

Des couteaux et une petite bonbonne de gaz ... je ne sais pas petite comment mais il y  a forcément des chances qu'un "petit attirail" pareil passe facilement en soute ... vu qu'il n'y a pas de danger évident pour la circulation aérienne ... a moins que le passagers aient acces a la soute pendant le vol!

D'autant que je ne suis pas certain que ce soit interdit de transporter un couteau dans un bagage soute!

[FATac]

Moi, j'ai fait l'aller-retour au Maroc avec un couteau de chasse en enveloppe cabine confiée à l'équipage, il y a quelques années. Alors en soute je ne vois pas pourquoi ça bloquerait s'il n'y a pas de matières explosives ...

Cette info me donne vraiment une impression de non-événement. A la limite, c'est juste pour entretenir la paranoïa et faire percevoir un niveau de danger qui n'est pas forcément en rapport avec la situation réelle.

[g4lly]

20 minutes ago, FATac said:

Moi, j'ai fait l'aller-retour au Maroc avec un couteau de chasse en enveloppe cabine confiée à l'équipage, il y a quelques années. Alors en soute je ne vois pas pourquoi ça bloquerait s'il n'y a pas de matières explosives ...

Cette info me donne vraiment une impression de non-événement. A la limite, c'est juste pour entretenir la paranoïa et faire percevoir un niveau de danger qui n'est pas forcément en rapport avec la situation réelle.

Pareil, on m'a reproché de ne pas avoir mi un couteau - suisse - dans les bagages soutes, et de l'avoir laisser dans un bagage cabine, il a fait le voyage avec l'équipage je l'ai récupéré a l'arrivée. Et on m'a bien expliqué que ca n'aurait pas posé probleme en soute, du moins vis a vis du transport aérien ... pour la douane et l'introduction d'une arme dans le pays  la problématique est différente mais ça ne concerne pas la sécurité aérienne. C'est la même chose pour les "bouteille" selon la taille et ce quel contienne certaine sont interdite de cabine ... mais pas de soute - au contraire même elle ont obligation de voyager en soute -.

Pour la bouteille de gaz mystere ... il faudrait savoir  de quoi il s'agit précisément. Les bouteille pour les chalumeau de plombier ou de bijoutiers par exemple ressemble très beaucoup a des canette de bière de 50cl ... et je ne sais meme pas si c'est interdit en soute.

http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/MD2Tre_duite.pdf

Les gaz médicaux sont autorisé jusqu'a 5kg par exemple ...

Les munitions de chasse ou de sport voyage en soute ... max 5kg.

Par contre on a le droit qu'a une seul boite d'allumette ... et seulement transporté sur soi, ni en soute, ni en bagage cabine. Meme chose pour un briquet.

Les taser sont interdit même en soute!

[FATac]

Là, dans le cas de l'aéroport de Nantes, la "bonbonne de gaz" était une cartouche de bleuet, de réchaud de camping.

C'est bien interdit au transport aérien, mais cela passe tellement banalement que quasiment tous les avions partant vers des destinations ouvertes au camping (Islande, Corse, ...) en transportent sans le savoir.

Accessoirement, dans bien des cas, même le réchaud (sans cartouche) est interdit en soute comme en cabine - tout comme les briquets, à destination des USA.

[zx]

 

EN DIRECT - Attentats de Paris : les auteurs de la fusillade de Bruxelles en fuite

Des coups de feu ont éclaté mardi après-midi à Bruxelles lors d'une perquisition menée dans le cadre de l'enquête sur les attentats du 13 novembre à Paris. Les tireurs sont en fuite.

https://fr.news.yahoo.com/en-direct-attentats-de-paris-les-auteurs-de-la-fusillade-de-bruxelles-en-fuite-152409490.html

[zx]

Une policière française blessée à Bruxelles

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/03/15/97001-20160315FILWWW00399-une-policiere-francaise-blessee-a-bruxelles.php