terrorisme menaces intérieures

[Alexis]

Je ne sais pas si l'information a déjà été rapportée ici, en tout cas j'ai failli tomber de ma chaise en la lisant.

 

Selon El Pais (espagnol) et ce site en anglais, le terroriste avait une Kalashnikov et neuf chargeurs plus un Lüger et un chargeur.

 

Les chargeurs de AK-47 contiennent généralement 30 balles. Nous parlons donc avec le pistolet de presque 300 balles !

 

 

On est passé à côté d'un véritable massacre... le bilan humain aurait atteint des dizaines de morts, sans le courage des touristes américains.

[g4lly]

C'est public depuis le tout début la présence des neuf chargeur de l'AK.

Je reste très circonspect sur le plan.. à mon sens le dernier wagon du train n'est vraiment pas un riche idée pour un bain de sang. Il est par exemple très facile de condamner les portes entre les voiture ou de barrer le couloir avec un monceau de valises.

[Alexis]

Je reste très circonspect sur le plan.. à mon sens le dernier wagon du train n'est vraiment pas un riche idée pour un bain de sang. Il est par exemple très facile de condamner les portes entre les voiture ou de barrer le couloir avec un monceau de valises.

 

Condamner les portes doit être possible pour le personnel, mais les passagers ne sauraient pas nécessairement comment faire. Et faire cette manœuvre sous une grêle de balles... ne doit pas être facile.

 

A mon sens il pouvait compter sur deux wagons vulnérables, l'avant-dernier pouvant difficilement être isolé du dernier puisque ça aurait été dans la ligne de tir du terro. Le troisième wagon oui aurait du être possible à isoler une fois la situation comprise.

 

De toute façon, même un seul wagon s'il est bien rempli représente déjà plusieurs dizaines de personnes, c'est-à-dire j'imagine le nombre qu'il est réaliste d'espérer tuer avec 270 balles en courtes rafales. Je ne sais pas d'ailleurs si l'AK-47 dispose d'un limiteur de rafale.

[g4lly]

Il n'y a que 70 dans une voiture de 1ere classe  il me semble ... c'est l'équivalent d'une bavure a la GBU en Afghanistan ... pas de quoi fouetter un chat :lol:

 

Personnellement j'ai toujours trouvé le terrorisme idiot et contre productif. Je cherche encore a quoi ça sert a par de défouloir...

[g4lly]

Condamner les portes doit être possible pour le personnel, mais les passagers ne sauraient pas nécessairement comment faire. Et faire cette manœuvre sous une grêle de balles... ne doit pas être facile.

 

A mon sens il pouvait compter sur deux wagons vulnérables, l'avant-dernier pouvant difficilement être isolé du dernier puisque ça aurait été dans la ligne de tir du terro. Le troisième wagon oui aurait du être possible à isoler une fois la situation comprise.

 

De toute façon, même un seul wagon s'il est bien rempli représente déjà plusieurs dizaines de personnes, c'est-à-dire j'imagine le nombre qu'il est réaliste d'espérer tuer avec 270 balles en courtes rafales. Je ne sais pas d'ailleurs si l'AK-47 dispose d'un limiteur de rafale.

 

Alexis la premier chose qu'on t'apprend si tu apprends a te défendre avec une arme a feu, c'est que tu es très désavantagé des que l'autre est a moins de quelques mètre. Quand l'autre c'est 70 personne coincé dans une voiture de Thalys avec des bagage partout, ça va nécessairement finir en pugilat en quelques secondes!!! Même si la moitié de la voiture pourrait accepter la fatalité l'autre moitié va se mettre a gigoter dans tout les sens et produire un tel bordel que pour un seul tireur - qui doit recharger ses armes - ça va être absolument ingérable. Déjà en temps normal le couloir des TGV c'est ingérable tellement c'est le bordel ... avec un abruti qui brandi un FA j'imagine même pas le chantier.

 

J'en suis presque a regretter Al Quaeda, ca avait un peu plus de panache bordel! <--- sarcasme inside

[Gibbs le Cajun]

http://www.ladepeche.fr/article/2015/08/23/2163913-thalys-hollande-decernera-lundi-legion-honneur-trois-americains-britannique-ayant.html

 

 

François Hollande décernera lundi à 9H00 à l'Elysée la Légion d'honneur aux trois jeunes Américains et au Britannique qui ont maîtrisé Ayoub El Khazzani alors qu'il essayait d'ouvrir le feu à bord du Thalys Amsterdam-Paris, a annoncé dimanche soir à l'AFP l'entourage du chef de l'Etat.

Les Américains Anthony Sadler, Alek Skarlatos et Spencer Stone et le Britannique Chris Norman "seront faits chevalier de la Légion d'honneur" par le chef de l'Etat lors d'une cérémonie à l'Elysée, a-t-on ajouté.

Le passager français ayant en premier tenté de s'interposer face au jeune islamiste -et qui souhaite toujours garder l'anonymat- ainsi que le passager franco-américain blessé pendant l'attaque et toujours hospitalisé à Lille recevront eux aussi la Légion d'honneur ultérieurement, a précisé l'entourage du président de la République.

Lundi matin, la cérémonie débutera à 9H00 et, face à l'afflux de demandes des médias, sera retransmise en direct dans la salle de presse de l'Elysée et sur les chaînes d'information.

Le Premier ministre belge Charles Michel y assistera, de même que l'ambassadrice des Etats-Unis en France, Jane Hartley, et un responsable de l'ambassade de Grande-Bretagne à Paris.

Seront également présents le Premier ministre Manuel Valls, les ministres Laurent Fabius (Affaires étrangères), Bernard Cazeneuve (Intérieur), Ségolène Royal et Alain Vidalies (Transports), Marisol Touraine (Affaires sociales) et Matthias Fekl (Français de l'étranger) ainsi que le président de la SNCF Guillaume Pépy, des élus locaux dont le maire d'Arras Frédéric Leturque, des représentants des services de police et de secours et des médecins, a indiqué l'Elysée.

[collectionneur]

Il semble bien que le coup d'entendre le bruit de la culasse de l'AK dans les toilettes soit une fausse information.

[christophe 38]

Je diras que dans ce genre de situation, il y a deux types de personne :

- Ceux qui ont à la fois la présence d'esprit et le courage nécessaires pour monter à l'assaut du ou des terroristes

- Ceux qui ne l'ont pas, et qui font comme ils peuvent

 

Les personnes appartenant à la première catégorie auraient probablement le droit de faire des commentaires durs sur celles qui appartiennent à la deuxième. Je note en passant qu'aucune ne semble le faire. Aucun de ceux qui sont intervenus à tous risques pour arrêter le tueur n'a fait ne serait-ce que mine d'accuser qui que ce soit d'autre de lâcheté.

 

Les personnes appartenant à la seconde catégorie n'ont en revanche aucun droit d'accuser qui que soit de quoi que ce soit. Qu'elles soient du nombre des passagers ou bien du personnel. Notamment, aucun passager qui n'est pas lui-même intervenu contre le terroriste n'a le droit d'accuser aucun membre du personnel de lâcheté.

 

Le personnel de bord de la SNCF n'est soit dit en passant absolument pas sélectionné ni formé pour répondre à des situations comme une attaque terroriste djihadiste.

bonjour

 

 

de plus, il semblerait que ce soit les serveurs du bar qui sont partis se mettre à l'abri.

C'est une societé tierce dont le personnel n'est pas formé pour ce genre d'intervention et n'est pas équipé pour neutraliser un assaillant.

Je ne serais pas trop dur avec cet homme. Ce doit être un grand choc pour lui, et dire des bêtises dans ce genre de situation est franchement excusable même s'il vaudrait mieux bien sûr l'éviter. Et puis il a certainement raison sur le fait que ce terroriste était un bon garçon... on ne naît pas criminel, on le devient.

 

En revanche, pour les autres personnes, croire qu'un criminel a des excuses sous prétexte qu'il a connu des difficultés dans sa vie - alors que des millions de gens ont des difficultés équivalentes voire pires et ne basculent pas dans la criminalité sans parler du terrorisme - ne serait pas excusable.

tout à fait...

 

à commencer par les parents de certains d'entre nous, civils qui ont connu la guerre, les privations, les exactions, que ce soit en Espagne, en Europe, en Indochine ou en Algerie...

[aviapics]

 

 

François Hollande décernera lundi à 9H00 à l'Elysée la Légion d'honneur aux trois jeunes Américains et au Britannique qui ont maîtrisé Ayoub El Khazzani 

 

[troll=on]Comme Isabelle Balkany ou Mimi Mathy...[/troll]

Modifié le 24 août 2015 par aviapics

[Rufus Shinra]

[troll=on]Comme Isabelle Balkany ou Mimi Mathy...[/troll]

A ceci près que eux, ils seront DPLV.

 

[christophe 38]

A ceci près que eux, ils seront DPLV.

 

tout à fait !

 

c'est ce qui fait LA différence : décoré au péril de la vie

ou, comme disent certains, de par le sang versé

[mandav]

Je ne serais pas trop dur avec cet homme. Ce doit être un grand choc pour lui, et dire des bêtises dans ce genre de situation est franchement excusable même s'il vaudrait mieux bien sûr l'éviter. Et puis il a certainement raison sur le fait que ce terroriste était un bon garçon... on ne naît pas criminel, on le devient.

 

En revanche, pour les autres personnes, croire qu'un criminel a des excuses sous prétexte qu'il a connu des difficultés dans sa vie - alors que des millions de gens ont des difficultés équivalentes voire pires et ne basculent pas dans la criminalité sans parler du terrorisme - ne serait pas excusable.

C'est surtout de la responsabilité des médias d 'arrêter d'aller interroger des parents de mis en cause/blessés/morts  dans les opérations de force de l'ordre ou terrorisme....c'est fou le nombre de "gentil garçon" ou de " il passait par la par hasard" qu'il peut y avoir....faut vraiment pas avoir de morale ( défintion de journaliste) pour relayer des trucs pareils alors qu'on sait que la situation prouve le contraire..mais non on le dit...

[Serge]

Je ne suis pas convaincu que les déclarations des parents leurrent grand monde.

[christophe 38]

Je diras que dans ce genre de situation, il y a deux types de personne :

- Ceux qui ont à la fois la présence d'esprit et le courage nécessaires pour monter à l'assaut du ou des terroristes

- Ceux qui ne l'ont pas, et qui font comme ils peuvent

 

Les personnes appartenant à la première catégorie auraient probablement le droit de faire des commentaires durs sur celles qui appartiennent à la deuxième. Je note en passant qu'aucune ne semble le faire. Aucun de ceux qui sont intervenus à tous risques pour arrêter le tueur n'a fait ne serait-ce que mine d'accuser qui que ce soit d'autre de lâcheté.

 

Les personnes appartenant à la seconde catégorie n'ont en revanche aucun droit d'accuser qui que soit de quoi que ce soit. Qu'elles soient du nombre des passagers ou bien du personnel. Notamment, aucun passager qui n'est pas lui-même intervenu contre le terroriste n'a le droit d'accuser aucun membre du personnel de lâcheté.

 

Le personnel de bord de la SNCF n'est soit dit en passant absolument pas sélectionné ni formé pour répondre à des situations comme une attaque terroriste djihadiste.

j'y reviens (et j'abonde dans ton sens )

on ne nait pas héros.

on peut le devenir.

 

Dans ce cas là, et comme l'a déclaré un des soldats intervenants, il fallait agir.

 

nous sommes dans une situation binaire :

si personne à proximité n'intervient, tous meurent, y compris ceux qui ne veulent pas intervenir, ceux qui sont cachés sous les sieges...

 

en intervenant, le premier peut etre prendra des balles, le second, aussi, le troisième, peut etre... mais, à la fin, l'agresseur sera submergé.

Bref, on a le choix de mourir peut etre debout ou de mourir peut etre couché ou à genoux.

On ne nait pas héros et on n'est pas tous des héros...

 

je ne jette pas la pierre, ni aux uns ni aux autres (et je ne juge pas).

l'héroisme, c'est prendre en charge une situation au lieu de la fuir (j'entends, quand on peut : la personne qui est pétrifiée, elle ne peut rien (et ce n'est pas de sa faute : c'est sa culture, son manque d'entrainement, sa vision faussée ou étriquée qui l'a amené dans cette situation)).

précision de la Diretrice de Thalys

 

Thalys répond à Jean-Hugues Anglade : "Le personnel a rempli sa mission"

interview audio

 

http://www.franceinfo.fr/actu/faits-divers/article/thalys-repond-jean-hugues-anglade-le-personnel-rempli-sa-mission-719071

et, pour plussoyer : http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/7357-thalys-agents-recevront-egalement-legion-honneur-apres.html

ne prenez pas ce post comme une provocation, mais plutot comme une reflexion collective :

je souhaite vous poser 2 questions :

- que pensez vous d'un controle des bagages des voyageurs avant de monter dans le train ? realiste ? credible ? faisable ?

 

- si vous etiez un terro et que vous desiriez vous sacrifier dans un TGV, que feriez vous ? (heu, le barbu de base ne va pas venir chercher son idée sur le forum...)

 

merki

 

[valent19]

 

je souhaite vous poser 2 questions :

- que pensez vous d'un controle des bagages des voyageurs avant de monter dans le train ? realiste ? credible ? faisable ?

 

 

Cette solution est tout à fait réalisable, regarde dans les aéroports. Après ce n'est pas réaliste pour des voyages en train car ce genre de procédure prend du temps ( quand tu prend l'avion on te conseil de venir 2H avant le départ de l'avion).

Une petite mise en situation : imagine tu prends ton train pour aller bosser le matin, disons 45 min de trajet. Sans vérification des bagages tu viens 15/20 min avant ton train, avec la vérification tu va venir 2h avant pour un trajet de 45 min. 

[christophe 38]

Cette solution est tout à fait réalisable, regarde dans les aéroports. Après ce n'est pas réaliste pour des voyages en train car ce genre de procédure prend du temps ( quand tu prend l'avion on te conseil de venir 2H avant le départ de l'avion).

Une petite mise en situation : imagine tu prends ton train pour aller bosser le matin, disons 45 min de trajet. Sans vérification des bagages tu viens 15/20 min avant ton train, avec la vérification tu va venir 2h avant pour un trajet de 45 min. 

re

 

 

je comprends bien...

combien de gare, en France ?

combien de portiques ? combien de personnes nécessaires dans toutes les gares ?

est ce realiste aux heures de pointe ?

 

je prends un (mauvais) exemple :

tu prends ton train dans une petite gare d'une petite ville de l'Aveyron pour monter à Paris. Donc, portique et tapis pour controler les bagages ? (puisqu'apres, tu seras dans une zone sécurisée)..

et, quand tu prends l'exemple de l'avion, regarde le filtrage, combien ça prend de temps, pour 200-300 personnes.

Un TGV, c'est 400 voyageurs, un double ? 800 voyageurs. combien de temps pour vider les poches, enlever les ceintures ?

et le RER, combien de voyageurs à l'heure de pointe ?? donc, combien de temps ?

[g4lly]

Cette solution est tout à fait réalisable, regarde dans les aéroports. Après ce n'est pas réaliste pour des voyages en train car ce genre de procédure prend du temps ( quand tu prend l'avion on te conseil de venir 2H avant le départ de l'avion).

Une petite mise en situation : imagine tu prends ton train pour aller bosser le matin, disons 45 min de trajet. Sans vérification des bagages tu viens 15/20 min avant ton train, avec la vérification tu va venir 2h avant pour un trajet de 45 min. 

 

Tu es vendeurs de portique? Moi je trouve inadmissible qu'il n'y en ai pas dans les école, et dans le bus, et au cinéma ... je veux des portiques partout!

 

Déjà que la SNCF a du mal a rentrer dans son argent, quelle va se fair tailler des croupieres dans les grandes largeurs avec les ligne d'autocar, tu veux leur imposer des "portique" et des gardes dans toutes les gares et les haltes ferroviaires?! La réponse sera simple ... on ferme 70% des gares.

[Ptitponey]

- si vous etiez un terro et que vous desiriez vous sacrifier dans un TGV, que feriez vous ? (heu, le barbu de base ne va pas venir chercher son idée sur le forum...)

 

Endroit confiné lance flamme ou thermobarique.

 

Sinon G4lly pour les portiques dans les écoles cela existe déjà :|

Modifié le 24 août 2015 par Ptitponey

[mandav]

Je ne suis pas convaincu que les déclarations des parents leurrent grand monde.

malheureusement, membre des forces de l'ordre, je constate que ce type de discours touche la cible de gens totalement à la rue niveau information ou un type de population très ouvert  à ce type de désinformation ce qui ce répercute dans le comportement quotidien du français....

Par ex d'un coup tout le monde veut de la sécurité, plus de contôles mais au moindre contrôle dans une gare tout le monde ramène sa fraise "pourquoi moi ?" " pourquoi lui " "fasciste" blablablaba..

Donc on peut fantasmer sur toute la sécurité que l'on veut les français sont foncierement, suite à un lavage de cerveau permanent médiatique et politique, anti uniforme anti controle anti sécurité.

Modifié le 25 août 2015 par mandav

[christophe 38]

malheureusement, membre des forces de l'ordre, je constate que ce type de discours touche la cible de gens totalement à la rue niveau information ou un type de population très ouvert ( peuple de gôooooooooooche ) à ce type de désinformation ce qui ce répercute dans le comportement quotidien du français....

Par ex d'un coup tout le monde veut de la sécurité, plus de contôles mais au moindre contrôle dans une gare tout le monde ramène sa fraise "pourquoi moi ?" " pourquoi lui " "fasciste" blablablaba..

Donc on peut fantasmer sur toute la sécurité que l'on veut les français sont foncierement, suite à un lavage de cerveau permanent médiatique et politique, anti uniforme anti controle anti sécurité.

je connais ça...  je l'ai vécu 35 ans...

 

et, l'attitude anti uniforme, c'est du post 68... et c'est de bon genre : prends par exemple, les CRS ; l'été, le CRS MNS sauve des vies sur la plage ; 2 mois après, c'est un facho !

 

quand je bossais sur Marseille, j'ai croisé une mère qui a dit à son moutard, si tu n es pas sage, le monsieur (ma pomme, en bleu), va te prendre et t'emmener.

Ce à quoi je lui ai répondu : "En Norvege, les parents disent à leurs enfants que quand ils ont un probleme, ils peuvent venir voir le policier qui va les aider"...

je dirai que chez nous, c'est l'effet Guignol (le pantin qui tape sur le gendarme)

[g4lly]

D'un coté certain font tout pour que la population ai peur de sa police ... même les brave gens ... forcément ça se paye. C'est pas particulièrement "68'tard" j'ai de aïeuls qui devaient cirer "vive Pétain" en 44 ... qui n'aiment pas la police non plus ... d'un autre coté ils n'aime personne alors forcément.

 

Il y a un vrai probleme dans le lien police/nation comme dans le lien armée/nation, et a mon sens c'est avant tout de la faute de l'état qui entretien la police dans un rôle ambiguë très politique, et plus du tout SP. L'exemple des CRS MNS enlevé des plage est flagrant, même chose pour la police de proximité ou l'ilotage etc. etc.

[Desty-N]

J'ai aussi travaillé en uniforme à Paris à la fin des années 90's et les choses me semblent plus nuancées, en tout cas à cette époque. S'il y avait beaucoup de râleurs, on trouvait aussi des gens polis qui savaient remercier quand on répondait à leurs questions. Par contre l'uniforme semblait nous conférer une forme d'omniscience: on m'a aussi bien demandé l'emplacement d'une rue que la cause du retard des trains!

Pour en revenir à l'histoire du Thalys, je peine à comprendre comment l'arme de l'attaquant est tombée en panne: il disposait d'une AK-47, un engin réputé pour sa fiabilité. Les cartouches n'ont pas marché?

[valent19]

Tu es vendeurs de portique? 

 

Du tout :)

Justement mon exemple était pour mettre en évidence que des portiques n'ont pas leur place dans les gares. Autant pour moi si tu as compris l'inverse.

[mandav]

D'un coté certain font tout pour que la population ai peur de sa police ... même les brave gens ... forcément ça se paye. C'est pas particulièrement "68'tard" j'ai de aïeuls qui devaient cirer "vive Pétain" en 44 ... qui n'aiment pas la police non plus ... d'un autre coté ils n'aime personne alors forcément.

 

Il y a un vrai probleme dans le lien police/nation comme dans le lien armée/nation, et a mon sens c'est avant tout de la faute de l'état qui entretien la police dans un rôle ambiguë très politique, et plus du tout SP. L'exemple des CRS MNS enlevé des plage est flagrant, même chose pour la police de proximité ou l'ilotage etc. etc.

Pour moi cela vient d'abord des médias qui donnent des images fausses et toujours à charge....et tu peux mettre autant de CRS sur les plages ou de la police de proximité ( alors la police est toujours de proximite puisqu'au contact des gens) tu ne pourras pas luttre contre des conneries type

-" des bagarres ont eu lieu entre policiers et manifestant " des bagarres ?? la police ne se bagarre pas elle utilise la force neccessaire contre des gens qui ne respecte pas la loi..

-"un jeune est mort pour un vol de scooter"..non non le délinquant est mort car il n'a pas voulu s'arreter au controle, a pris tous les risques et la police n'est pas responsable de quelqu'un qui ne réponds pas à ses injonctions..

etcetcetc

On ne veut pas de reportages à deux balles " un été sous haute tension" mais la vérité simple sur de grands médias qui permetrait de collaborer à un climat de sécurité en disant que les méchants c'est pas nous mais eux..

Bon fin du HS même je pense que c'était important de parler un peu de cela quand on veut parler de mesures sécuritaires qui vont necessairement concerner les forces de l'ordre..

[g4lly]

Pour moi cela vient d'abord des médias qui donnent des images fausses et toujours à charge....et tu peux mettre autant de CRS sur les plages ou de la police de proximité ( alors la police est toujours de proximite puisqu'au contact des gens) tu ne pourras pas luttre contre des conneries type

-" des bagarres ont eu lieu entre policiers et manifestant " des bagarres ?? la police ne se bagarre pas elle utilise la force neccessaire contre des gens qui ne respecte pas la loi..

-"un jeune est mort pour un vol de scooter"..non non le délinquant est mort car il n'a pas voulu s'arreter au controle, a pris tous les risques et la police n'est pas responsable de quelqu'un qui ne réponds pas à ses injonctions..

etcetcetc

On ne veut pas de reportages à deux balles " un été sous haute tension" mais la vérité simple sur de grands médias qui permetrait de collaborer à un climat de sécurité en disant que les méchants c'est pas nous mais eux..

Bon fin du HS même je pense que c'était important de parler un peu de cela quand on veut parler de mesures sécuritaires qui vont necessairement concerner les forces de l'ordre..

 

Le probleme est a mon sens tres différents.

 

En France avoir affaire a la police ... c'est risquer Outreau ... ca marche comme ca dans la tete des gens, et souvent a raison.

 

Donc le mécanisme de défense c'est ... ne jamais avoir affaire avec la police.

 

Des que tu as affaires a la police tu a l'impression d’être suspect de quelques chose, tu te retrouve dans un fichier machin, un dossier truc ... tu existes pour la police donc ton nom risque de ressortir pour n'importe quoi. Ne pas exister pour la police c'est éviter ce risque.

 

Je vais pas te faire ici la litanie de mes relations parfois houleuse avec la police, mais in vivo c'est exactement le ressenti, alors qu'a priori je n'ai absolument rien a me reprocher, je suis droit comme la justice ... et bien même comme ça les relation sont compliqué des que tu ne tire pas les bonne ficelle que tu ne connais pas les bonnes personnes etc.