Marine Britannique

[xav]

BAE Systems Progresses Type 26 Frigate Programme
Story by Richard Scott:

Quote

 

BAE Systems Naval Ships is preparing to ‘float off’ the first of the UK Royal Navy’s new Type 26 frigates at the end of this year.

The future HMS Glasgow is currently fitting out on a hardstanding at the company’s Govan shipyard in the west end of Glasgow.  The semi-submersible barge that will be used to carry the ship down the River Clyde arrived at the yard last month.

Naval News understand that the float off operation is scheduled to occur in December. Glasgow will be driven onto the barge, which will then be moved down river to a deep-water area of the Clyde estuary to dock down, allowing the ship to be floated off

 

https://www.navalnews.com/event-news/euronaval-2022/2022/10/bae-systems-progresses-type-26-frigate-programme/

[Hirondelle]

Très intéressante nouvelle munition anti-sous-marine developpée par les Gibis : le Markin Pêcheur, un obus tiré au 127 contre les petits drones, les sous-marins à immersion périscopique et plus intéressant sans doute, les torpilles.

https://www.navylookout.com/the-kingfisher-gun-launched-anti-submarine-munition/

Ça peut faire aussi un genre d’ultime avertissement à 30 km. Pas mal si ça marche bien, mais on nous dira qu’il faudrait déjà avoir des canons du bon calibre.

[g4lly]

Il existe des munitions super cavitante pour tout un tas de calibres si tu veux taper au canon à quelques mètres sous l'eau.

[Fusilier]

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

mais on nous dira qu’il faudrait déjà avoir des canons du bon calibre.

On ne vous le fait pas dire.... 

[Hirondelle]

il y a 41 minutes, Fusilier a dit :

On ne vous le fait pas dire.... 

et imagine le truc avec un vrai diamètre d’homme, genre 430mm :)

[Fusilier]

il y a une heure, Hirondelle a dit :

et imagine le truc avec un vrai diamètre d’homme, genre 430mm :)

Je ne suis pas passéiste... Faut être moderne, 127 à l'avant et 76 à l'arrière (façon Italie) c'est déjà bien, 40 mm sur les bords et c'est tip top, si ajout d'un lance roquettes, on est les rois du pétrole 

[g4lly]

1 hour ago, Hirondelle said:

et imagine le truc avec un vrai diamètre d’homme, genre 430mm :)

Pour un mortier ASM ... On a des 305mm quadruple quelques part dans les hangars de la MN ...

[Hirondelle]

il y a 21 minutes, Fusilier a dit :

Je ne suis pas passéiste... Faut être moderne, 127 à l'avant et 76 à l'arrière (façon Italie) c'est déjà bien, 40 mm sur les bords et c'est tip top, si ajout d'un lance roquettes, on est les rois du pétrole 

Passéiste ?!! Ça ne m’était pas venu à l’esprit : 430mm n’était ni un hommage aux dimensions intimes d’ @Teenytoon ni un clin d’œil nostalgique à l’artillerie principale du regretté Yamato (d’autant qu’il manquerait «quelques mm ), mais plutôt l’idée que les effets sous marins d’une charge très modeste d’explosif et de quelques Shrapnels tout mignons doivent être très très  limités.

Modifié le 31 octobre 2022 par Hirondelle

[Fusilier]

il y a 27 minutes, g4lly a dit :

Pour un mortier ASM ... On a des 305mm quadruple quelques part dans les hangars de la MN ...

lance roquettes de 375 modèle 1972 (armait les A 69) 

Le fameux mortier de 305, je cherche une image, mais elles sont rares. n général il était à poste entre le canon avant et la passerelle... Sur les avisos escorteurs je crois. 

On l'aperçoit entre le canon et la passerelle, c'était un gros machin 

Modifié le 31 octobre 2022 par Fusilier

[ARMEN56]

il y a 35 minutes, Fusilier a dit :

Le fameux mortier de 305, je cherche une image,

[g4lly]

Un vrai truc d'homme

[Fusilier]

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

Un vrai truc d'homme

Pas la même époque, quand tu vois tout ce que l'on mettait sur  100 x 12  et 2000 Tpc...  

[Hirondelle]

Il y a 3 heures, ARMEN56 a dit :

C’est pas @mudrets qui, il fut un temps, appuyait sur le bouton rouge du gros bidule d’homme ? 

[mudrets]

il y a 49 minutes, Hirondelle a dit :

C’est pas @mudrets qui, il fut un temps, appuyait sur le bouton rouge du gros bidule d’homme ? 

Non mon cher, je suis resté fidèle au 100 mm, au 57 mm, au 20 mm...  et au SM1 ...

[Hirondelle]

il y a 54 minutes, mudrets a dit :

Non mon cher, je suis resté fidèle au 100 mm, au 57 mm, au 20 mm...  et au SM1 ...

Quel «service » servait les mortiers : artilleurs ou..?

(j’ignore comment sont ou étaient organisés les équipages)

[mudrets]

Je pense que c'est les missiliers ASM 

[ARMEN56]

Info du 27 octobre , HMS QE retex opérationnel et HMS POW dont on évoque un avenir incertain ??

On sait bien que les safrans et hélices sont les talons d’Achille en terme de vulnérabilité ( cas du Bismark) . Ici pour le POW « automutilation » et des mois et des mois d’indispo pressentis

https://www.businessinsider.com/british-navy-new-aircraft-carriers-queen-elizabeth-prince-of-wales-2022-10?r=US&IR=T

 

[herciv]

il y a 13 minutes, ARMEN56 a dit :

Info du 27 octobre , HMS QE retex opérationnel et HMS POW dont on évoque un avenir incertain ??

On sait bien que les safrans et hélices sont les talons d’Achille en terme de vulnérabilité ( cas du Bismark) . Ici pour le POW « automutilation » et des mois et des mois d’indispo pressentis

https://www.businessinsider.com/british-navy-new-aircraft-carriers-queen-elizabeth-prince-of-wales-2022-10?r=US&IR=T

 

C'est quand même réparable non ?

[ARMEN56]

il y a 14 minutes, herciv a dit :

C'est quand même réparable non ?

A espérer  (y a eu pire je pense)  et selon les retours presse qu’on a pu avoir ;

-          Coupleur cassé

-          Gros dégâts arbre porte hélice

-          Dégâts moindre safran

-          Hélice td déposée avant retour Ecosse

-          Probablement chaises porteuses faussées ?

Tout ceci est réparable dans un facteur temps gradué en mois ,

Ceci dit  le titre de l’article semble inquiétant d’autant que daté après que le POW  soit au bassin de Rosyth. Le journaliste exagère t il, a-t-il eu des infos catastrophiques après expertise ou voulait il dire « avenir proche incertain » ?

Attendons

[herciv]

@ARMEN56 merci. 

Tu sembles moins catastrophé que le journaliste.

Modifié le 1 novembre 2022 par herciv

[pascal]

Il me semble que l'article n'est pas le fait d'un spécialiste, il est assez généraliste et me semble plutôt axé sur le sensationnel

[HK]

5 hours ago, ARMEN56 said:

A espérer  (y a eu pire je pense)  et selon les retours presse qu’on a pu avoir ;

-          Coupleur cassé

-          Gros dégâts arbre porte hélice

-          Dégâts moindre safran

-          Hélice td déposée avant retour Ecosse

-          Probablement chaises porteuses faussées ?

Tout ceci est réparable dans un facteur temps gradué en mois ,

Ceci dit  le titre de l’article semble inquiétant d’autant que daté après que le POW  soit au bassin de Rosyth.

Il faut attendre les expertises au bassin. Voici ce que dit une source sûre (“Réparateur de navires”) qui travaille sur la propulsion de ces PA:

https://www.tapatalk.com/groups/warships1discussionboards/hms-prince-of-wales-suffers-breakdown-t46908-s170.html#p1006235

Quote

En ce qui concerne ces accouplements le temps moyen entre les pannes est, en ordre de grandeur, énorme. Nous utilisons des accouplements à verrouillage hydraulique comme celui-ci depuis plus de cinquante ans et en tant qu'utilisateur sur plusieurs navires de guerre, vous devrez me croire sur parole que même avec mon expérience, compte tenu des symptômes qu'ils avaient détectés avant de naviguer, la dernière chose à laquelle j’aurais pensé aurait été une avarie de cet accouplement. 

La décision a été prise de naviguer, sur la base de ce qu'ils pensaient était un petit risque. Afin de résoudre le problème, qu'ils pensaient venait d’ailleurs, en mer où ils pourraient soumettre l'arbre affecté à une série d'essais pour déterminer le défaut. A aucun moment personne n'a pensé que l’accouplement était défaillant et à aucun moment il n'aurait dû le faire, vu son RETEX de fiabilité.

Les trois autres accouplements de la classe Queen Elizabeth ont été inspectés et sont en bon état. Cela montre qu'il s'agit entièrement d'un "incident de malchance". Il y avait des indices de ce qui se passait et avec le grand bénéfice du recul, la nature du défaut est assez évidente.

Mais je connais les équipes de maintenance sur le Prince of Wales concernant les machines et la propulsion. Si j'avais été le responsable de la propulsion avec les symptômes observés et que vous m'aviez dit "l’accouplement  hydraulique externe semble avoir échoué" même avec ma vaste expérience en propulsion, j'aurais jugé cela improbable selon la prépondérance des probabilités. Étant donné que cela n'a même pas été envisagé avant de naviguer, même par leur équipe très compétente, cela montre à quel point cela a été jugé improbable. Et je soutiens cela.

La ligne d'arbre sera retirée jusqu'au premier accouplement au niveau du moteur de propulsion arrière tribord et des alignements statiques et des tests non destructifs seront effectués sur toutes les structures et composants. Après cela, il est difficile de juger des résultats après cette évaluation. Et si, par exemple, les chaises porteuses de l'arbre à l'extérieur du navire présentent des désalignements, des fissures ou d'autres dommages, étant donné qu’elles ont été installées dans un bloc de coque, ce bloc de coque soudu à son bloc voisin et le navire construit à partir de sections, d'alignements pris et les ajustements effectués et les arbres installés par la suite, le retrait de composants et d'éléments structurels (tels que les chaises porteuses qui sont attachées à la structure de poupe de façon assez profonde) peuvent poser leurs propres défis étant donné que ce travail aura lieu avec le navire reposant à nouveau sur des blocs au bassin et non à flot,

Les Queen Elizabeth bénéficient d’une philosophie de dégradation gracieuse agile très satisfaisante qui est intégrée au système de gestion de la plate-forme et à ses processus de fonctionnement des machines. Ils disposent de 110 MW de puissance disponible par une myriade de machines et de configurations de propulsion, chacune sur un réseau de chemins croisés redondants pour garantir pratiquement contre le chaud/froid/l'obscurité/le silence. La perte d’un arbre, même de manière catastrophique comme celle-ci, n'est pas une mise hors de combat pour cette plateforme qui peut subir d’énormes dégâts avant de devenir inopérante. 

 

Modifié le 1 novembre 2022 par HK

[ARMEN56]

Il y a 1 heure, HK a dit :

Il faut attendre les expertises au bassin.

oui j'ai dit attendons

Il y a 1 heure, HK a dit :

En ce qui concerne ces accouplements le temps moyen entre les pannes est, en ordre de grandeur, énorme. Nous utilisons des accouplements à verrouillage hydraulique comme celui-ci depuis plus de cinquante ans et en tant qu'utilisateur sur plusieurs navires de guerre, vous devrez me croire sur parole que même avec mon expérience, compte tenu des symptômes qu'ils avaient détectés avant de naviguer, la dernière chose à laquelle j’aurais pensé aurait été une avarie de cet accouplement. 

Bah oui c’est ce que je disais plus haut ; les coupleurs hydrauliques SKF sont très fiables on en a aussi sur nos frégates FS FLF et  autres …..jamais entendu parlé de soucis quelconque lors IPER que je suivais au siècle dernier,

Délignage accidentel donc , tout ceci avec risque de surcharge aux paliers de chaises et impacts au niveau des bras de chaise ;  rotation dégradée LA comme une patate 

[ARMEN56]

C’est quand même très sportif et  « trou du chas » comme manœuvre  ; je comprends un « créneau en marche arrière » dans le bassin d’écluses, pour pivoter en présentant l’avant devant de grand bassin de radoub .

Pour info la porte d’accès au  bassin d’écluses fait dans les 40/42 m de large et le POW 39 m à la flottaison …….

Et bien entendu manœuvre par des bons coeff de marée et vent modéré compte tenu du fardage

 

 

 

 

[Alskandre]

Un SNLE britannique victime d’un incendie en mer doit rentrer à sa base ...

https://www.corlobe.tk/article50118.html

Autre bad news ...

Les T 26 en retard et plus chères :

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/ioc-for-uk-royal-navys-first-in-class-type-26-frigate-to-be-delayed-by-12-months

https://www.forces.net/services/navy/royal-navys-type-26s-delayed-year-extra-cost-ps233m-defence-secretary-confirms