Marine Britannique

[Nec temere]

A l'occasion de cette annonce il y a cette photo qui ressort

On parle souvent de repérer les capitals ships aux satellites grâce a leurs sillage. Mes avis qu'il y en un qui se fera sniper plus vite que l'autre en mer de chine...

Quand on faisait encore partie du projet dans les premières phases on a pas fait ch*er les britons pour prendre en compte cet aspect ?

[FoxZz°]

La différence n'est pas énorme franchement. L'angle de la photo et le reflet y jouent bcp aussi.

[Hirondelle]

7 sur 18* : c’est le ratio d’employabilité de la flotte de frégates et de destroyers britanniques apte aux opérations. Pas si mal selon NavyLookout

https://www.navylookout.com/snapshot-the-royal-navy-escort-fleet-in-march-2023/

Il faut dire que côté type23 les LIFEX (rénovation Sea Ceptor / extension de vie) ne sont pas achevés et souvent plus complexes que prévu (usure prononcée des bateaux), alors que le PMGU (remotorisation) n’est même pas toujours appliqué pendant les longs arrêts LIFEX.

Cote type 45, l’actu c’est les PIP avec 3 bateaux opérationnels (dont 2 «pipés ».

Curieux de connaître nos ratios à nous :)

* edit: de toutes façons la RN n’a plus les équipages pour armer tous ses bateaux depuis lurette.

Modifié le 13 mars 2023 par Hirondelle

[ARPA]

il y a 6 minutes, Hirondelle a dit :

* edit: de toutes façons la RN n’a plus les équipages pour armer tous ses bateaux depuis lurette.

C'est un des problèmes du PA2. Avec le personnel de l'équipage du 2ème CVF, ils auraient pu constituer plusieurs équipages de frégates.

[HK]

5 hours ago, Hirondelle said:

7 sur 18* : c’est le ratio d’employabilité de la flotte de frégates et de destroyers britanniques apte aux opérations. Pas si mal selon NavyLookout

Curieux de connaître nos ratios à nous

12 des 15 frégates de la Marine Nationale sont normalement dans le cycle opérationnel à tout moment. Avec 3 frégates en arrêt technique: une FLF à Toulon, une frégate de 1er rang à Toulon (FREMM ou FDA), et une frégate à Brest (FREMM).

En mars dernier, par exemple, lors de l’invasion Russe il y avait 9 frégates à la mer, plus 3-4 autres opérationnelles à quai qui soufflaient entre 2 déploiements. Voir situation des navires ici:
https://www.colsbleus.fr/sites/default/files/2022-04/CB3105_Complet_BD.pdf

La seule frégate qui était inemployable à coup sûr était la FLF La Fayette qui terminait sa modernisation à mi-vie. Il se peut qu’une ou 2 frégates entre 2 déploiements était au bassin pour un arrêt technique très court mais je n’ai pas plus d’infos (il s’agissait des FDA Chevalier Paul, FREMM Aquitaine ou Provence).

Aujourd’hui la situation doit être comparable car beaucoup de navires ont participé à Orion 2023.

Modifié le 13 mars 2023 par HK

[Hirondelle]

il y a une heure, HK a dit :

12 des 15 frégates de la Marine Nationale sont normalement dans le cycle opérationnel à tout moment. Avec 3 frégates en arrêt technique: une FLF à Toulon, une frégate de 1er rang à Toulon (FREMM ou FDA), et une frégate à Brest (FREMM).

En mars dernier, par exemple, lors de l’invasion Russe il y avait 9 frégates à la mer, plus 3-4 autres opérationnelles à quai qui soufflaient entre 2 déploiements. Voir situation des navires ici:
https://www.colsbleus.fr/sites/default/files/2022-04/CB3105_Complet_BD.pdf

La seule frégate qui était inemployable à coup sûr était la FLF La Fayette qui terminait sa modernisation à mi-vie. Il se peut qu’une ou 2 frégates entre 2 déploiements était au bassin pour un arrêt technique très court mais je n’ai pas plus d’infos (il s’agissait des FDA Chevalier Paul, FREMM Aquitaine ou Provence).

Aujourd’hui la situation doit être comparable car beaucoup de navires ont participé à Orion 2023.

Merci,

C'est remarquable. Comme beaucoup je comptais approx 3 bâtiments pour faire une permanence. Soit par exemple une classe de 5 pour être sûr d’en avoir 2 en mer ou prête à appareiller.

On en aurait presque trop des bâtiments de surface à ce compte (avec de trop gros canons!) 

Et on met la misère à la RN (si et seulement si les «petits arrêts techniques ne sont pas trop nombreux et autorisent un rapide retour  en ler): Trafalgar vengée, après la correction de la Rose à Twickenham, j’ai fait ma semaine 

 

[Ponto Combo]

Les rencontres RN et MN sont sympa en ce moment...

En plus c'est le Lafayette

 

[Hirondelle]

Ah !

Babord aussi est à refaire 

PoW, la suite mais pas encore le retour: https://www.opex360.com/2023/03/20/la-reparation-du-porte-avions-hms-prince-of-wales-risque-va-couter-plus-cher-que-prevu/

[mudrets]

Y zont ka le mettre à la ferraille  le vendre à l'Australie 

[Hirondelle]

Il y a 14 heures, mudrets a dit :

Y zont ka le mettre à la ferraille  le vendre à l'Australie 

Tu sais bien que le contrat serait annulé au profit de la France (accords ATABL), pour 7 paFord NG nucléaires (la proue des Ford, la poupe des PANG, avec du scotch et beaucoup de peinture pour faire le raccord) un gros spy-6 dessus ou un ceafar xxk, et plein de F35 dans les hangars. On ne s’emmerde pas avec les LA et autres SK efferies, les porte avions seront propulsés par une paire de Virginia ou de Frankenstute amarrés sous sa quille.

[ARMEN56]

Le 20/03/2023 à 16:27, Hirondelle a dit :

Ah !

Babord aussi est à refaire 

C'est ce que la presse UK disait début février , qu'aussi le rapport d'expertise était imminent , rien de nouveau depuis , ça devient insoutenable

 

Le 14/02/2023 à 21:09, ARMEN56 a dit :

A lire ces 2 sources uk de début février ;  l’ambiance reste tendue dans l’attente du rapport qui ne devrait pas tardé ..à pointer du doigt

https://breakingdefense.com/2023/02/uk-royal-navy-confident-a-starboard-propeller-problem-on-aircraft-carrier-not-a-class-wide-issue/

“L'arbre bâbord du Prince de Galles est également en cours de réparation, en même temps que le défaut tribord du porte-avions, a déclaré M. Marshall, lors d'une audition de la commission de la défense britannique le 31 janvier. Une fois les réparations terminées, le navire de 72 000 tonnes retournera à sa base de Portsmouth pour y subir des travaux d'entretien planifiés et " reprendre ses activités " à l'automne 2023, a-t-il précisé.

Bien qu'elle ait déterminé qu'il est peu probable qu'il s'agisse d'un problème générique , la Royal Navy mène toujours une enquête pour comprendre la "cause profonde" des problèmes d'arbre d'hélice. M. Marshall a révélé que l'enquête est presque terminée, mais a déclaré qu'il serait inapproprié de discuter des conclusions avant que les législateurs ne soient informés.

 

[ARMEN56]

Il y a 19 heures, ARMEN56 a dit :

ça devient insoutenable

En  espérant  bien entendu un POW  opérationnel le plus rapidement possible .

Dans le passé  l’ingénierie UK a démontré sa capacité à résoudre des problématiques navales colossales dont  la refonte du PA HMS Victorious . Refonte détaillée dans l’ouvrage de David Hobbs dont voici le lien

http://repo.poltekbangsby.ac.id/646/1/British Aircraft Carriers_ Design%2C Development and Service Histories ( PDFDrive ).pdf

extraits traduits

trad page 458 à 465

Chapitre 28

LA REFONTE  des - VICTORIOUS, HERMES ET EAGLE

L'attention de l'Amirauté s'est concentrée sur la conception de nouveaux porte-avions capables d'utiliser la génération de gros avions lourds à réaction et à turbopropulseurs prévue pour les années 1950, mais l'absence de financement signifie que les anciens porte-avions de la classe Illustrious doivent être modernisés pour combler les lacunes s'ils veulent être maintenus en service. À court terme, les navires de la classe Colossus, avec leurs hangars plus hauts et leurs installations plus modernes, étaient capables d'utiliser des chasseurs à moteur à pistons de manière plus efficace et plus économique que les porte-avions de la flotte, ce qu'ils firent avec un succès considérable tout au long de la guerre de Corée. Une autre source de porte-avions efficaces serait la modification en profondeur de certains navires encore en construction, notamment Hermes et Ark Royal.

Contexte technique

Après l'annulation de la classe Malta, l'Amirauté a fait le point sur sa flotte de porte-avions en 1946. Les six navires du groupe Illustrious avaient survécu à la guerre, mais certains portaient encore les stigmates de dommages considérables d'un service étendu dans le monde entier. L'Indomitable et l'Implacable sont les seuls porte-avions de la flotte à embarquer des groupes aériens opérationnels dans l'immédiat après-guerre, tous deux dotés de chasseurs à moteur à pistons après avoir subi des remises en état limitées pour améliorer leurs capacités. Les navires à un seul hangar n'avaient que 16 pieds ( 4.87m ) de haut ; le hangar supérieur de l'Indomitable mesurait 14 pieds de haut et le hangar inférieur, plus petit, 16 pieds ( 4.87m ). Sur les deux derniers navires, les deux hangars n'avaient que 14 pieds( 4.26 m )  de haut. Les quatre premiers navires pouvaient utiliser des avions pesant jusqu'à 14 000 livres (6350.3 kg) , les deux derniers des avions pesant jusqu'à 20 000 livres(9071.8 kg ) . Le stockage du carburant était totalement inadapté à l'exploitation des avions à réaction, et les faibles capacités de levage des premiers navires constituaient une limitation importante. Les porte-avions plus récents avaient tous une hauteur de hangar de 17 pieds 6 pouces ( 5.33 m)  et pouvaient utiliser des avions pesant jusqu'à 30 000 livres (13607.77 kg)  , et ces hauteurs ont été acceptées comme les minima pour lesquels les porte-avions de la flotte existante devaient être reconstruits. La question des hangars "fermés" ou "ouverts" se posa à nouveau, mais en 1947, un comité mis en place par l'Assistant Chief of the Naval Staff (ACNS) (Air) pour formuler des recommandations sur la modernisation des porte-avions de la flotte avait reconnu les mérites de la conception "fermée" ; cela reflétait le fait que l'USN avait opté pour des hangars fermés après son expérience des typhons dans le Pacifique au cours de l'année 1945. Leur décision reflétait également les conclusions tirées des essais de la bombe atomique sur l'atoll de Bikini, qui montraient clairement que les avions devaient être protégés des effets du souffle d'une explosion atomique lointaine.

Le comité de l'ACNS (Air) a estimé que seule une modernisation complète pouvait être justifiée, car elle donnerait aux navires une durée de vie supplémentaire de vingt ans, ce qui leur permettrait d'être efficaces "jusqu'au milieu des années 1960" pour un coût "d'environ la moitié de celui d'un nouveau porte-avions" pour chaque navire. Dans un premier temps, la commission a estimé que les six navires devaient être reconstruits dans l'ordre suivant : Formidable, Victorious, Indomitable, Illustrious, Implacable et Indefatigable, mais elle a noté que certains d'entre eux présentaient un nombre considérable de défauts non corrigés, ce qui compliquerait leur reconstruction. En avril 1947, le comité recommanda la reconstruction complète de Formidable et Victorious à l'Admiralty Board, décrivant le résultat final comme ressemblant à un "Hermes rapide et blindé" capable d'opérer quarante-huit avions, comparé aux quarante-cinq prévus pour Hermes et aux quatre-vingt-quatre de l'Ark Royal. L'argent est toujours extrêmement rare, bien qu'il soit plus facile de justifier la modification de navires existants que la construction de nouveaux navires, et l'approbation de l'amiral pour les travaux n'est donnée qu'en janvier 1948. Le travail détaillé sur la conception, qui impliquait le démantèlement de la coque jusqu'au niveau du pont du hangar et la construction d'un "nouveau" navire sur l'ancienne coque inférieure, commença en février 1948. Il ne fut achevé qu'en juin 1950, date à laquelle une inspection complète des deux navires avait été effectuée et avait révélé que le Formidable avait un pont d'envol déformé, des défauts au niveau de l'arbre d'hélice et une quantité considérable de structures internes qui avaient été endommagées par des frappes kamikazes en 1945, mais seulement réparées à la hâte ou rafistolées. Depuis mars 1947, le navire avait été mis en réserve sans entretien et sa coque s'était considérablement détériorée en conséquence. En 1950, il fut donc décidé de moderniser d'abord le Victorious. Il avait servi de navire-école jusqu'à récemment et sa coque était en bien meilleur état. Au fur et à mesure que les travaux sur le Victorious se poursuivaient, la complexité et le coût de la modernisation sont devenus évidents et l'Amirauté a été forcée d'accepter que la modernisation de toute la classe n'était pas financièrement viable. En 1951, les travaux sur le Victorious devaient être achevés en 1955 et ceux sur l'Implacable devaient commencer en novembre 1953, pour s'achever en avril 1957 selon une conception similaire. Une modernisation plus limitée des porte-avions légers Warrior et Theseus devait être effectuée entre avril 1952 et septembre 1953 pour le premier, et entre avril 1953 et septembre 1954 pour le second. Le transporteur de maintenance Unicorn devait être modernisé entre juillet 1954 et décembre 1955. En 1952, le coût des travaux sur le Victorious "inquiète l'Amirauté" et les travaux sur l'Implacable, le Theseus et le Unicorn sont reportés de deux ans. En juin 1952, les travaux ont été complètement annulés et Victorious a été le seul navire de son groupe à être modernisé. Les anciens porte-avions restants étant incapables d'utiliser les nouveaux chasseurs à réaction, et aucun nouveau porte-avions n'étant autorisé, sa modernisation était devenue trop importante pour être perdue, et les travaux se poursuivirent.

PS ; les longs textes ne fusionnent plus , et ne passent plus , désolé je vais en rester là

 

Modifié le 24 mars 2023 par ARMEN56

[ARMEN56]

annulé

 

 

Modifié le 24 mars 2023 par ARMEN56

[John92]

Gros scoop:

UK Defence Journal : un document de consultants fuité suggère que la Royal Navy va commander un troisième porte-avions de classe Queen Elizabeth en réponse à la résurgence de la Russie, le navire sera nommé HMS Princess Diana :

https://twitter.com/UKDefJournal/status/1642031652246282243

 

Révélation

Attention, regardez bien la date

 

Modifié le 1 avril 2023 par John92
Je n'arrive pas à afficher le twit

[pascal]

Comme nous sommes le 1er avril 

[jojo (lo savoyârd)]

 ... Juste le nom ...

[Hirondelle]

Protéus bientôt opérationnel (cet été en principe) pour surveiller les câbles gibis:

Avant:

 

Après :

 

Il doit utiliser une ménagerie dronisée pour faire son taf sous marin. Dans quelle mesure celle-ci est prête, c'est un autre sujet !

https://www.navylookout.com/uk-purchases-commercial-vessel-for-conversion-to-ocean-surveillance-ship/

https://www.navylookout.com/first-images-of-new-multi-role-ocean-support-ship-mros-renamed-rfa-proteus/

[ARMEN56]

 Du répété

« Le porte-avions de la Royal Navy, dont le coût s'élève à 3,2 milliards de livres sterling, passera un an au port alors qu'il subit des réparations de 25 millions de livres sterling après sa panne l'été dernier »

Serait disponible à l’automne , peut être ?

On cherche toujours à faire  payer Thales et Kongsberg …..

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11985783/HMS-Prince-Fails-Problem-plagued-3-2-billion-aircraft-carrier-spend-YEAR-port.html

 

 

Modifié le 21 avril 2023 par ARMEN56

[jean-françois]

une question pour les spécialistes en machins qui flottent ( ) :

25 millions pour un an d'immobilisation et vu la panne, ce n'est pas un peu faible ?

[ARMEN56]

Terrorisme fiction mode on

La première minute de l’épisode 1 série "Diplomate" sur Netflix

Révélation

 

 

 

 

 

Ne suis pas aller loin dans le déroulé ……sommes nous à  l’abri d’une saloperie de ce genre ?

Terrorisme fiction mode off

[Hirondelle]

POW la suite. Ca devrait repartir en août. En attendant, &ça arrange les affaire du QE qui s'est trouvé un donneur d'organe pour ses chaînes d'ascenseurs et ses filtres à gasoil.

https://www.navylookout.com/repairs-to-hms-prince-of-wales-will-not-prevent-return-to-operations-this-summer/

[Bechar06]

Humour britannique

 

[clem200]

Citation

Incidents like these, while concerning, are not unheard of in large scale projects. Complex projects like shipbuilding often involve hundreds of subcontractors and a vast number of personnel, which can lead to disputes or disagreements.

Mouais ...  Des tensions ok mais couper 60 câbles ce n'est pas si courant j'espère 

[ARMEN56]

Il y a 4 heures, clem200 a dit :

Mouais ...  Des tensions ok mais couper 60 câbles ce n'est pas si courant j'espère 

C'est dingue çà ;

rabouter des câbles coupés c'est pas si évident que çà ..60 câbles sur 23000 câbles 

euh sur une frégate de 5000/6000 tonnes c'est environ  300 km de câble en tout

 

[Hirondelle]

Il y a 19 heures, ARMEN56 a dit :

C'est dingue çà ;

rabouter des câbles coupés c'est pas si évident que çà ..60 câbles sur 23000 câbles 

euh sur une frégate de 5000/6000 tonnes c'est environ  300 km de câble en tout

 

Si ça peut être rabouter, c’est pas la mer à boire, si ?