Marine Britannique

[wielingen1991]

NAVY FLOP : Le lancement d’un missile depuis un sous-marin britannique ÉCHOUE, le Trident est retombé dans l’océan à quelques mètres du sous-marin

Le Sun peut révéler qu’un missile TRIDENT s’est écrasé dans l’océan à quelques mètres du sous-marin nucléaire britannique qui l’a lancé.

Le deuxième lancement raté consécutif – après un raté en 2016 – s’est produit alors que le secrétaire à la Défense Grant Shapps était à bord du HMS Vanguard pour assister à l’essai.

Le ministère de la Défense a confirmé qu’une « anomalie » s’était produite pendant l’exercice du 30 janvier au large de la Floride, mais la dissuasion nucléaire demeure « efficace ».

L’équipage du sous-marin nucléaire a parfaitement terminé son exercice apocalyptique, et le missile Trident 2 a été propulsé dans l’air par du gaz comprimé dans le tube de lancement.

Mais ses propulseurs du premier étage ne se sont pas allumés et le missile de 58 tonnes – équipé d’ogives factices – est tombé dans l’océan et a coulé.

Une source a dit : « Il a quitté le sous-marin, mais il est juste parti, juste à côté d’eux. »

Source: https://www.thesun.co.uk/news/26070479/trident-nuke-sub-missile-launch-fails/

Modifié le 21 février par wielingen1991

[Nec temere]

il y a 12 minutes, wielingen1991 a dit :

NAVY FLOP : Le lancement d’un missile depuis un sous-marin britannique ÉCHOUE, le Trident est retombé dans l’océan à quelques mètres du sous-marin

Le Sun peut révéler qu’un missile TRIDENT s’est écrasé dans l’océan à quelques mètres du sous-marin nucléaire britannique qui l’a lancé.

Le deuxième lancement raté consécutif – après un raté en 2016 – s’est produit alors que le secrétaire à la Défense Grant Shapps était à bord du HMS Vanguard pour assister à l’essai.

Le ministère de la Défense a confirmé qu’une « anomalie » s’était produite pendant l’exercice du 30 janvier au large de la Floride, mais la dissuasion nucléaire demeure « efficace ».

L’équipage du sous-marin nucléaire a parfaitement terminé son exercice apocalyptique, et le missile Trident 2 a été propulsé dans l’air par du gaz comprimé dans le tube de lancement.

Mais ses propulseurs du premier étage ne se sont pas allumés et le missile de 58 tonnes – équipé d’ogives factices – est tombé dans l’océan et a coulé.

Une source a dit : « Il a quitté le sous-marin, mais il est juste parti, juste à côté d’eux. »

Source: https://www.thesun.co.uk/news/26070479/trident-nuke-sub-missile-launch-fails/

 

Ce n'est pas la deuxième fois que ça arrive d'affilié ? 

[Ardachès]

il y a 30 minutes, wielingen1991 a dit :

NAVY FLOP : Le lancement d’un missile depuis un sous-marin britannique ÉCHOUE, le Trident est retombé dans l’océan à quelques mètres du sous-marin

Le Sun peut révéler qu’un missile TRIDENT s’est écrasé dans l’océan à quelques mètres du sous-marin nucléaire britannique qui l’a lancé.

Le deuxième lancement raté consécutif – après un raté en 2016 – s’est produit alors que le secrétaire à la Défense Grant Shapps était à bord du HMS Vanguard pour assister à l’essai.

Le ministère de la Défense a confirmé qu’une « anomalie » s’était produite pendant l’exercice du 30 janvier au large de la Floride, mais la dissuasion nucléaire demeure « efficace ».

L’équipage du sous-marin nucléaire a parfaitement terminé son exercice apocalyptique, et le missile Trident 2 a été propulsé dans l’air par du gaz comprimé dans le tube de lancement.

Mais ses propulseurs du premier étage ne se sont pas allumés et le missile de 58 tonnes – équipé d’ogives factices – est tombé dans l’océan et a coulé.

Une source a dit : « Il a quitté le sous-marin, mais il est juste parti, juste à côté d’eux. »

Source: https://www.thesun.co.uk/news/26070479/trident-nuke-sub-missile-launch-fails/

… Ou la la, ça va pas très fort en ce moment à la RN ! Limite je les prends en pitié… trop dur d’en remettre une couche !

Heureusement que depuis 1793 le ridicule ne tue plus !

[mudrets]

Ils auraient meiux fait d'acheter du Boulava russe 

[clem200]

L'infographie était elle vraiment nécessaire 

[pascal]

il y a 4 minutes, clem200 a dit :

L'infographie était elle vraiment nécessaire 

C'est le Sun ...

Entre ça et les porte-avions, les T45 aux diesels asthmatiques et les T23 à bout de souffle il me revient cette phrase prononcée à son chef d'état-major par un célèbre amiral le 31 mai 1916 dans la chambre des cartes du Lion alors que le Princess Royal encadré par les tirs semble entrer en ébullition et que quelques temps auparavant l'Indefatigable et le Queen Mary  ont explosé à court intervalle

"Il semblerait Chatfield que quelque chose n'aille pas avec nos foutus (bloody) bateaux aujourd'hui"

Rule Britania

Ne pas oublier que nous aussi avons connu pareille mésaventure, mais une fois pas deux

[cicsers]

Les déboires de la RN sont-ils un résumé plausible des maux profonds qui rongent la société britannique ?

Les anglais, plus encore que les américains, mettent en pratique la financiarisation de tout ce qui peut, et surtout, ne peut pas l’être. Fabriquer, construire, faire fonctionner des objets réels n’est plus le but, ce qui compte c’est la profitabilités et le bilan comptable des projets à mener, fussent-ils intraduisibles dans la réalité. En caricaturant : si les ressources allouées aux communicants, juristes et consultants financiers en tout genres avaient été adressées aux ingénieurs et opérationnels il n’est pas interdit de penser que leurs bâtiments fonctionneraient et auraient des équipages.

[Lordtemplar]

vu que les 2 derniers tests ont rate ca fait du mal a la credibilite de dissuasion.  

1.  Faut pas dependre des autres pour sa defense (quid missile US).  Honnetement que peuvent t'ils fairent pour resoudre ce probleme a part se plaindre aux US?

2. A la difference des US, le seul vecteur nucleaire pour les brits c'est Trident.  Peut etre avoir un deuxieme vecteur n'est pas une mauvaise idee. 

/edit mode troll.  test reussi des US de leur systeme pour avorter un tir anglais 

Modifié le 21 février par Lordtemplar

[Titus K]

Il y a 4 heures, mudrets a dit :

Ils auraient meiux fait d'acheter du Boulava russe 

Ils se sentiraient plus insultés à acheter du Boulava ou du M51 ? 

[Arland]

J'imagine déjà la scène du suppositoire royal sortant fièrement de l'eau avant de s'immobiliser une fraction de seconde puis de retomber lamentablement dans l'océan. Imaginez a tête déconfite des opérateurs qui durent annoncer au commandant et aux grosses huiles présentes que ça a fait plouf.

Un mélange entre un raté de Kerbal et une scène de Mr Bean.

[Alexis]

Il y a 8 heures, Arland a dit :

J'imagine déjà la scène du suppositoire royal sortant fièrement de l'eau avant de s'immobiliser une fraction de seconde puis de retomber lamentablement dans l'océan. Imaginez a tête déconfite des opérateurs qui durent annoncer au commandant et aux grosses huiles présentes que ça a fait plouf.

Un mélange entre un raté de Kerbal et une scène de Mr Bean.

J'ajouterais qu'ils ont quand même eu un peu de chance dans leur malheur

Si le suppositoire géant était retombé sur le sous-marin  ...

[ARMEN56]

https://www.navylookout.com/a-credible-deterrent-trident-missile-fails-during-test-launch-from-hms-vanguard/

« Comme si la Royal Navy n'avait pas déjà assez de gros titres négatifs à affronter, le journal The Sun rapporte qu'un missile balistique Trident n'a pas été lancé lors d'un récent test. Ici, nous fournissons un peu de contexte à cette histoire.

Après une longue période de réaménagement et modernisation , le HMS Vanguard a fait cap de l'autre côté de l'Atlantique en octobre vers les États-Unis pour son opération de démonstration et de shakedown (DASO) planifiée depuis longtemps. Il s'agit d'un événement standard pour les sous-marins de la dissuasion suivant une période de maintenance profonde (DMP) et vise à certifier que le bateau et son équipage sont sûrs, compétents et capables de lancer un missile balistique Trident, s'ils sont appelés à répondre à une attaque nucléaire très improbable contre le Royaume-Uni ou l'OTAN.

L'essai de missiles a eu lieu le 30 janvier. Le rapport Sun indique que les boosters du premier étage ne se sont pas enflammés et que le missile est retombé dans l'océan. Lors du lancement de Trident, le SSBN « en plongée » juste en dessous de la surface, le tube est sous pression pour égaler la pression de la mer au-dessus, puis la trappe s'ouvre. Le missile est expulsé verticalement du bateau par de la vapeur à très haute pression. Il monte rapidement à la surface et dans les airs où la fusée de rappel de premier étage s'enflamme juste au-dessus de l'eau et propulse l'arme jusqu'à des vitesses de Mach 1.8 et finalement au-delà de l'atmosphère terrestre. Cette séquence peut sembler simple, mais c'est un défi d'ingénierie très complexe, à la fois en termes de conception de missiles et de sous-marins.

Les notifications précédentes aux marins indiquent que l'intention de ce test était que le missile couvrirait environ 6 000 km, descendant jusqu'à un point d'impact dans le milieu de l'océan Atlantique entre l'Afrique et le Brésil. Selon les normes de Trident, il s'agissait d'un vol relativement court car l'arme a une portée d'au moins le double de cette distance.

Le MoD affirme que "l'anomalie était spécifique à l'événement, et il n'y a donc aucune implication pour la fiabilité des systèmes et de la réserve de missiles Trident plus larges". En supposant que cette déclaration soit correcte, il y avait des paramètres, des limitations ou des conditions particuliers pour le test qui ne seraient pas le cas dans un scénario de test 

Les missiles Trident II D5LE sont partagés par le Royaume-Uni et les États-Unis à partir d'une réserve commune et sont entretenus par Lockheed Martin Space Systems avec la flotte américaine de l'Atlantique et les bateaux RN qui embarquent les missiles à l'installation de Kings Bay en Géorgie. (Northrop Grumman fabrique les moteurs de fusée pour les trois étapes du missile Trident). Il s'agit d'un échec de l'industrie américaine autant qu'un problème duRoyaume-Uni, car ils sont responsables de la sélection du missile et de sa préparation pour le test. La gamme de tests est également gérée par les États-Unis et les données sont partagées par les deux parties.

Le HMS Vanguard est arrivé à Kings Bay à la fin du mois d'octobre 2023 pour charger des missiles. Il convient de noter que les ogives nucléaires ne sont pas partagées, le Royaume-Uni fabrique les siennes à AWE Aldermaston et Burghfield et les accouple avec les missiles du RNAD Coulport. Pour l'essai de missile, les ogives nucléaires ne sont pas montées et les mannequins de poids égal sont transportés à la place.

Il s'agissait du 192e test du système Trident qui a un record de fiabilité exceptionnel depuis son développement dans les années 1990, n'ayant échoué que 10 fois auparavant.L'USN a mené un test réussi aussi récemment qu'en septembre 2023 lors de l'événement DASO de l'USS Louisiana dans le Pacifique. Malheureusement, il s'agit du deuxième échec de test d'affilée impliquant le RN et il n'a pas l'air bon, même s'il y a des raisons nuancées pour le problème qui ne peuvent pas être rendues publiques.

En juin 2016, le HMS Vengeance a lancé avec succès un missile, mais il a décollé dans la direction opposée prévue, se dirigeant vers les États-Unis et le personnel de sécurité à portée a commandé le missile pour l'autodétruire. La cause de cela n'a jamais été confirmée, mais une erreur humaine semble plus probable qu'un problème technique. Notoirement, l'échec de 2016 n'a pas été révélé au Parlement avant le vote sur le renouvellement du Trident et est un grief très aimé du lobby antinucléaire.

Étant donné que le RN tire des missiles d'un pool commun partagé avec l'USN, cela soulève la question de savoir si une deuxième défaillance n'était que de la malchance ou indique un problème systémique avec les procédures RN ou l'interface entre le bateau et le missile. En raison de l'incroyable sensibilité autour de la technologie Trident et des SSBN, ce type d'analyse ne peut jamais être rendu public. Les informations limitées disponibles suggèrent qu'il s'agissait d'un problème technique lié aux tests et non de la faute des sous-mariniers RN hautement professionnels ou d'un problème avec le HMS Vanguard nouvellement réaménagé.

La question clé est la crédibilité de la dissuasion nucléaire du Royaume-Uni. Bien que ce récent revers ne soit pas le bienvenu, la fiabilité globale de Trident est bien prouvée et l'état des sous-marins vieillissants devrait probablement être plus préoccupant que leur système de missiles. La classe Vanguard peut transporter jusqu'à 16 missiles, bien qu'en 2010, il ait été annoncé que seulement 8 missiles seraient transportés de façon régulière (5 ogives par missile). Les résultats des tests, qui peuvent ne pas reproduire complètement un scénario réel, montrent que Trident a un taux d'échec d'environ 6 %. Une projection très grossière suggérerait que si un bateau Vanguard tirait ses 8 missiles, un seul pourrait échouer et 35 ogives nucléaires seraient toujours en route.

Modifié le 22 février par ARMEN56

[mudrets]

il y a 46 minutes, ARMEN56 a dit :

 

 Pour l'essai de missile, les ogives nucléaires ne sont pas montées et les mannequins de poids égal sont transportés à la place.

Encore heureux, ils seraient capables de nous vitrifier par erreur 

[pascal]

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

"l'anomalie était spécifique à l'événement

J'adore la litote poussée à l'extrême !

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

En juin 2016, le HMS Vengeance a lancé avec succès un missile, mais il a décollé dans la direction opposée prévue, se dirigeant vers les États-Unis

C'est un festival !

[Ardachès]

… Personne n'évoque la récupération de ce Trident ?

J'espère que l'endroit choisi pour le tir n'est pas à la verticale d'une fosse car ça ne va pas être une partie de plaisir pour récupérer un engin de plus de 50 tonnes sur le plancher océanique.

En dehors de l'aspect purement technique, le fait que des équipes "civiles" soient commandités pour cette opération doit poser des problèmes de sécurité, je pense. 

Encore une "ligne" de dépense pour la RN qui, a n'en point douter, s'en serait bien passé.

 

[Bechar06]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

J'adore la litote poussée à l'extrême !

C'est un festival !

Un carnaval ! 

[cicsers]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

J'adore la litote poussée à l'extrême !

C'est un festival !

Tu mets le doigt exactement là où ça fait mal. Combien de £ dépensées en communication de crise pour faire passer la pilule ? J’imagine les discussion au sein de l’Amirauté :

-My Lord, voici le devis prévisionnel pour régler le problème d’éjection de missiles sur le Vanguard.

-What ? 70 millions ? Impossible on ne les a plus. La campagne de ramassage de merde menée par Havas/Wunderman/Omnicom nous en en a couté 200. À ce propos, va falloir qu’on mette sous cocon une frégate.

[ARMEN56]

Visiblement le raté ; côté missile ( part US ) ou côté lanceur ( part UK) .. pas une ambiance de kermesse on imagine vu l’image catastrophique véhiculée. 

Un mariage à deux pour une dissuasion sous tend un ressenti de dépendance , donc  de fragilité or à ce propos ; 

 

Révélation

Dans les commentaires du lien « navy Outlook » ci dessus , j’ai  capté celui ci évoquant l’aide américaine lors  création de notre force de frappe. Dans l’après Ww2 on nous a aidé c’est sûr, j’ignore ttfois de quels niveaux ont été les apports US dans notre segment nuk;  zéro , faible , fort…?
 

 

 

[Aisym]

Il y a 5 heures, Ardachès a dit :

… Personne n'évoque la récupération de ce Trident ?

J'espère que l'endroit choisi pour le tir n'est pas à la verticale d'une fosse car ça ne va pas être une partie de plaisir pour récupérer un engin de plus de 50 tonnes sur le plancher océanique.

En dehors de l'aspect purement technique, le fait que des équipes "civiles" soient commandités pour cette opération doit poser des problèmes de sécurité, je pense. 

Encore une "ligne" de dépense pour la RN qui, a n'en point douter, s'en serait bien passé.

 

Deux possibilités, 1) le missile a été détonné volontairement une fois le sous-marin retourné au port (une secousse d'échelle 4.0 sur l'échelle de Richter a été ressentie au large de Cape Canaveral le 7 février, soit plusieurs jours après l'échec du lancement) ; 2) il a été récupéré par le MV Gary Chouest, navire spécialisé en sauvetage sous-marin, aperçu toujours à Cape Canaveral le 10 février.

[Patrick]

Il y a 5 heures, ARMEN56 a dit :

Dans les commentaires du lien « navy Outlook » ci dessus , j’ai  capté celui ci évoquant l’aide américaine lors  création de notre force de frappe. Dans l’après Ww2 on nous a aidé c’est sûr, j’ignore ttfois de quels niveaux ont été les apports US dans notre segment nuk;  zéro , faible , fort…?

• Ils ont fait  et  avec la tête quand on leur posait des questions pour nous aiguiller sur le bon chemin.
• Une partie du projet Manhattan venait des études françaises.
• La France était le pays le plus proche d'avoir la bombe A en 1938.
• Les premiers brevets à avoir démontré que l'énergie nucléaire pouvait servir à faire des bombes ou de l'électricité sont français.
• Le premier essai nucléaire français est encore à ce jour l'essai le plus puissant réalisé par un primo-accédant à l'arme atomique, avec 60 kilotonnes.

[pascal]

@ARMEN56

Il me semble (faudrait que je relise mon Docavia) que les Américains nous ont aidé sur le point très dimensionnant du système de rééquilibrage du SNLE lors des tirs missiles

[true_cricket]

Le 06/02/2024 à 15:18, HK a dit :

Sur Navy Lookout il y a eu quelques détails complémentaires, par des posteurs anonymes qui ont ensuite été supprimés:

Voici le résumé approxmimatif… avis aux experts @ARMEN56 @Eau tarie @true_cricket

 

Je suis surpris par cette méthodologie qui se fait dans le désordre. Je me demande si c'est bien ce qui a été appliqué à bord.

Quoi qu'il en soit, c'est peut être humiliant mais commes les navires n'ont pas de mission actuellement, les laisser à quai pour réparation n'est pas critique.

[herciv]

Il y a 17 heures, Patrick a dit :

Ils ont fait  et  avec la tête quand on leur posait des questions pour nous aiguiller sur le bon chemin.

Sachant que les français avaient déjà beaucoup de réponses et que le simple faites de savoir répondre à une question montre qu'une voie à été testée ou pas !!! Dans ce genre d'entretien tu te présentes avec une arborescence de questions. Il suffit d'avoir une réponse négative ou positive même si il ment et donc de valider que ton interlocuteur sait répondre ce qui te permet d'abandonner tout une autre partie de ton arborescence de questions. Ce qui compte c'est juste de vérifier que ton interlocuteurs connait la réponse même si il ne la donne pas. Evidemment tu poses des contres questions et tu vois ce que çà donne pour valider ton abandon. 

Bref l'aide n'a pas été dans le fait de montrer ce qu'il faut faire mais dans le fait de ne pas partir sur des voies qui ne servent à rien (toutes les voies éliminées dans l'arborescence). 

Modifié le 23 février par herciv

[Arland]

Le 22/02/2024 à 09:54, Ardachès a dit :

… Personne n'évoque la récupération de ce Trident ?

J'espère que l'endroit choisi pour le tir n'est pas à la verticale d'une fosse car ça ne va pas être une partie de plaisir pour récupérer un engin de plus de 50 tonnes sur le plancher océanique.

En dehors de l'aspect purement technique, le fait que des équipes "civiles" soient commandités pour cette opération doit poser des problèmes de sécurité, je pense. 

Encore une "ligne" de dépense pour la RN qui, a n'en point douter, s'en serait bien passé.

 

Faut voir, le talus océanique (à partir des 200m) est relativement large du coté E de la Floride et on passe les 2000m de profondeur à plus de 300-400km de la côte. Au delà c'est une descente vertigineuse à 5000m. Il y a même une zone au NE où le plateau continental (<200m) fait plus de 100km de large.

[Ardachès]

il y a 13 minutes, Arland a dit :

Faut voir, le talus océanique (à partir des 200m) est relativement large du coté E de la Floride et on passe les 2000m de profondeur à plus de 300-400km de la côte. Au delà c'est une descente vertigineuse à 5000m. Il y a même une zone au NE où le plateau continental (<200m) fait plus de 100km de large.

… Avec un peu de jugeote ils ont placé un émetteur dans le corps du missile ;-)