Marine Britannique

[Titoo]

Le gouvernement britannique prévoit de nouvelles et importantes coupures budgétaires pour la Royal Navy après avoir décidé que le terrorisme était la seule menace sérieuse pour la Grande-Bretagne. Le budget annuel du ministère britannique de la défense montre qu’il va réduire les budgets pour de nouveaux navires et matériels de plus de 20%, d’environ 1,8 milliard de £ par an à un maximum de 1,4 milliard.

Ces nouvelles réductions interviennent alors que le ministère essaie de combler un trou de 2 milliards de £ dans son budget pour les 3 prochaines années. Les dépassements de budget menacent même les financements pour cette année. Ils vont forcer la Royal Navy à réduire ses déploiements dans le monde entier, limitant encore plus la capacité de la Grande-Bretagne à jouer un rôle dans les événements d’ampleur planétaire à un moment où la menace ressentie constituée par la Russie et la Chine s’accroît.

La Royal Navy n’a envoyé aucun navire participer à une force de l’OTAN en mer Noire depuis que la crise en Georgie a commencé, contrairement à des pays plus pauvres comme la Pologne ou l’Espagne.

Gerald Howarth, le porte-parole de l’opposition pour la défense, a déclaré que la situation dans le Caucase et l’incapacité de la Navy à envoyer des navires en mer Noire “démontre la folie complète de l’approche du gouvernement envers la Navy”. Il a ajouté : “Le budget de construction est mis en pièces et il n’y a tout simplement plus d’argent pour acheter les navires dont la Navy a besoin.”

La Royal Navy a réussi à garantir son plus important projet — 2 porte-avions géants qui doivent en remplacer 3 plus petits. Mais la flotte des destroyers sera réduite de 9 à 6 — la moitié du chiffre jugé nécessaire lors de la Strategic Defence Review de 1998.

Les sous-marins d’attaque vont passer de 11 à 7 et la plupart des frégates britanniques seront désarmées. Lorsque les Travaillistes sont arrivés au pouvoir, la flotte britannique était composée de 35 destroyers et frégates. La revue stratégique indiquait qu’il en fallait 32. Il y en a maintenant seulement 26 — et ce nombre pourrait encore descendre à 15. Le ministère ne peut pas dire combien de frégates il va acheter mais le gouvernement a déjà indiqué qu’il n’y en a pas besoin d’un nombre important.

Tony Blair avait défendu des coupures budgétaires pour la Royal Navy avant qu’il ne quitte ses fonctions, expliquant que la menace terroriste faisait que “l’époque … exigeant un grand nombre de frégates est révolue”. Cette vision avait été soutenue par la National Security Strategy publiée en mars dernier par Gordon Brown, expliquant qu’aucun état majeur ne menaçait plis la Grande-Bretagne.

Le secrétariat du gouvernement a indiqué qu’il n’était pas prévu de modifier cette évaluation à la suite de l’attaque russe en Georgie, même s’il ne pouvait pas écarter de le faire à l’avenir.

La réduction des dépenses navales apparait dans le rapport annuel et les comptes pour 2007-2008 du ministère de la défense, publié le mois dernier. il indique que 14 milliards de £ seront dépensés pour acheter de nouveaux navires et matériels sur les 10 à 15 prochaines années. Soit entre 930 millions et 1,4 milliard de £ par an, contre 1,8 milliard il y a moins de 3 ans.

Le ministère britannique de la défense a indiqué que ce chiffre était suffisant pour couvrir tous ses projets d’achat de nouveaux navires, mais que “les coûts étaient surveillés en permanence”.

http://www.corlobe.tk/article10190.html

La RN se rapprocherait-elle d'un format MN...

[Will]

Juste au passage, ceci a comme source originale le Times qui repete cette histoire depuis 2006 une fois tous les six mois plus ou moins...

Ce qui est vrais est que on va passe de 8 (pas 9 en ce moment) T42 a 6 T45 (difference comme un musket contre une mitralieuse on peut dire) et de 11 Swiftsure/Trafalgar a en ce moment a 7 Astute et qui sais quoi d autres avec le projet MUFC.

Pour ce qui est de desarme les 17 fregates T22 et T23, ceci est toujours prevus pour apres 2015 au dernier mot officiel.

Le dernier fois que le gouvernement a parle de FSC (ce qui va remplace les T22 et T23), ils ont dit un besoin pour 20 bateaux, j entends depuis plus souvent sur les forums 18...je pense que il va y a avoir ceci:

-cas pessimiste: 12 a 14 FSC

-cas realiste: 15 a 18

-cas optimiste: 18 a 20

En meme temps il est probable que on se debarasse de ce gouvernement minable apres 2010 donc il ne faut pas m en voulloir si je garde un peu du optimisme  O0

[pascal]

Oui bon que les polonais poussent à la roue pour envoyer des navires en Mer Noire je comprends il ne peuvent pas encadrer les russes.

A la décharge des anglais, ils sont très lourdement engagés sur deux fronts et l'envoi de navire en Mer Noire ressemble plus à guépier qu'autre chose...

26 escorteurs T22, 23 et 42 (en cours de remplacement par les T45 même réduits à 6) çà reste tout à fait respectable ...

En comparable (niveau système d'arme et tonnage unitaire) n'oublions pas qu'à l'heure actuelle nous disposons de 2 HRZ (à venir) 6 F70 ASM 2 F70 AA 2 F67...

Les FLF n'étant malheureusement pas de taille (système d'arme vraiment short)

A mon humble avis en Grande Bretagne en cas de tensions budgétaires ce n'est pas la Navy qui aurait le plus de soucis à se faire...

Si tant est qu'il y ait du soucis à se faire.

[Philippe Top-Force]

Juste au passage, ceci a comme source originale le Times qui repete cette histoire depuis 2006 une fois tous les six mois plus ou moins...

Ce qui est vrais est que on va passe de 8 (pas 9 en ce moment) T42 a 6 T45 (difference comme un musket contre une mitralieuse on peut dire) et de 11 Swiftsure/Trafalgar a en ce moment a 7 Astute et qui sais quoi d autres avec le projet MUFC.

Pour ce qui est de desarme les 17 fregates T22 et T23, ceci est toujours prevus pour apres 2015 au dernier mot officiel.

Le dernier fois que le gouvernement a parle de FSC (ce qui va remplace les T22 et T23), ils ont dit un besoin pour 20 bateaux, j entends depuis plus souvent sur les forums 18...je pense que il va y a avoir ceci:

-cas pessimiste: 12 a 14 FSC

-cas realiste: 15 a 18

-cas optimiste: 18 a 20

En meme temps il est probable que on se debarasse de ce gouvernement minable apres 2010 donc il ne faut pas m en voulloir si je garde un peu du optimisme  O0

Il faudra que tu nous dises Will, quel journal UK est à lire et à prendre au sérieux, merci.

The government is planning further big cuts to the Royal Navy after deciding that terrorism is the only serious threat to Britain. Annual accounts from the Ministry of Defence (MoD) show that it is to cut funding for new ships and equipment by more than 20%, from about £1.8 billion a year to a maximum of £1.4 billion.

The cuts come as the MoD tries to fill a £2 billion shortfall in its budget over the next three years. Overspending has left funding even for this year uncertain. They will force the navy to shrink its commitments around the globe, further limiting Britain’s ability to play a role in world events at a time when the perceived threat from both Russia and China is increasing.

The Royal Navy has not sent any ships to join a Nato force in the Black Sea since the Georgia crisis began, in contrast to poorer countries such as Poland and Spain.

Gerald Howarth, the shadow defence spokesman, said the situation in the Caucasus and the navy’s inability to send any ships to the Black Sea “exposes the complete folly of the government's approach to the navy”. He added: “The procurement budget is shot to pieces and there is simply no money in it to buy the ships that the navy needs.”

Russia’s attack on Georgia has also alarmed new members of Nato and the European Union such as Estonia, Latvia and Lithuania, all of which have large Russian minorities. Other member countries would be required to come to their defence in the event of an attack.

The navy has secured its most important project – two giant aircraft carriers to replace three smaller ones. But the destroyer fleet will be cut from nine to six – half the number deemed necessary by the 1998 Strategic Defence Review.

Attack submarines will be reduced from 11 to seven and many of Britain’s 17 frigates will go. When Labour came to power the fleet had 35 destroyers and frigates. The defence review said it needed 32. There are now only 26 – and that figure could drop to as low as 15. The MoD cannot say how many frigates it will buy but the government has already indicated that large numbers are not needed.

Tony Blair had defended cuts to the navy before he left office, saying the threat from terrorism meant “the era . . . requiring large numbers of frigates is over”. This view was backed by the National Security Strategy published by Gordon Brown in March, which said there was no longer a threat to Britain from any leading state.

The Cabinet Office said there were no plans to change that assessment as a result of Russia’s attack on Georgia, although it could not rule out doing so in the future.

The reduced naval spending is shown deep inside the MoD’s annual report and accounts for 2007-8, released last month. It says £14 billion will be spent on new ships and naval equipment over the next 10-15 years. That equates to a maximum of £1.4 billion a year and a minimum of £930m, compared with a figure of £1.8 billion less than three years ago.

The MoD said the figure was enough to cover all its plans for new ships, but “costs are kept under constant review”.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article4641416.ece

De toute façon, Will et Rob. Dans l'hypothèse d'un dimensionnement de votre future flotte.

2 CVF + 138 F35 B/C

1 LPH Ocean

2 LPD Albion

4 Ro&Ro Largs Bay

6 MARS

4 SSBN Vanguard

7 SSN Astute armement 38 x 7

6 Daring class T45

18 FCS

Vous n'avez surtout pas à rougir, beaucoup de Marines dans ce monde voudraient avoir ce format et ces équipements.

Mais comme le souligne le journal, l'affront (it is a shame ! what a pity  :lol:) les Polonais et les Espagnols ont réussis à envoyer des bâtiments, et alors vous êtes impliqués à presque 8200 hommes en Afghanistan et autant en Irak. On ne peut pas en dire autant pour les autres forces armées européennes.

[Will]

Quel journal?

Pour la Defense et choses militaires, aucun... c est juste un sujet avec lequel tapper le gouvernement en ce moment (NB je ne suis pas contre, je ne vais pas defendre Gordon Clown  :lol:). Il y a des "omissions" qui "distort" la realite et un grand focalisation sur certains problemes connus: exemple recent c est le rapport que il y a encore une manque de ~6000 personnels et que les forces armees sont a ~96,8% du chiffre voulu (mais on explique pas que les departs de militaires ont baisse en 12 mois et que le recrutement a augmente sur la meme periode: source officile du MoD)...c est juste malhonnete je pense.

Il n y a pas de debat juste des grands reproches et du "moralising" qui dure depuis 2003, jamais un mot pour quand il y a des ameliorations, IMHO le "pessimisme" constant n aide pas les militaires car ca montre que un cote totalement negative des choses...et je sais que tout n est pas parfait mais tout n est pas aussi "appocalyptic" que dit la presse non plus.

Avant j achetais le Times ou l'Independent...maintenant je lis les nouvelles on line.

----

PHOTOS !!!  =D

HMS Iron Duke et RFA Wave Ruler au Carraibes

HMS Daring a ete aide un bateau de peche en probleme pres du Isle of Arran

HMS Ocean presque pret a repartir de son refit.

HMS Lancaster qui quitte Portsmouth avec un passage du bombardier lancaster du Battle of Britain Memorial Flight

HMS Endurance a Ghana

HMS Victory, pret pour Trafalgar Day

[anthoemt]

...

Avant j achetais le Times ou l'Independent...maintenant je lis les nouvelles on line.

On en est tous la, il ya pas que chez toi  ;)

[Will]

On en est tous la, il ya pas que chez toi  ;)

C est dommage  :P

---

@Philippe

Tu peux envois cette liste au Times? moi j ai essaye mais il n ecoute pas  (ils ont dit quelque chose sur ceci n est pas assez "scandale" pour vendre) :lol:

---

Bon juste comme ca, ceci est ce que dit le MoD en reponse au Times:

Claims of Navy cuts

The Sunday Times has claimed that the Government is planning to cut funding for new ships and equipment for the Royal Navy by more than 20 per cent. We have no plans to give up any major maritime commitments.  The Royal Navy will remain one of the world's most powerful navies and will continue to deploy worldwide in support of our national interests. Overall, we plan to invest at least £14 billion in the Royal Navy and the maritime industry over the next ten to fifteen years. The future aircraft carriers, the Type 45 destroyers, the Astute class submarines, a future class of surface combatant and new support ships are just some of the projects making up a naval shipbuilding programme that will extend into the next decade and beyond. Total expenditure in any given year will vary as projects mature and new ones begin. The future size and shape of the Royal Navy, including in-service and planned equipment are kept under constant review.

*pas de reduction prevue en missions.

*desir de reste une des marines les plus puissants pour defendre nos interets

*Objective d investir au moins £14 milliards ( ~€17 milliards /~$25 milliards) en 10-15 ans pour la Navy et l industrie navale.

*depense sera variable de annees en annee celon quel est le projet qui commence/ qui est en cours/ qui termine etcetc...

On peut aussi note que en ce moment il y a des programmes varies de modernisation du materiel (plus de details sur les pages avants), je suppose que avec ceci hors du chemin il n est pas necessaire de re-upgrader avant un moment certaine chose...

[pascal]

La photo du navire "polaire" Endurance au Ghana est savoureuse...

C'est ce que l'on appelle l'humour anglais ou bien

The "Nelson touch"... :lol:

[Will]

Il faut etre la ou l ennemi ne pensera pas te cherche  =D

Plus serieusement il y a un article en 3 partie sur le site du MoD qui explique ce que elle a fait la

;)

http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/TrainingAndAdventure/InPicturesEnduranceInGhanaPartOne.htm

---

Un contract est donne pour le "weapon handling system" des CVFs.

http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/EquipmentAndLogistics/HitechWeaponsHandlingSystemForNewAircraftCarriers.htm

HMS Cumberland part pour joindre SNMG2 dans la Med.

http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/MilitaryOperations/CumberlandJoinsNatoForceBoundForTheGulf.htm

[Alskandre]

Sacrés canons pour le départ ...  :lol:

[g4lly]

Dis Will sais tu comment decolleront les F35 du CVF? juste avec la poussé de la tuyere dans l'axe ou bien avec l'aide de la soufflante ventrale?

[Fusilier]

Dis Will sais tu comment decolleront les F35 du CVF? juste avec la poussé de la tuyere dans l'axe ou bien avec l'aide de la soufflante ventrale?

Normalment, il sont censés embarquer des CH47 pour tracter les F35 au décollage... =D

[move]La Tour de Londres c'est par là =>  :lol:[/move]

[pascal]

Noooooooon

les élastiques sont sous le pont d'envol....

On est jaloux

=====> attend moi j'arrive !

[Philippe Top-Force]

On a le droit d'être un tantinet jaloux  :lol: :lol: eux, ils ont commandé 2 CVF. Eux, vont avoir rapidement leurs Astute avec 38 armes à bord.

[Coriace]

Quel journal?

Pour la Defense et choses militaires, aucun... c est juste un sujet avec lequel tapper le gouvernement en ce moment (NB je ne suis pas contre, je ne vais pas defendre Gordon Clown  :lol:). Il y a des "omissions" qui "distort" la realite et un grand focalisation sur certains problemes connus: exemple recent c est le rapport que il y a encore une manque de ~6000 personnels et que les forces armees sont a ~96,8% du chiffre voulu (mais on explique pas que les departs de militaires ont baisse en 12 mois et que le recrutement a augmente sur la meme periode: source officile du MoD)...c est juste malhonnete je pense.

Il n y a pas de debat juste des grands reproches et du "moralising" qui dure depuis 2003, jamais un mot pour quand il y a des ameliorations, IMHO le "pessimisme" constant n aide pas les militaires car ca montre que un cote totalement negative des choses...et je sais que tout n est pas parfait mais tout n est pas aussi "appocalyptic" que dit la presse non plus.

Avant j achetais le Times ou l'Independent...maintenant je lis les nouvelles on line.

----

Plus ça va ,plus je me dis que la France et l'Angleterre se ressemblent beaucoup ,comme tu peux t'en rendre compte on se fie à l'Online aussi  =D

HMS Victory, pret pour Trafalgar Day

Je propose un abordage en règle de ce bateau ,et son sabordage par la suite ,nan mais,ça va pas de nous rappeler des souvenirs comme ça  :lol:?

[pascal]

Je vous rappelle qu'à Trafalgar le Victory fut terriblement malmené et quasi dématé par le Bucentaure et le Redoutable alors qu'il cherchait à rompre la ligne française entre ces deux navires et que JJ Lucas et son équipage manquèrent d'un cheveu de l'enlever à l'abordage, l'intervention du  Téméraire le matelot de poupe du Victory sur l'autre bord du Redoutable apportat un peu d'oxygène au navire amiral.

Le vaisseau dut être pris en remorque à l'issue de la bataille

[Coriace]

C'est sur celui là qu'il y avait l'amiral mutilé ? (pas Nelson l'autre)

Le seul Navire qui était tombé dans le piège de Napoléon de mémoire,bizarrement je me rappelle très bien d'Austerlitz,Iéna ,Wagram ,mais j'ai du mal avec Waterloo, Trafalgar..je sais pas  =D

[g4lly]

J'ai ma réponse

[pascal]

j'aime bcp la tuyère arrière qui se baisse puis fouine à droite et à gauche on dirait un chien truffier

quant à la buse sous le ventre de l'avion on dirait un âne qui choppe la gaulle

[Alskandre]

Ah ! cette grosse et longue tuyère qui tombe mollement, au mieux c'est ridicule, au pire c'est carrément monstrueux !

[g4lly]

Ah ! cette grosse et longue tuyère qui tombe mollement, au mieux c'est ridicule, au pire c'est carrément monstrueux !

Apres l'affaire Clavier ... je le trouve pas si ridicule ce jet :lol:

[me=g4lly]mode taquin ;)[/me]

[Alskandre]

Site Corlobé, 25/09/08,

"La Royal Navy désarme jeudi le SNA Superb"

Une cérémonie poignante aura lieu jeudi à l’occasion du désarmement du sous-marin nucléaire HMS Superb.

La cérémonie, à laquelle le HM Band of the Royal Marines participera, marquera plus de 30 ans au service de la Royal Navy et de la nation.

De nombreux anciens commandants et membres d’équipage seront présents.

Le HMS Superb est un sous-marin nucléaire d’attaque de la classe Swiftsure, un des 6 construits.

Il est entré en service en 1976 et 4 sous-marins de la classe ont déjà été désarmés. Le dernier, le HMS Sceptre, doit terminer sa carrière en 2010.

Le sous-marin, actuellement basé à Faslane, sera amarré à la base navale de Devonport et maintenu dans un environnement sûr en attendant son démantèlement à une date ultérieure.

Référence :

Western Morning News (Grande-Bretagne)"

[PolluxDeltaSeven]

Raaaaaaaaah...

J'viens de re-réaliser que les Anglais vont bel et bien avoir leurs deux CVF, et redevenir la première force aéronavale d'Europe, grâce au F-35 en plus!!

Rageant!  :lol: :lol:

[jisse]

j'aime bcp la tuyère arrière qui se baisse puis fouine à droite et à gauche on dirait un chien truffier

quant à la buse sous le ventre de l'avion on dirait un âne qui choppe la gaulle

excellent  :lol:

[Alskandre]

Site Corlobé.fr, 30/09/08,

"Nombreux problèmes de sécurité nucléaire à la base sous-marine de Faslane"

L’an dernier, la base des sous-marins nucléaires britanniques, située en Ecosse, a connu 100 problèmes liés à la sécurité nucléaire — une augmentation de 40%.

Les incidents, y compris des pannes d’alimentation électrique, des déversements de matériaux radioactifs et la chute des barres de contrôle du réacteur, ont été qualifiés de "honte".

Un rapport du ministère britannique de la défense a mis en lumière cette augmentation choquante à la base de Faslane, survenue entre juin 2006 et mai 2007.

Deux des incidents les plus sérieux sont survenus à bord de sous-marins nucléaires lanceurs d’engins en septembre et décembre 2006 lorsque du liquide radioactif de refroidissement s’est échappé à cause d’une vanne défaillante.

Le second incident aurait eu "de grandes chances de libérer dans l’environnement de la radioactivité".

Le premier, de même que 19 autres incidents, a été classé "contamination réelle ou potentielle confinée dans un bâtiment ou un sous-marin".

40 autres incidents ont été classés "contamination potentielle future pour ne pas avoir respecter les règles".

Le ministère a indiqué que les 39 autres défaillances "n’avaient aucun ou peu d’impact". Il a expliqué l’augmentation par la mise en place d’un nouveau système de signalement des problèmes de sécurité nucléaire.

Référence :

Daily Record (Grande-Bretagne)"