Marine Britannique

[Arka_Voltchek]

Trop gros, trop ambitieux, il en auront peu, et probablement avec une bonne partie de leur armement non monté, comme les T45...

@+, Arka

[Chaps]

Ca fait un peu qui a la plsu grosse et je sais que le système de gestion et de com est aussi sinon plus important mais Woaw quand même

les T26 seraient dotés de 8 missiles antinavire, 16 missiles de croisière, 48 missiles surface-air à courte portée CAMM (remplaçant de l'actuel système Sea Wolf), un canon de 127 mm, 2 systèmes d'artillerie multitubes, 2 canons de 30mm et 4 tubes lance-torpilles. On constate également la présence de deux lance-leurres contre missiles et ce qui semble être deux lance-leurres anti-torpilles. Pour le moment, on évoque une frégate de 141 mètres de long et 6850 tonnes en charge

C'est un petit destroyer ! (comme une Horizon bien musclée pour le combat de surface)

[g4lly]

Sur lmes illustration on voit bien les 16 cellules a l'avant, les différent canon, les 8 harpoon, mais ou sont les 48 missile sol air?

[pascal]

Au risque de paraître rabat-joie ce ne seront rien de plus que des FREMM avec une capacité missile AA courte portée néanmoins ...

mais sans ASTER 15 ...

La seule différence ce seront les CIWS et les canons de 30 mais les brits ont VECU et SUBIT les Malouines et ils en tirent toujours et sagement les csq alors que de ce point de vue les choix de la Marine Nationale sont rigides au possible...

Je le répète regardez bien la 26 c'est une FREMM anglaise ni plus (surtout) ni moins

[g4lly]

Au risque de paraître rabat-joie ce ne seront rien de plus que des FREMM avec une capacité missile AA courte portée néanmoins ...

mais sans ASTER 15 ...

La seule différence ce seront les CIWS et les canons de 30 mais les brits ont VECU et SUBIT les Malouines et ils en tirent toujours et sagement les csq alors que de ce point de vue les choix de la Marine Nationale sont rigides au possible...

Je le répète regardez bien la 26 c'est une FREMM anglaise ni plus (surtout) ni moins

Je dirais meme plus une FREMM italienne ;)

[Philippe Top-Force]

Trop gros, trop ambitieux, il en auront peu, et probablement avec une bonne partie de leur armement non monté, comme les T45...

@+, Arka

Du 114 mm, ils passent au 127 mm, donc ils risquent d'abandonner leur projet de 155 naval.

[murena]

@ Gally: les missiles CAMM sont bien ceux présentés comme pouvant êtres simplement posés sur n'importe quelle surface? (une vidéo simu de Thalès, ou MBDA, montrait quelques VLS trônant sur une plateforme hélo).

Ca résout pas la question, mais peut-être qu'ils veulent pouvoir les coller n'importe où, en architecture "libre".

[g4lly]

@ Gally: les missiles CAMM sont bien ceux présentés comme pouvant êtres simplement posés sur n'importe quelle surface? (une vidéo simu de Thalès, ou MBDA, montrait quelques VLS trônant sur une plateforme hélo).

Ca résout pas la question, mais peut-être qu'ils veulent pouvoir les coller n'importe où, en architecture "libre".

Visiblement ce sont des silos de 6 missile, la voilure est pliable donc c'est quad packable dans du Sylver ou Mk41 ... la portée est de 20km. En gros c'est la gamme Mica VL, mais basé sur l'Asraam.

Y a un point interessant c'est que c'est "soft launch", un peu comme les munition silencieuse russe ou les LGI ... c'est un piston alimenté par une cartouche de gaz qui catapulte le missile a 30m en l'air, le moteur fusée ne s'allume qu'une fois dehors, ca économise un peu de poudre, un peu de masse et ca évite d'avoir a s'emmerder avec les échappement dans les silos.

La munition fait un chouilla plus de 3m 17cm de diametre, guidage radar actif, liaison de donnée bidirectionnelle.

Évidement il sont moins cher que les Aster 15 ... meme si visiblement il en font nettement moins.

[ledruol]

Oui,cela ressemble beaucoup à des fremm, mais l'avantage est que ça donne du travail au bureaux d'études GB ainsi avec ce programme ils gardent ou plutôt maintiennent certaines compétences.Il suffit de voir la manière dont le programme ASTUTE a été mené pour ce rendre compte de l'intérêt pour eux. Mais en disant cela on est loin de l'europe de la defence,mais il y a hélas trop d'exemples de coopérations laborieuses:A400M,HORIZON,EFA,NH90.........Comme aucune nation ne veut perdre son savoir faire?pour les GB acheter des fremm (certainement moins chères que les T 26 pour une efficacité au minimum égale) c'est un peu comme nos industriels qui ralent à propos des drones MALE? que le minstère de la defence envisage d'acheter sur étagère.Pour l'instant l'europe(de la defence; mais aussi pour beaucoup d'autres domaines) est plutôt le plus petit dénominateur commun qui s'efface devant le premier intérêt national aussi minime soit-il. D'ailleurs est-il étonnant qu'il en soit ainsi? Le fédéralisme de la defense suivra l'Europe fédérale .....Qui de la poule ou de l'oeuf......?

[PolluxDeltaSeven]

Raaah! Faut vraiment qu'ils refassent leur site Mer & Marine! C'est pas possible d'aussi petites photos, ça me frustre à chaque fois, même sur mon netbook!  :lol:

Sinon effectivement, c'est sans doute overkill, même pour les Anglais, mais c'est pas non plus une Burke ni même une FREMM.

[Arka_Voltchek]

Raaah! Faut vraiment qu'ils refassent leur site Mer & Marine! C'est pas possible d'aussi petites photos, ça me frustre à chaque fois, même sur mon netbook!  :lol:

Sinon effectivement, c'est sans doute overkill, même pour les Anglais, mais c'est pas non plus une Burke ni même une FREMM.

Ce que je trouve bizarre, c'est le nombre de marins sur leur navire, de nos jour,s ça fait beaucoup.

Et vu les armement emporté, j'ai un gros doute que tout soit là, le fitted for but no with va probablement encore frapper.

(et pour ceux qui réfutent mes capacités de nostradamus, je répondrait que j'ai toujours dis depuis l'origine du programme qu'il n'y aurait que 6 T45  :lol:)

@+, Arka

[pascal]

Tu sais Arka je suis de ceux qui pensent que à réduire trop les équipages des navires de guerre le jour où çà craint on se retrouve toujours en manque de bras; sans parler de l'entretien courant et des truc aussi bête que les postes de propreté.

Je ne sais plus qui me disait qu'avec la disparition des appelés les navires de la MN étaient souvent moins net qu'avant alors si demain on diminue les équipages de manière drastique qu'en sera-t-il? Mais il y a plus important:

Les britanniques là encore travaillent avec l'expérience du vécu. En 82 sur le Sheffield les équipes de sécurité furent assez rapidement épuisées ou incapacitées, sur le Stark frappé deux fois et sur le Cole dix ans plus tard les rapports font état de l'épuisement de l'équipage engagé dans une lutte longue et pénible pour sauver les bâtiments.

A trop vouloir réduire la masse salariale on risque fort le jour où on en aura le plus besoin de manquer de bras et de devoir abandonnner un navire, les automates et les systèmes autonomes çà tombe en panne ou çà peut être détruit.

Alors on nous parle de redondance etc... mais bon et si çà foire, et si sur les 108 hommes de la FREMM une trentaine est mise hors de combat ?

En matière de navires de guerre les anglais et les américains ont un vécu du combat que nous n'avons pas il me semble que nous devrions parfois nous inspirer de leurs options...

[g4lly]

Il y a un billet tres intéressant a ce propos sur "information dissemination" ... Ils y explique qu'au quotidien les réduction d'effectif, transforme une avarie anodine en nécessiter de retourner au port faute de personnel pour dépanner a bord :)

C'est évidement pas trop problématique pour des patrouilleur cotier ou des navire évoluant en flotte avec un soutient disponible pas trop loin, comme pour un GAN, mais pour des navire évoluant en solitaire c'est un gros souci.

De meme pour les poste de surveillance, radar par exemple, réduire l'effectif de trois a un opérateur, alors qu'on se dirige de plus en plus vers des opération littoral tres complexe, induit malgré l'amélioration de l'automatisation des syteme et les fusions de donnée des lacune importante dans la "situation awarness".

Y a tout un tas d'autre exemple basique au quotidien comme cela, entretien courant, propreté, maladie. Résultat plus de retour au port, et des entretiens plus long a quai ... un matériel qui s'use plus vite car moins de préventif ... et tout un tas d'autre souci du genre.

Les joies du lean management dans la marine de guerre ...

Vers la fin de ce bille entre autres

http://www.informationdissemination.net/2010/03/holland-class-opvs-will-need-change.html

[cvs]

Y'a des coupes budgétaires chez les brits aussi ?

[Arka_Voltchek]

Y'a des coupes budgétaires chez les brits aussi ?

6 T45 au lieu de 12, probablement 6 SNA dans quelques années au lieu de 12, des équipements non montés sur les frégates, un de leurs CVF qui a de bonnes chances d'être revendu, une diminution de moitié de la commande des F-35, etc...

Ça répond à ta question ?  =)

@+, Arka

[murena]

Visiblement ce sont des silos de 6 missile, la voilure est pliable donc c'est quad packable dans du Sylver ou Mk41 ... la portée est de 20km. En gros c'est la gamme Mica VL, mais basé sur l'Asraam.

Y a un point interessant c'est que c'est "soft launch", un peu comme les munition silencieuse russe ou les LGI ... c'est un piston alimenté par une cartouche de gaz qui catapulte le missile a 30m en l'air, le moteur fusée ne s'allume qu'une fois dehors, ca économise un peu de poudre, un peu de masse et ca évite d'avoir a s'emmerder avec les échappement dans les silos.

Ca me fait penser direct aux Fremm "à la Grecque" avec les Mica VL à côté du hangar. Et visiblement y aurait de la place pour une même configuration; quoique s'ils veulent une dotation complète en SHORAD leurs VLS plage avant ne seront pas forcément aussi remplis...

Est-ce Philippe qui a un jour écrit que l'expulsion du VLS faisait perdre "pas mal" d'énergie/capacités au missile? Ma question derrière est, si cette cartouche vient se greffer sous la propulsion normale ou si elle est incluse direct dedans. Parler d'un upgrade Aster n'est de toute manière qu'une illusion mais je m'interroge sur la faisabilité du truc.

[g4lly]

Ca me fait penser direct aux Fremm "à la Grecque" avec les Mica VL à côté du hangar. Et visiblement y aurait de la place pour une même configuration; quoique s'ils veulent une dotation complète en SHORAD leurs VLS plage avant ne seront pas forcément aussi remplis...

Est-ce Philippe qui a un jour écrit que l'expulsion du VLS faisait perdre "pas mal" d'énergie/capacités au missile? Ma question derrière est, si cette cartouche vient se greffer sous la propulsion normale ou si elle est incluse direct dedans. Parler d'un upgrade Aster n'est de toute manière qu'une illusion mais je m'interroge sur la faisabilité du truc.

Le soft launch ca a l'air au point pour des masse légere ... pour des poids lourd je suis pas sur que ce soit facile.

Quand au gain en énergie c'est probablement décisif pour des tout petit missile, nettement moins sur des gros truc. Serait intéressant de voir le gain potentiel sur un mica VL. Meme si le Mica VL reste handicapé par sa voilure non pliable ... trop encombrante. Et vu l'état des finance jhe doute que les grecs ne finance tout ou partie d'un upgrade mica vl, avec soft launch et voilure pliante quad packable ...

[Arka_Voltchek]

Ca me fait penser direct aux Fremm "à la Grecque" avec les Mica VL à côté du hangar. Et visiblement y aurait de la place pour une même configuration; quoique s'ils veulent une dotation complète en SHORAD leurs VLS plage avant ne seront pas forcément aussi remplis...

Est-ce Philippe qui a un jour écrit que l'expulsion du VLS faisait perdre "pas mal" d'énergie/capacités au missile? Ma question derrière est, si cette cartouche vient se greffer sous la propulsion normale ou si elle est incluse direct dedans. Parler d'un upgrade Aster n'est de toute manière qu'une illusion mais je m'interroge sur la faisabilité du truc.

Le Mica VL dans le hangars entraine une diminution de celui-ci, et de ses capacités, ce qui ne va pas avec la politique française où un hangars de frégate dois permettre de réparer à peu prêt tout les problèmes.

@+, Arka

[murena]

Ok pour les masses.

Ma remarque pour les silos vides tenait aussi pour les Brits...fin bon de toute manière dans quelques années les marines européennes vont devoir revenir à l'éperonnage.

connerie à part, l'esprit de hangar comme espace large et où tout est dispo tranquillement, jsuppose que c'est pas l'apanage de la MN. La largeur des FREMM le permet facilement, même en bouffant un petit mètre sur babord.

[BPCs]

Le hangar des fremm était prévu pour deux helico ou un helo et trois drones

[cvs]

6 T45 au lieu de 12, probablement 6 SNA dans quelques années au lieu de 12, des équipements non montés sur les frégates, un de leurs CVF qui a de bonnes chances d'être revendu, une diminution de moitié de la commande des F-35, etc...

Ça répond à ta question ?  =)

@+, Arka

ça me rassure, ç'est pareil chez nos voisins. Il était pas question un moment d'une co-opération avec la France sur certains chantiers ?

[Arka_Voltchek]

Ok pour les masses.

Ma remarque pour les silos vides tenait aussi pour les Brits...fin bon de toute manière dans quelques années les marines européennes vont devoir revenir à l'éperonnage.

connerie à part, l'esprit de hangar comme espace large et où tout est dispo tranquillement, jsuppose que c'est pas l'apanage de la MN. La largeur des FREMM le permet facilement, même en bouffant un petit mètre sur babord.

Un VLS ça fait nettement plus d'un mètre de large...

@+, Arka

[murena]

Même le A 35?

Ok pour le mètre c'est court. Mais quelqu'un avait posté les dimensions des cellules une fois. Deux tubes pour MICAs en largeur, en comptant sur la structure du navire pour faire tenir le tout...tu ne bouffes pas trois mètres avec ça non plus, on n'envoie pas du Tactom!Tout ça pour dire qu'il reste de la place pour effectuer toutes les réparations nécessaires pour un hélico, même avec un Sylver de traviole d'un côté.

[Arka_Voltchek]

Même le A 35?

Le A35 est moins profond mais est aussi large que les autres modèles.

@+, Arka

[g4lly]

Même le A 35?

Ok pour le mètre c'est court. Mais quelqu'un avait posté les dimensions des cellules une fois. Deux tubes pour MICAs en largeur, en comptant sur la structure du navire pour faire tenir le tout...tu ne bouffes pas trois mètres avec ça non plus, on n'envoie pas du Tactom!Tout ça pour dire qu'il reste de la place pour effectuer toutes les réparations nécessaires pour un hélico, même avec un Sylver de traviole d'un côté.

De memoire un 8 cell c'est 2.60m sur 2.30m Pour la hauteur c'est 4.20m , 5.30m , 6.00m , 7.80m respectivement pour les A35, A43, A50, A70.