French Kiss Posted April 4, 2012 Share Posted April 4, 2012 Oui, mais celui la ne semble pas avoir de probleme de tuyauterie sanitaire ;)Nan mais je sais que je me fais des films, c'est juste que nos decideurs naviguent completement a vue sur le complement et/ou successeur du CdG, alors autant phantasmer un peu en attendant mieux. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xav Posted April 4, 2012 Share Posted April 4, 2012 et durant Harmattan il a fait des vol nounou et SURCAP au dessus de l'escadre PA mais pas de strikes sur la Libye Pourtant le pilote ALAT en échange a bien fait des missions de combat sur HH-60 en A'stan... pourquoi ce deux poids / deux mesures ? (Surtout dans ce sens d'ailler, ça m'étonne, d'habitude ce sont les américains qui sont très pointilleux) Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted April 4, 2012 Share Posted April 4, 2012 La règle (tacite ?) est que le pilote en échange participe aux missions de l'unité, mais seulement dans la mesure où elles sont en accord avec la politique de son propre pays, afin de ne pas mettre en péril la position de politique étrangère de celui-ci.Un pilote de l'ALAT en équipage US n'a pas de problème en Afghanistan car nous sommes engagés aux côtés des américains sur ce théâtre.Un pilote US, par contre, n'interviendra pas dans un conflit où Français et Britanniques sont engagés alors que les USA s'en sont retirés (au moins sur l'opérationnel car la logistique restait.Je ne crois pas qu'il y ait eu d'équipages Français en Irak depuis 2003 ... cela relève du même schéma.Et tout ça nous emmène très loin de la Marine Britannique. ;-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted April 4, 2012 Share Posted April 4, 2012 What a shame :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARPA Posted April 4, 2012 Share Posted April 4, 2012 Donc voila, notre futur PA2 sera US ou ne sera pas... ils le lacherait pour combien l'Enterprise? :lol: J'ai posé la question en supposant que les US nous offre le Washington http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=5582.450 En résumé même si on nous l'offre on le refusera, on ne veut pas de CVN de 100 000 tonnes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted April 4, 2012 Share Posted April 4, 2012 surtout que le 73 n'est plus a priori pleinement opérationnel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted April 18, 2012 Share Posted April 18, 2012 http://www.journal-aviation.com/actualites/16194-photo-vol-inaugural-du-premier-f-35-britannique Lockheed Martin annonce que le premier F-35 destiné à la Grande-Bretagne a effectué son vol inaugural le vendredi 13 avril. La première sortie de l’avion de chasse version STOVL a duré 45 minutes. Il s’agissait avant tout de tester la fonctionnalité de l’avion en vol, avant que le ministère britannique de la Défense ne débute les entraînements et autres essais en vol à la base aérienne d’Eglin Link to comment Share on other sites More sharing options...
xav Posted April 23, 2012 Share Posted April 23, 2012 BAE a révélé il y a pas longtemps un nouveau design pour les Type 26: http-~~-//www.youtube.com/watch?v=Pjn9SFNksY4 A la base le design ressemblait à ça: http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=108 On voit enfin l’arrière clairement (quoi que la video n'est pas très net) http-~~-//www.youtube.com/watch?v=yg6ipxb9HaU Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakene Posted April 23, 2012 Share Posted April 23, 2012 Une FREMM ! :lol:Sérieux vu comme elles se ressemblent on aurait vraiment pu faire un programme commun... :PM'enfin avec les anglais c'est toujours compliqué :-\ Link to comment Share on other sites More sharing options...
alexandreVBCI Posted April 24, 2012 Share Posted April 24, 2012 L’un des plus récents sous-marins de la Royal Navy s’est échoué il y a 2 ans au large de l’île de Skye parce que l’officier de quart n’utilisait pas le bon radar, n’avait pas de carte de la région et n’était pas habitué à naviguer dans le noir, a conclu une enquête officielle. Le rapport de 24 pages indique clairement qu’une série d’erreurs a conduit à l’échouage du sous-marin nucléaire HMS Astute, dans les premières heures du 10 octobre 2010, une situation embarrassante qui s’est aggravée lorsqu’un navire de sauvetage l’a heurté, provoquant de nouveaux dégâts. Personne n’a été traduit en cour martiale à la suite de cet incident, mais la Royal Navy précise que 3 officiers ont reçu des sanctions disciplinaires ou administratives. Le ministère de la défense a refusé d’identifier ces 3 officiers. Le commandant du sous-marin au moment des faits, le Commander Andy Coles, a perdu son poste un mois après l’incident. Le détail effarant de cet échouage : http://www.corlobe.tk/article28664.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted April 24, 2012 Share Posted April 24, 2012 Mort de rire ... les mecs ont coupé le radar parce qu'il faisait du bruit - alors qu'il marchait bien -, n'avait pas de carte, on voulu prendre un raccourci parce qu'il étaient a la bourre ... visiblement il n'avait pas non plus de sondeur, ni de jumelle ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted April 24, 2012 Share Posted April 24, 2012 tout n'a pas été dit sur la nature du rencart: avec une équipe d'examinateurs de la RN il était hors de question d'arriver en retard Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted April 24, 2012 Share Posted April 24, 2012 Juste des sanctions administratives pour autant de négligence ! Sympa les Anglais. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xav Posted April 25, 2012 Share Posted April 25, 2012 Apparement ils ont été mettre des VLS dans la cheminée... http://1.bp.blogspot.com/-s0zeTU0ApDc/T5a7qqxHQeI/AAAAAAAAAz4/zrlk8KVEMs4/s400/New+Type+26+image.bmp Link to comment Share on other sites More sharing options...
BPCs Posted April 25, 2012 Share Posted April 25, 2012 Apparement ils ont été mettre des VLS dans la cheminée... http://1.bp.blogspot.com/-s0zeTU0ApDc/T5a7qqxHQeI/AAAAAAAAAz4/zrlk8KVEMs4/s400/New+Type+26+image.bmp Ou des VLS médians (comme sur l'absalon) et deux petites cheminées arrières ??? ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted April 26, 2012 Share Posted April 26, 2012 Vous imaginez en France un ou des amiraux se plaindre du fait qu'avec nos 18 frégates ,on est limite pour faire toutes nos missions ,ici un amiral anglais se plaindre et il veut 2 autres T45 supplémentaires.http://www.bruxelles2.eu/defense-ue/armees-europeennes/ca-grogne-dans-les-rangs-de-la-royal-navy.html La marine a besoin d’au moins deux destroyers type 45 supplémentaires, tonne Lord Alan West, un amiral de la Royal Navy (la marine britannique) dans la presse britannique. Il explique que la flotte actuelle de 19 frégates et destroyers n’est pas suffisante en l’état et réclame un plan d’urgence pour la marine pour compenser d’éventuelles pertes ou casses. Un commentaire qui n’est pas isolé car çà grogne dans les rangs. Chacun craignant, outre-manche, pour ses équipements demain. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xav Posted April 26, 2012 Share Posted April 26, 2012 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mat Posted April 26, 2012 Share Posted April 26, 2012 3 cheminées, des VLS à côté de l'une et des mat ECM à côté des 2 autres ? (2 mats ECM d'ailleurs ?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
alexandreVBCI Posted April 26, 2012 Share Posted April 26, 2012 La marine a besoin d’au moins deux destroyers type 45 supplémentaires, tonne Lord Alan West, un amiral de la Royal Navy (la marine britannique) dans la presse britannique. Il explique que la flotte actuelle de 19 frégates et destroyers n’est pas suffisante en l’état et réclame un plan d’urgence pour la marine pour compenser d’éventuelles pertes ou casses. Un commentaire qui n’est pas isolé car çà grogne dans les rangs. Chacun craignant, outre-manche, pour ses équipements demain. Le sous-secrétaire d’Etat à la Défense du gouvernement Cameron, Lord Astor of Hever, ne disait-il pas récemment qu’il n’y avait aucune disposition prévue dans la Strategic Defence and Security Review qui a mis au rebut 10 navires, face à la possible perte de navires lors d’opérations de guerre. Une hypothèse qu’il juge cependant peu probable. « La Royal Navy n’a perdu que 4 frégates et destroyers dans les cinquante dernières années, tous durant la guerre des Falklands (Malouines) et nous avons appris ». Il faut remarquer que Lord West n’est pas n’importe quel officier non plus. First Sea Lord de 2002 à 2006, il a été secrétaire d’Etat parlementaire chargé de la sécurité auprès de Gordon Brown ensuite jusqu’à 2010… Bref il est dans l’opposition aujourd’hui. NB : six destroyers de type 45 sont actuellement en fonction dans la Royal Navy. Le gouvernement travailliste avait prévu d’en acheter 12. Mais il avait dû réduire ses ambitions, la facture ayant dérapé. Au lieu de 5 milliards de livres pour 12 navires, elle s’est montée finalement à 6,4 milliards pour la moitié moins de bâtiments livrés. http://www.bruxelles2.eu/defense-ue/armees-europeennes/ca-grogne-dans-les-rangs-de-la-royal-navy.html 6,4 milliards de livres pour 6 destroyers ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
xav Posted April 26, 2012 Share Posted April 26, 2012 Tu n'as pas vu le post de Philippe un peut plus haut? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chaps Posted April 26, 2012 Share Posted April 26, 2012 NB : six destroyers de type 45 sont actuellement en fonction dans la Royal Navy. Le gouvernement travailliste avait prévu d’en acheter 12. Mais il avait dû réduire ses ambitions, la facture ayant dérapé. Au lieu de 5 milliards de livres pour 12 navires, elle s’est montée finalement à 6,4 milliards pour la moitié moins de bâtiments livrés. 6,4 milliards de livres pour 6 destroyers ? Les Horizons en 2002 valaient 700m€. Là, 5M£ pour 12, ca fait 416m£ en 2002 soit 650m€ à l'époque. 1£ = 1.5-6€ (2002) Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted April 26, 2012 Share Posted April 26, 2012 Donc on a largement dépasser le milliard l'unité pour une série qui est pourtant plus grande que la notre avec des navires très comparables. Qu'est ce qu'ils foutent alors ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
spiralus Posted April 26, 2012 Share Posted April 26, 2012 au hasard:-Les couts liés au sampson Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chaps Posted April 27, 2012 Share Posted April 27, 2012 En 2012, une Horizon serait autour du milliard€ aussi en coût de production (2.4 M€ avec la RD pour deux unités; RD partagées avec UK et IT donc seulement une partie est dans le coût des Horizons). 10 ans d'inflation + un peu de traitement d'obsolescence. Et la Livre a bien baissé (2012 1£ = 1.2€), en comparaison € = £ on est donc proche (1.28 M€ par bâtiment) mais vu des UK sans la fluctuation du cours de £, ca fait un bond en avant important. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted April 28, 2012 Share Posted April 28, 2012 Les Horizons en 2002 valaient 700m€. Là, 5M£ pour 12, ca fait 416m£ en 2002 soit 650m€ à l'époque. 1£ = 1.5-6€ (2002) Ce qui faut retenir, c'est que ni Londres ni Rome ni Paris n'ont pu maintenir leurs cibles de dotations respectives, et que les 12 T45 ne seront jamais réalisées.Néanmoins, BAE Systems a toujours eu dans les programmes navals, des surcoûts, dépassement et même des problèmes de calendrier. SSN Astute/T45/Nimrod/...CVF. Par contre, en France aucun amiral n'irait dans un journal ou une revue, dire PUBLIQUEMENT que notre flotte est limite.Que la cible de 18 frégates de premier rang est ridicule et que l'on n'a pas assez de navires comme savent le faire nos amis d'Outre-Manche.C'est pareil avec les aviateurs de la RAF ou les généraux UK de la British Army. A noter que cet Admiral ne parle pas de T26 supplémentaires mais de T45 supplémentaires, ils veulent une flotte de 8 destroyers lance-missiles. Déjà l'été dernier, une rumeur circulait Outre-Manche sur la probable réduction de la flotte destroyers&frégates de la Royal Navy.Une poursuite dans les coupes drastiques de 19 à 12 bâtiments. Dissolution de la 3ième Brigade Commando des Royal Marines. Possible et eux ne considèrent pas une Lafayette comme un destroyer ou frégate vu l'armement, mais comme un OPV dopé. Eux disent, quand ils se comparent à nous, qu'on a 1 PA, 13 frégates/destroyer, 6SNA, 4 SNLE.Point barre. On a d'ailleurs que 13 destroyers/frégates prévus (2 Horizon/11 FREMMs) Plus 5 OPV dopés et 6 OPV style Floréal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now