Hirondelle Posted April 18, 2022 Share Posted April 18, 2022 (edited) Article « inutile » de The NavyLookOut ayant pour objet d’expliquer que l’UK aurait bien du mal a aider l’Ukraine à se renforcer dans le domaine de la lutte de antinavire, vu qu’à part ques seaVenom pas encore IOC et d’hypothetique Sea Spears (brimstone naval) éventuellement utile pour mettre le seum dans une opération amphibie, les entrepôts (et les ponts) sont vides: https://www.navylookout.com/can-the-uk-supply-anti-ship-missiles-to-ukraine/ edit : leur groupe aéronaval est quand même allé chatouiller les chinois avec juste 16 Harpoon hors d’âge sur le HMS Kent (grod effort, car ça représenterait la moitié de tout le stock disponible ) Edited April 18, 2022 by Hirondelle Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted April 19, 2022 Share Posted April 19, 2022 Aussi vieux soit il, 16 harpoon moi je m'y frotte pas Situation ubuesque côté anglais quand même. Ils sont pas sur une île pour rien ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hirondelle Posted April 19, 2022 Share Posted April 19, 2022 il y a une heure, clem200 a dit : Aussi vieux soit il, 16 harpoon moi je m'y frotte pas Situation ubuesque côté anglais quand même. Ils sont pas sur une île pour rien ... Tu as bien raison, mais peut-être eut-il était plus prudent de mettre 1 missile sur chaque bâtiment du GAN?) au lieu de tout concentrer sur le Kent ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
wagdoox Posted April 19, 2022 Share Posted April 19, 2022 Les anglais toujours prompt a vanter la puissance de leur armée et surtout de la navy, les chiffres sont peut etre plus gros la bas mais la coherence est chez nous. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
cicsers Posted April 19, 2022 Share Posted April 19, 2022 il y a une heure, wagdoox a dit : Les anglais toujours prompt a vanter la puissance de leur armée et surtout de la navy, les chiffres sont peut etre plus gros la bas mais la coherence est chez nous. J’avoue me fier aux analyses faites ici, mais honnêtement, a-t-on vraiment moyen, nous autres français, de se gausser de l’anglois ? Je veux bien que le CdG et son Gae soit plus capable à l’heure actuelle que le QE et son aéronavale embarquée riquiqui, mais pour le reste ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post FATac Posted April 20, 2022 Popular Post Share Posted April 20, 2022 Il y a 12 heures, cicsers a dit : Je veux bien que le CdG et son Gae soit plus capable à l’heure actuelle que le QE et son aéronavale embarquée riquiqui, mais pour le reste ? Disons que, si nos Livres Blancs successifs poussent nos états-majors à faire des choix cornéliens qui conduisent à un sous-investissement et un sous-équipement chronique, les SDSR ou autres Defence Review britanniques se conduisent, elles, à la disparition pure et simple de pans entiers des moyens et compétences de leurs forces armées. Franchement, je ne sais pas ce qui est le mieux, mais le passage régulier de leurs pelleteuses sur leurs matériels même pas hors d'âge me fait mal au cœur à chaque fois. 1 5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted April 20, 2022 Share Posted April 20, 2022 Il me semble qu'il vaut mieux un sous équipement mais des compétences bien présentes plutôt qu'une absence d'équipements et de compétences Avis français peut être ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alberas Posted April 20, 2022 Share Posted April 20, 2022 il y a 27 minutes, FATac a dit : Franchement, je ne sais pas ce qui est le mieux, mais le passage régulier de leurs pelleteuses sur leurs matériels même pas hors d'âge me fait mal au cœur à chaque fois. On est toujours content de pouvoir se comparer favorablement aux Anglais. Mais ce qui serait intéressant, pour essayer de comprendre la logique britannique () ce serait d'avoir leur opinion sur ce sujet. Je suppose que la presse anglaise spécialisée n'est pas avare de commentaires, surtout en ce moment de tension internationale?. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted April 20, 2022 Share Posted April 20, 2022 Le 18/04/2022 à 19:07, Hirondelle a dit : Article « inutile » de The NavyLookOut ayant pour objet d’expliquer que l’UK aurait bien du mal a aider l’Ukraine à se renforcer dans le domaine de la lutte de antinavire, vu qu’à part ques seaVenom pas encore IOC et d’hypothetique Sea Spears (brimstone naval) éventuellement utile pour mettre le seum dans une opération amphibie, les entrepôts (et les ponts) sont vides: https://www.navylookout.com/can-the-uk-supply-anti-ship-missiles-to-ukraine/ En tout cas, ce point illustre une partie des limites du concept "fitted for but not with". Quand le "not with" est aussi accompagné d'un "out of supply", ça veut dire qu'il n'y a pas de stock pour basculer du "not with" au "with". Ben alors on ne peut rien donner. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
wagdoox Posted April 20, 2022 Share Posted April 20, 2022 Il y a 14 heures, cicsers a dit : J’avoue me fier aux analyses faites ici, mais honnêtement, a-t-on vraiment moyen, nous autres français, de se gausser de l’anglois ? Je veux bien que le CdG et son Gae soit plus capable à l’heure actuelle que le QE et son aéronavale embarquée riquiqui, mais pour le reste ? Malheureusement oui ! et je dis bien malheureusement car c’est symptomatique de la faiblesse européenne. Je reprends ton exemple des pa, ils ont 2 pa et chacun d’eux est théoriquement plus puissant que le cdg, capacité de générer des sorties. Le probleme, c’est le f35b qu’ils n’ont pas en nombre suffisant qui demande une logistique énorme pour ne faire qu’une sortie par jour. Je continue avec leurs fregates normalement un modèle du genre, sans missile, puis avec des problémes de propulsion… Les patmar … c’est plus des trous dans la raquette qu’ils ont mais mais un roulot de cuisine. tout ca date des décisions budgétaires de l’apres 2008, sans compter la fatigue des guerre afga irak. Alors certes chez nous aussi, il y a des problèmes mais la cohérence d’ensemble est pour le moment intacte. On ne se balade pas avec 7 sna sans missile anti navire. On ne cherche pas a se débarrasser de rafale f1 … 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hirondelle Posted April 20, 2022 Share Posted April 20, 2022 Il y a 2 heures, clem200 a dit : Il me semble qu'il vaut mieux un sous équipement mais des compétences bien présentes plutôt qu'une absence d'équipements et de compétences Avis français peut être ... Je ne sais pas si quelqu’un peut penser aux marins de sa gracieuse majesté comme à des gens incompétents… Si malgré tous ces siècles de domination des mers ils apprennent à se servir de leur b@te et de leur couteau : alaaaaaarme Link to comment Share on other sites More sharing options...
wagdoox Posted April 20, 2022 Share Posted April 20, 2022 il y a 5 minutes, Hirondelle a dit : Je ne sais pas si quelqu’un peut penser aux marins de sa gracieuse majesté comme à des gens incompétents… Si malgré tous ces siècles de domination des mers ils apprennent à se servir de leur b@te et de leur couteau : alaaaaaarme C’est pas les marins qui sont mis en cause ici mais bien les choix politiques et budgetaires du pays. Les programmes qui ne s’emboitent pas correctement … Il y a 2 heures, Alberas a dit : suppose que la presse anglaise spécialisée n'est pas avare de commentaires Je confirme mais le gouv actuel est trés actif (voir trop) ca rassure pas mal. le « voir trop » c’est que les programmes se suivent mais j’ai du mal a voir la vision globale. Par exemple, ils parlent d’armes hypersoniques, le fman (a voir) et ont egalement un programme avec les usa. Ca donne l’impression qu’ils ne savent pas ce qui fonctionnera et/ou ce qui sera utile, donc ils multitplient les programmes comme durant les premieres annees de la guerre froide (ils ont fini avec 3 bombardiers differents). Ca peut aussi finir a la russe avec des annonces frequentes et des concretisations limités (le tout peut couter tres chers). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hirondelle Posted April 20, 2022 Share Posted April 20, 2022 il y a 41 minutes, wagdoox a dit : ils ont fini avec 3 bombardiers differents A l’époque, il fallait sauver sa peau, et vite ! Je crois que le Valiant ne fut produit que tour ça : plus rapide à développer, moins risqué. Pour une marine, quand même, la lutte anti-surface c’est la base, non ? L’Amirauté a sûrement préféré a une époque avoir plus de grosses coques et moins de missiles. Pas impossible que ce genre de calcul occupe aussi les EM français… Ils prévoyaient 12 Daring les rouquins ! Et aujourd’hui ils planifie de lettre de l’Artisan 3d sur le Hunter Class, et du petit bidule de chez Thales sur les Arrowhead… Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alskandre Posted April 20, 2022 Share Posted April 20, 2022 Et ce n'est pas fini ... https://www.navylookout.com/hms-talent-retired-royal-navy-down-to-just-5-attack-submarines/ 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
collectionneur Posted May 23, 2022 Share Posted May 23, 2022 Annonce du retrait de deux Trafalgar bien que l'un est déjà à quai depuis janvier. Plus qu'un qui était censé tenir jusqu'en 2024. http://www.opex360.com/2022/05/23/le-meme-jour-la-royal-navy-a-mis-hors-service-deux-de-ses-sous-marins-nucleaires-dattaque/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarabé Posted May 23, 2022 Share Posted May 23, 2022 Nous ne sommes pas mieux 5 SNA pour les 10 prochaine années Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hirondelle Posted June 22, 2022 Share Posted June 22, 2022 (edited) FCASW La Royal Navy pense qu’il ne serait pas inutile de mettre de l’armement offensif dans ses nouveaux bateaux. Et, je cite Citation Le récent exercice POLARIS 21 mené par la marine française en Méditerranée a tenté de simuler des capacités d'adversaire réalistes dans un scénario en direct. Le résultat a été 2 frégates coulées et 2 autres neutralisées en 15 minutes, mettant en évidence la violence des engagements et la grande intensité des combats navals modernes. L'analyse française montre également que la version plus lente mais plus furtive favorisée par la FCASW, du moins initialement par le Royaume-Uni, est beaucoup plus facilement contrée qu'une version hypersonique. Des indications indiquent que la RN arrive à la façon de penser française, ce qui aiderait à consolider le développement de la FCASW en un seul missile. Selon l’article, Polaris 21 montrerait qu’aller vite est plus intéressant qu’aller doucement et sournoisement. Et que ça fait réfléchir les British. https://www.navylookout.com/solving-the-royal-navys-problems/ Edited June 22, 2022 by Hirondelle 1 1 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fusilier Posted June 22, 2022 Share Posted June 22, 2022 Le 23/05/2022 à 21:17, Scarabé a dit : Nous ne sommes pas mieux 5 SNA pour les 10 prochaine années Note que sur les 6 il y a toujours un en arrêt technique. C'est la situation actuelle, actifs : 4 SNA Rubis, 1 SNA Suffren, 1 SNA Rubis en carénage (Perle) 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarabé Posted June 22, 2022 Share Posted June 22, 2022 il y a 27 minutes, Fusilier a dit : Note que sur les 6 il y a toujours un en arrêt technique. C'est la situation actuelle, actifs : 4 SNA Rubis, 1 SNA Suffren, 1 SNA Rubis en carénage (Perle) Non avec 5 en service il en restera 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fusilier Posted June 22, 2022 Share Posted June 22, 2022 il y a 1 minute, Scarabé a dit : Non avec 5 en service il en restera 4 On est un peu HS, mais je ne comprends pas comment tu comptes. L'année prochaine retour du Perle, livraison du Dugay. Même si le Rubis est RSA en 2023 (ça reste à voir) Ca fait 5 actifs + 1 avant ASA, en termes techniques c'est pareil qu'un en arrêt technique, et même mieux puisqu'il est actif... Je n'ai pas regardé le tuilage après. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarabé Posted June 22, 2022 Share Posted June 22, 2022 il y a 12 minutes, Fusilier a dit : On est un peu HS, mais je ne comprends pas comment tu comptes. L'année prochaine retour du Perle, livraison du Dugay. Même si le Rubis est RSA en 2023 (ça reste à voir) Ca fait 5 actifs + 1 avant ASA, en termes techniques c'est pareil qu'un en arrêt technique, et même mieux puisqu'il est actif... Je n'ai pas regardé le tuilage après. Rubis RSA septembre 22 et Casablanca fin 2023 avec arrivée Suffren 2 Puis RSA Améthyste en 2025 avec Suffren 3 A force de tirer sur la corde 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
HK Posted June 22, 2022 Share Posted June 22, 2022 Donc si j’ai bien compris: 5 SNA ops aujourd’hui - été 2022 (4 Rubis + Suffren) 4 SNA ops + 1 en essais à partir d’Octobre 2022 et jusqu’au printemps 2023 (RSA Rubis + début essais Duguay Trouin) 5 SNA ops + 1 en essais entre printemps 2023 - fin 2023 (fin des travaux du Perle) 5 SNA ops fin 2023/début 2024 (RSA Casabianca, MSO Duguay Trouin) 4 SNA ops + 1 en essais fin 2024 (RSA Émeraude, début essais Tourville) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hirondelle Posted June 22, 2022 Share Posted June 22, 2022 il y a 8 minutes, HK a dit : Donc si j’ai bien compris: 5 SNA ops aujourd’hui - été 2022 (4 Rubis + Suffren) 4 SNA ops + 1 en essais à partir d’Octobre 2022 et jusqu’au printemps 2023 (RSA Rubis + début essais Duguay Trouin) 5 SNA ops + 1 en essais entre printemps 2023 - fin 2023 (fin des travaux du Perle) 5 SNA ops fin 2023/début 2024 (RSA Casabianca, MSO Duguay Trouin) 4 SNA ops + 1 en essais fin 2024 (RSA Émeraude, début essais Tourville) Il donnent des noms bizarres à leurs nouveaux bâtiments les cousins rouquins 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarabé Posted June 22, 2022 Share Posted June 22, 2022 Il y a 2 heures, HK a dit : Donc si j’ai bien compris: 5 SNA ops aujourd’hui - été 2022 (4 Rubis + Suffren) 4 SNA ops + 1 en essais à partir d’Octobre 2022 et jusqu’au printemps 2023 (RSA Rubis + début essais Duguay Trouin) 5 SNA ops + 1 en essais entre printemps 2023 - fin 2023 (fin des travaux du Perle) 5 SNA ops fin 2023/début 2024 (RSA Casabianca, MSO Duguay Trouin) 4 SNA ops + 1 en essais fin 2024 (RSA Émeraude, début essais Tourville) C'est ça Il devait prolonger le Casabianca mais pas possible donc RSA en plus il est passé à un seule equipage. Le Rubis lui va remonter à Cherbourg en Septembre ( dernier voyage ) https://www.meretmarine.com/fr/defense/derniere-prise-de-commandement-pour-le-sna-casabianca Quand le "de Grasse" (Barracuda 4) va arriver en 2026 RSA Améthyste Quand le Rubis (Barracuda 5) va arriver en 2029 RSA Perle On aura 6 SNA operationnel en 2032 lors de ASA du Barracuda numero 6 . Alors il faut pas se moquer des anglais on est pas mieux Link to comment Share on other sites More sharing options...
HK Posted June 22, 2022 Share Posted June 22, 2022 (edited) 19 minutes ago, Scarabé said: Quand le Rubis (Barracuda 5) va arriver en 2029 RSA Perle On aura 6 SNA operationnel en 2032 lors de ASA du Barracuda numero 6 . Il me semble que les Barracuda #5 et #6 arriveront un peu avant… plutôt 2028-2030? Soit juste à temps pour le 1er grand arrêt technique du Suffren. Donc on n’aura jamais 6 SNA opérationnel, ce qui était déjà le cas avec les Rubis donc rien de nouveau en fait. Edited June 22, 2022 by HK Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now