Marine Britannique

[clem200]

Je préfère avoir le bateau opérationnel que les helicos dedans ....

[Hirondelle]

La semaine prochaine, @clem200 nous produira un essai : «Peste ou Choléra, Leucémie, Cancer de la prostate ou Regime estival: my two cents »

M’étonnerait pas qu’il essaie d’échapper à la perte de poids et à son corollaire de salade verte sans vinaigrette en dénonçant l’ignominie trop souvent tue du Choléra de la Prostate 

[Ardachès]

il y a 33 minutes, Hirondelle a dit :

La semaine prochaine, @clem200 nous produira un essai : «Peste ou Choléra, Leucémie, Cancer de la prostate ou Regime estival: my two cents »

M’étonnerait pas qu’il essaie d’échapper à la perte de poids et à son corollaire de salade verte sans vinaigrette en dénonçant l’ignominie trop souvent tue du Choléra de la Prostate 

… Hum, c’est surtout qu’il sera sur un bateau qui navigue alors que le leur, aux anglois, il a chopé le choléra moisi de la prostate à voilure tournante ! (Évidemment les helicos ils l’ont l’dans baba)

Edited May 23, 2023 by Ardachès

[clem200]

il y a 21 minutes, Ardachès a dit :

… Hum, c’est surtout qu’il sera sur un bateau qui navigue alors que le leur, aux anglois, il a chopé le choléra moisi de la prostate à voilure tournante ! (Évidemment les helicos ils l’ont l’dans baba)

C'est surtout qu'il est très drôle de jouer avec les marottes d'Hirondelle  Et point de vue hélico il en a pas mal

Il me déteste mais dur de résister ...

Et a côté de ça, des voilures tournantes on en a tout une tripoté dans les 3 armées. 

Si un jour en cas de guerre il faut blinder un porte hélico il ne me semble pas qu'il y ait un vrai problème

[Hirondelle]

Je ne déteste personne, Clem, mais lorsque j’entends parler de marottes, je ne me sens pas vraiment seul.

Apres, si quelqu’un peut m’expliquer l’inutilité des hélicoptères sur les porte-hélicoptères, je veux bien que ces derniers tombent en panne ou même soient coulés pour faire des recifs à poisson.

Notre MN planifie manifestement beaucoup mieux l’entretien de ses bateaux que la RN et nos PHA manquent d’helicos. Ça me paraît assez incontestable sans que pour autant je propose de coller 3 chinook dans le hangar de Brave dont on aurait préalablement saboté la propulsion. Ces 3 hélicoptères sur le pont d’un Mistral fonctionnel me satisferaient davantage.

Pour rappel le commandant de l’Alat admettait il y a peu qu’en se préparant longuement on savait sortir ce qu’il fallait de matériel pour un exercice d’ampleur comme Orion, mais que cela aura inévitablement un effet sur les capacités notamment à entretenir la qualification des équipages lorsqu’il faudra reconstituer le potentiel des machine après l’exercice tellement on est à l’os.

[Hirondelle]

Et maintenant c’est la Duke Westminster dont l’état lamentable entraîne la suspension de son refit sans garantie qu’il reprenne un jour :

https://www.navylookout.com/hms-westminster-refit-suspended-and-her-return-to-service-in-doubt/

Au passage, c’était une des rares équipée du sonar remorqué 2087. Les temps sont durs pour les type-23, les refits prévus pour les faire durer jusqu’aux type-26 consomment trop de temps et d’argent.

Argyll et Lancaster pourraient également être dans le collimateur alors que St Albans n’a pas fini le sien. Mais ça ferait plonger les frégates sous les 10, et me paraît difficile pour un pays comme la Grande Bretagne dans le contexte actuel.

[pascal]

Citation

Col Phil Kelly RM, Head of Carrier Strike & Maritime Aviation said at CNE 2023 RN is planning to flight test the General Atomics Mojave short STOL unmanned air system (UAS) from HMS PWLS during the Westlant23 deployment (off the US coast) in November 

 

[xav]

Royal Navy Plans Carrier Trial For Mojave STOL UAS

Quote

The UK Royal Navy (RN) is planning to flight test the General Atomics Aeronautical Systems (GA-ASI) Mojave short takeoff/landing (STOL) unmanned air system (UAS) from the aircraft carrier HMS Prince of Wales later this year.

https://www.navalnews.com/event-news/cne-2023/2023/05/royal-navy-plans-carrier-trial-for-mojave-stol-uas/

 

et surtout, ils auront finalement des catapultes...

UK Explores Cats And Traps Retrofit To QEC Aircraft Carriers

Quote

The UK Royal Navy is studying the introduction of aircraft launch and recovery systems on board its two Queen Elizabeth-class (QEC) aircraft carriers to ‘open up’ the flight deck to a broader range of crewed and uncrewed air systems.

https://www.navalnews.com/event-news/cne-2023/2023/06/uk-project-ark-royal-catapult-aircraft-carriers/

[jean-françois]

S'ils installent des catapultes, pour quel coût les modifications associées ( et sot-elles seulement possible ) ?

Si ça se fait, quel gaspillage d'argent ce projet

[mudrets]

il y a 53 minutes, jean-françois a dit :

Si ça se fait, quel gaspillage d'argent ce projet

Avec l'Oncle SAM ils sont à la bonne école 

[ARMEN56]

Vont encore prendre du poids….. AIE ! les lignages

les brits pourraient  s'inspirer en partie de notre ancien CATOBAR/CVR fr ;

 

[Hirondelle]

il y a 40 minutes, ARMEN56 a dit :

Vont encore prendre du poids….. AIE ! les lignages

Est-ce problématique ? Les bateaux sont-elles déjà lourdes ? Pourquoi ce soucis des lignages sinon en pensant aux mésaventures du PoW?

Dans ma petite tête, si un navire s’enfonce dans ses lignes, ça ne doit rien changer aux lignes d’arbre qui seront seulement «plus profondes » 

[Hirondelle]

Il y a 3 heures, jean-françois a dit :

Si ça se fait, quel gaspillage d'argent ce projet

L’article de Xavier qui laisse la parole au colonel Phil Kelly, suggère que c’est justement «le plan » : 

Citation

Nous cherchons à passer de STOVL à STOL [démarge et atterrissage courts], puis à STOBAR [démarge court mais récupération arrêtée], puis à CATOBAR [décèlement assisté par catapulte mais récupération arrêtée]. Nous envisageons une progression démontrable qui répartit le coût financier et améliore progressivement les capacités.

Et c’est pour ça qu’ils en ont 2 : pasqu’ils vont passer leur vie au chantier chaque fois qu’il y aura un peu d’sous  Et les quelques f35b qui peuplent ces ponts plats, c’est espré aussi, puisque QE et PoW finiront catobar !

Comment j’y crois pas à ce concept, j’ai plus confiance dans les capacités d’ingénierie du MoD. Armen a raison, ils n’ont même pas vérifié sérieusement que les marges de poids existent!

Impatient de voir ressurgir le Typhoon STOL ou STOBAR et le Crownest NG sur base de Buffalo catapultable  Y ché sé appellerio Caribounest…

[ARMEN56]

il y a une heure, Hirondelle a dit :

Est-ce problématique ?

Peut être

il y a une heure, Hirondelle a dit :

ça ne doit rien changer aux lignes d’arbre qui seront seulement «plus profondes

Tu raisonnes ligne d’arbres flexible or ici vu les soucis POW , à mon sens liés à une trop grosse raideur de lignes d’arbres, je m’interroge sur le fait qu’encore charger la poutre navire, pourrait  rajouter des contraintes supplémentaires …ou pas.  Bref avec le passif POW , je pense que BAE et MOD  seront très très regardant.

Qqes lignes explicatives sur ce sujet ; doc 1947 sur lignage de nos navires MN.

 

J’ai déjà connu des refontes qui ont foirées parce qu’arrières trop chargés

 

[Nec temere]

Quelle bande de clowns. C'est pas comme si les gars avaient travaillé avec d'autres gars qui voulait le même bateau avec des grosses cata. Y zont dis oui puis non puis oui puis non et maintenant c'est peut être éventuellement re oui... 

Alors qu'ils ont dis non pour cause budgétaire et maintenant ils vont faire des études et peut être des travaux qui vont coûter les yeux de la tête 

Au moins ça a le mérite de prouver qu'une barque de 75 000t sans cata ni avions c'est pas utile. Mais je suis pas sûr que modifier la barque avec encore moins d'avions soit plus utile... 

C'est quoi le but en fait ? Détruire le peu de crédibilité qu'ils leur restent ? 

[Hirondelle]

il y a 29 minutes, Nec temere a dit :

Y zont dis oui puis non puis oui puis non et maintenant c'est peut être éventuellement re oui... 

Nec, la bonne foi oblige à admettre que le coopération anglobretonne ne proposait pas de payer le PA sur 40 ans par phases ni de mettre â disposition du Lord de l’Amirauté des pots de bigoudènes dociles (ou alors celle de Tipiak).

Pour toi, Nec, le pot de bigoudène docile:

Révélation

 

[Boule75]

il y a 50 minutes, Nec temere a dit :

C'est quoi le but en fait ? Détruire le peu de crédibilité qu'ils leur restent ? 

Ils veulent des Rafale M.

[Patrick]

Il y a 6 heures, Boule75 a dit :

Ils veulent des Rafale M.

Rigole.

[HK]

11 hours ago, ARMEN56 said:

les brits pourraient  s'inspirer en partie de notre ancien CATOBAR/CVR fr ;

Merci pour ce très beau dessin du PA2 / CVF FR. Je me suis permis de les mettre à la meme échelle (1 mètre = 4 pixels) et de corriger les proportions du CVF Britannique (il était trop rétréci en largeur).

Edited June 2, 2023 by HK

[Boule75]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Rigole.

De fait !

Mais sérieusement : ils n'auront plus de tremplin sur ces navires si ça se fait et ne pourront donc plus lancer leurs F-35B depuis leur pont (seul le C est compatible avec un lancement par catapulte, n'est-ce pas ?).
Du coup : quels avions feraient-ils voler là-dessus, si ça se fait ?

Les avions des autres (ça coûte moins cher...) ?

Edit : BPC fait remarquer que, si, le tremplin restera. Du coup : tout faux l'cuistot.

Edited June 2, 2023 by Boule75

[BPCs]

Il y a 11 heures, Nec temere a dit :

Alors qu'ils ont dis non pour cause budgétaire et maintenant ils vont faire des études et peut être des travaux qui vont coûter les yeux de la tête 

Au moins leur projet est incrémental : il pourra toujours s'arrêter au Stobar...

Car vu les  prix proposés auparavant du retrofit avec catapulte ...

il y a 5 minutes, Boule75 a dit :

Mais sérieusement : ils n'auront plus de tremplin sur ces navires

Le tremplin est toujours sur le schéma

[jojo (lo savoyârd)]

Incroyable cette histoire ... Quel gâchis ...

[pascal]

Cela fait près de 50 ans qu'ils ont la culture du STOL difficile de s'en départir, la plupart des décideurs ayant un expérience aéro embarquée au sein de la Navy ont fait du Harrier dans leur carrière ... Ce fut une des raisons de leur choix pour leurs 2 CVF

Après vu la taille du pont d'envol des QE placer des catapultes en plus du tremplin ne semble pas insurmontable. Mais quid de l'échantillonnage du pont d'envol en zone des brins et quid de l'augmentation du déplacement, de la production électrique ... cela pose beaucoup de questions.

Ce revirement atteste aussi de la baisse drastique du nombre de F-35 B et du fait que l'utilisation en pool avec la RAF n'est peut-être pas une panacée.

Boire le calice jusqu'à la lie ...

 

[hadriel]

il y a 40 minutes, pascal a dit :

Ce revirement atteste aussi de la baisse drastique du nombre de F-35 B et du fait que l'utilisation en pool avec la RAF n'est peut-être pas une panacée.

Ils auraient mis du C en pool avec la RAF tout le monde aurait été gagnant, la soufflante est un poids mort pour les missions à partir de la terre.

[BPCs]

A mon avis, l'affaire est gérable, si ils restent avec des ambitions "raisonnables" d'emporter quelques UAV incapables de décoller en ESTOL comme vont faire les Mojave et les Reaper B :

Un gros UCAV...mais pas trop.

Mais qui auraient quand même besoin d'un peu de catapulte aux fesses...

et en espérant que le projet de catapulte GiBi ne débouche pas sur le même prix que celle des CVN.

Grosso modo un truc qui n'entraînera pas les mêmes prix que la réfection catobar initiale qui était à 1 à  2 M£ de mémoire !

Car une chose est claire, le constructeur ne fait aucune réduction pour cette réfection malgré un design qui prévoyait des réserves pour une conversion secondaire en CATOBAR.