Marine Britannique

[Conan le Barbare]

C'est un moteur Stirling quoi... 

[ARMEN56]

il y a 36 minutes, Conan le Barbare a dit :

C'est un moteur Stirling quoi... 

oui mais le Stirling c'est de l'AIP thermique , pas du nuc non ?

Pour terminer mon baratin engagé plus haut ; Prise d’eau que l’on observe également sur les Trafalgar cf rep 7 de la nomenclature

 

Extrait de la planche 73

https://lynceans.org/wp-content/uploads/2018/07/Marine-Nuclear-Power-1939-2018_Part-4_Europe-Canada.pdf

On parle bien ici du circuit secondaire …

 

 

[Conan le Barbare]

il y a 5 minutes, ARMEN56 a dit :

oui mais le Stirling c'est de l'AIP thermique , pas du nuc non ?

 

Dans un dispositif sterling la phase de détente du piston génère du froid (et en grandes quantités) tu peux parfaitement alimenter la partie chaude du dispositif avec ta chaudière nuk...

[ARMEN56]

@Scarabé @Conan le Barbare

Ah vous avez raison , wiki en parle d’applications soums nuk du Sterling « système de refroidissement du réacteur nucléaire de nombreux  sous marin » : serait intéressé par des liens plus démonstratifs que wiki 

Alors quid pour les SNA brit dont il est question . ? 

Pr les Barracuda on comprend que leur réacteur bénéficie de la convection naturelle en mode silence , Sterling mode en option ? Le peu de ce que j’ai ne le dit pas . 

De plus 
« La circulation de l'eau est assurée par des pompes électro-mécaniques. ces pompes constituent la principale source de bruit d'un sous-marin. Pour remédier à ce défaut, des réacteurs dits à circulation naturelle furent étudiés. Ils utilisaient la propriété thermodynamique de convection qui fait monter l'eau chaude et descendre l'eau froide, créant ainsi une circulation naturelle. Mais à l'époque, devant le manque de performance de ces réacteurs, seuls les Etats Unis avec l'USS Narwhal (SSN-671) eurent un sous-marin en service avec ce type de réacteur.

cependant, la circulation naturelle, combinée à un fonctionnement réduit des pompes (augmentant ainsi la discretion acoustique), permet au réacteur de délivrer assez de puissance aux turbines de propulsion et ainsi maintenir une vitesse suffisante pour la navigation

De plus, la circulation naturelle seule permet, en cas de panne des pompes, de maintenir le réacteur actif (plusieurs heures sont necessaire pour un redemarrage) »

http://akula.free.fr/Htm/Tech_prop_nuc.htm#:~:text=ces pompes constituent la principale,créant ainsi une circulation naturelle.

 

Modifié le 25 avril par ARMEN56

[Conan le Barbare]

@ARMEN56 cherche les dispositifs sterling pour l'industrie peut être ? Ils sont utilisé assez largement. 

[g4lly]

Le 22/04/2024 à 09:44, Scarabé a dit :

En mode attaque les SNA coupent leur propulsion nucléaire et utilisent un systeme à piston plus silencieux afin pour refroidir leur reacteur.

Euhhhh ...

[g4lly]

Le 24/04/2024 à 18:55, ARMEN56 a dit :

On parle bien ici du circuit secondaire …

Je suis surpris qu'il n'utilisent pas carrément la peau du sous-marin comme échangeur ... plutôt que de vouloir à tout pris canaliser un flux d'eau dans l'aileron.

Les russes utilisent d'assez grosse écope pour la circulation dynamique passive de l'eau de refroidissement.

[Asgard]

37 minutes ago, g4lly said:

la peau du sous-marin comme échangeur

question conne mais y'a pas un problème de résonnance de coque en cas de cavitation ou changement de débit d'eau ?

[ARMEN56]

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

Je suis surpris qu'il n'utilisent pas carrément la peau du sous-marin comme échangeur ... plutôt que de vouloir à tout pris canaliser un flux d'eau dans l'aileron.

Si le concept keel cooling ou box cooler est courant en navire de surface en  refrigerant diesel (*) (le but etant de supprimer la boucle ouverte caloportrice donc la pompe eau de mer )  je pressentirais de très grosses difficultés  sur un soum nuk en solution box cooling condenser 

- Difficultés d’intégration interfacée dans une coque épaisse 

- Tenue aux chocs 

- Discrétion acoustique ( circulation dans les tubes extérieurs signe ) , dans un turbo/propulsion/plant classique on gère le découplage des chemins acoustiques; plots ,manchons flexibles …

- Corrosion ext , fouling ….etc 

(*) https://www.solediesel.com/fr/keel-cooling-system-quest-ce-cest

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

Les russes utilisent d'assez grosse écope pour la circulation dynamique passive de l'eau de refroidissement.

Oui les nageoires « plavnik » ; sujet abordé pages d’avant, cf échange  avec @mudrets

[Conan le Barbare]

Ah ça y est je me souvient. 

On utilise des dispositifs sterling pour liquéfier les gaz. Donc toute les raffineries en ont. 

 

[cicsers]

La RN a abattu 3 SBM. On se moque souvent de leurs problèmes, mais en Mer Rouge pour le moment c’est un sans faute de leur part qui mérite qu’on leur tire notre chapeau.

https://www.navylookout.com/hms-diamond-makes-first-sea-viper-anti-ballistic-missile-kill-in-action-in-the-red-sea/

 

[Titus K]

A propos des  réacteurs de la classe Astute, je trouve cette citation su wiki anglais du PWR2

Citation

The reactor fuel is highly enriched uranium (HEU) enriched to between 93% and 97%. The latest PWR2 reactor core design is "Core H", which has a life of about 30 years removing the need for refueling, allowing a submarine to avoid two reactor refits in its service life.[10][11] HMS Vanguard was fitted with the new core during its refit, followed by her three sister boats. The Astute-class submarines have this full-life core installed. As they were developed for SSBNs, the reactors are considerably larger than those of then-current British fleet submarines. The diameter of then-forthcoming Astute-class hulls was therefore increased to accommodate the PWR2.

Or la puissance du PWR2 c'est 145 MWth --> soit un peu moins que le K15 des SNLE2G et des Barracuda. 

Citation

UK Astute-class attack submarines of 7400 dwt submerged also have a PWR2 reactor of 145 MWt driving two steam turbines and a single pump-jet of 20.5 MW. The first of seven vessels was commissioned in 2010, and five were delivered by mid-2021 at a cost of £1.65 billion each. New versions of this with 'Core H' will require no refuelling over the life of the vessel, about 25 years*. In March 2011 a safety assessment of the PWR2 design was released showing the need for improvement, though they have capacity for passive cooling to effect decay heat removal.

https://world-nuclear.org/information-library/non-power-nuclear-applications/transport/nuclear-powered-ships.aspx

Vu qu'un K15 passe dans le "petit" diamètre des Barracuda (comparé au diamètre des Astute) --> Est-ce queles réacteurs français sont alors (a puissance égale) beaucoup plus compacts que les réacteurs britanniques ?

 

D'ailleurs les PWR3 de 210MWth  des prochains SNLE-UK seront un peu moins puissants que le K22 des SNLE3G

Modifié le 28 avril par Titus K

[HK]

11 hours ago, cicsers said:

La RN a abattu 3 SBM. On se moque souvent de leurs problèmes, mais en Mer Rouge pour le moment c’est un sans faute de leur part qui mérite qu’on leur tire notre chapeau.

https://www.navylookout.com/hms-diamond-makes-first-sea-viper-anti-ballistic-missile-kill-in-action-in-the-red-sea/

 

L’article ne parle que d’un seul missile balistique abattu?

[KnewEdge]

il y a une heure, Titus K a dit :

A propos des  réacteurs de la classe Astute, je trouve cette citation su wiki anglais du PWR2

Or la puissance du PWR2 c'est 145 MWth --> soit un peu moins que le K15 des SNLE2G et des Barracuda. 

Vu qu'un K15 passe dans le "petit" diamètre des Barracuda (comparé au diamètre des Astute) --> Est-ce queles réacteurs français sont alors (a puissance égale) beaucoup plus compacts que les réacteurs britanniques ?

 

D'ailleurs les PWR3 de 210MWth  des prochains SNLE-UK seront un peu moins puissants que le K22 des SNLE3G

Dans les Barracuda, je peux me tromper, mais je crois que ce sont des dérivés du K15 qui sont moins puissants, autour de 80 MWth. Et je ne suis pas sûr que ce soit des K22 pour les SNLE3G; on serait sur une évolution du K15, alors que le K22 serait pour le nouveau PA.

[wagdoox]

il y a 11 minutes, KnewEdge a dit :

Dans les Barracuda, je peux me tromper, mais je crois que ce sont des dérivés du K15 qui sont moins puissants, autour de 80 MWth. Et je ne suis pas sûr que ce soit des K22 pour les SNLE3G; on serait sur une évolution du K15, alors que le K22 serait pour le nouveau PA.

Non c’est un k15 avec 10 ans longevite. 
les k15 des snle ont été modifiés pour garder cette duree de 10 ans. 
les k22 sont overkill pour les snle 3g.

Il y a 1 heure, Titus K a dit :

Or la puissance du PWR2 c'est 145 MWth --> soit un peu moins que le K15 des SNLE2G et des Barracuda. 

les k15 c’est du 150mw thermique et du 50 mw électrique. Les pwr2 sont montés sur des sous marins de tailles comparables aux fr. Mais ils ont pas besoin de refuel pour 30 ans. 

[Titus K]

Il y a 1 heure, wagdoox a dit :

les k22 sont overkill pour les snle 3g.

Ce sera bien des K22 pourtant sur les SNLE3G non ?
Au passage les brits vont faire de même puisqu'ils vont mettre des PWR3 de 210 MWth sur leur SNLE de taille comparables aux SNLE3G. `
Et les Ohio US on aussi un réacteur de puissance similaire (220 MWth ) pour un déplacement superieur de 15/20% au prochains SNLE européens 

Peut être qu'un réacteur de 180-200 MWth aurait suffit pour un SNLE3G, mais un K15 aurait été un un peu court je pense.

Il y a 1 heure, wagdoox a dit :

les k15 c’est du 150mw thermique et du 50 mw électrique. Les pwr2 sont montés sur des sous marins de tailles comparables aux fr. Mais ils ont pas besoin de refuel pour 30 ans. 

Justement pas vraiment de taille comparable aux sous marins fr, niveau diamètre un Astute est nettement plus gros qu'un Suffren. 

Mais j'avais en effet pas pensé au fait que le combustible est chargé pour 30 ans au lieu de 10 ans sur les FR, je pensais que le fait de passer a un enrichissement de +90% suffirait

Modifié le 29 avril par Titus K

[wagdoox]

il y a 42 minutes, Titus K a dit :

Ce sera bien des K22 pourtant sur les SNLE3G non ?
Au passage les brits vont faire de même puisqu'ils vont mettre des PWR3 de 210 MWth sur leur SNLE de taille comparables aux SNLE3G. `
Et les Ohio US on aussi un réacteur de puissance similaire (220 MWth ) pour un déplacement superieur de 15/20% au prochains SNLE européens 

Peut être qu'un réacteur de 180-200 MWth aurait suffit pour un SNLE3G, mais un K15 aurait été un un peu court je pense.

Justement pas vraiment de taille comparable aux sous marins fr, niveau diamètre un Astute est nettement plus gros qu'un Suffren. 

Mais j'avais en effet pas pensé au fait que le combustible est chargé pour 30 ans au lieu de 10 ans sur les FR, je pensais que le fait de passer a un enrichissement de +90% suffirait

Non k15, comme la classe de snle actuelle qui est pas tres éloignée pour ne pas avoir a retravailler les infrastructures notamment. 

Je pense surtout qu’on a tendance a pas vouloir forcer la vitesse pure, ce qui est exploitation c’est la vitesse opérationnelle, celle qui ne fait pas suffisamment de bruit pour dire a tout le monde ou tu es.  
 

je compare le haut du panier a savoir les snle, pas les sna. Les sna ont construit a plus juste par soucis économiques, les anglais produisent en fonction d’une optimisation militaire plus conséquente apres des soum plus gros et surtout mieux armees. Les usa sont dans un autre monde.

oui mais si ton reacteur est plus puissant, ca permet surtout les lignes de cretes plus élevées. Apres la puissance max d’un reacteur est aussi fonction de la securite et de la confiance qui va avec. En france on est particulièrement mefiant, si on tire trop dessus, a terme c’est un changement de coeur. La ou les heu ont une marge plusieurs années. 

 

[ARMEN56]

Le 24/04/2024 à 18:55, ARMEN56 a dit :

Extrait de la planche 73

https://lynceans.org/wp-content/uploads/2018/07/Marine-Nuclear-Power-1939-2018_Part-4_Europe-Canada.pdf

On parle bien ici du circuit secondaire

Des réponses possiblement ici dans le lien lynceans evoqué 15 posts plus haut 

UK - Fr ; genèse des réacteurs , puissances  thermiques , puissances elec ou mécanique , adaptations aux diamètres de coques épaisses , refueling ou pas ….

 

Modifié le 29 avril par ARMEN56

[Titus K]

Il y a 8 heures, wagdoox a dit :

Non k15, comme la classe de snle actuelle qui est pas tres éloignée pour ne pas avoir a retravailler les infrastructures notamment. 

Je pense surtout qu’on a tendance a pas vouloir forcer la vitesse pure, ce qui est exploitation c’est la vitesse opérationnelle, celle qui ne fait pas suffisamment de bruit pour dire a tout le monde ou tu es.  
 

je compare le haut du panier a savoir les snle, pas les sna. Les sna ont construit a plus juste par soucis économiques, les anglais produisent en fonction d’une optimisation militaire plus conséquente apres des soum plus gros et surtout mieux armees. Les usa sont dans un autre monde.

oui mais si ton reacteur est plus puissant, ca permet surtout les lignes de cretes plus élevées. Apres la puissance max d’un reacteur est aussi fonction de la securite et de la confiance qui va avec. En france on est particulièrement mefiant, si on tire trop dessus, a terme c’est un changement de coeur. La ou les heu ont une marge plusieurs années. 

 

https://www.technicatome.com/activites/nucleaire-de-defense/snle-3g/

Particularités des chaufferies du SNLE 3G

Dans la filiation des chaufferies compactes de la famille K15 qui équipent les SNLE 2G type Le Triomphant, les chaufferies du programme SNLE 3G constituent un trait d’union entre les chaufferies du programme Barracuda, de plus faible puissance, et les chaufferies K22 du futur porte-avions à propulsion nucléaire, de puissance significativement supérieure.

Modifié le 29 avril par Titus K

[wagdoox]

il y a une heure, Titus K a dit :

https://www.technicatome.com/activites/nucleaire-de-defense/snle-3g/

Particularités des chaufferies du SNLE 3G

Dans la filiation des chaufferies compactes de la famille K15 qui équipent les SNLE 2G type Le Triomphant, les chaufferies du programme SNLE 3G constituent un trait d’union entre les chaufferies du programme Barracuda, de plus faible puissance, et les chaufferies K22 du futur porte-avions à propulsion nucléaire, de puissance significativement supérieure.

oui c'est logique, on prend la dernier version  et la plus capable du k15 pour faire le k22 mais ca reste un k15 avec un période utile qui passe de 7 a 10 ans.

[cicsers]

Il y a 20 heures, HK a dit :

L’article ne parle que d’un seul missile balistique abattu?

Tu as raison. 3 c’est pour l’Alsace qu’ils évoquent dans l’article.

[ARPA]

Le 29/04/2024 à 02:42, wagdoox a dit :

Non c’est un k15 avec 10 ans longevite. 
les k15 des snle ont été modifiés pour garder cette duree de 10 ans. 
les k22 sont overkill pour les snle 3g.

les k15 c’est du 150mw thermique et du 50 mw électrique. Les pwr2 sont montés sur des sous marins de tailles comparables aux fr. Mais ils ont pas besoin de refuel pour 30 ans. 

Beaucoup d'affirmation contradictoire avec certains sites internet... vu la sensibilité de ces informations, je me contenterai d'éviter d'être aussi affirmatif.

Pour moi, il y a un flou sur le modèle exact des réacteurs des barracuda et sur la puissance électrique.

[wagdoox]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Beaucoup d'affirmation contradictoire avec certains sites internet... vu la sensibilité de ces informations, je me contenterai d'éviter d'être aussi affirmatif.

Pour moi, il y a un flou sur le modèle exact des réacteurs des barracuda et sur la puissance électrique.

Poir moi c’est au contraire tres simple, le k15 a été conçu dans les annees 80, produit pour la première fois dans les annees 90. 
J’ose espérer qu’il a été amélioré, optimisé au file des années… la puissance qu’on peut en tirer est probablement un peu plus haute aujourd’hui qu’hier mais ca ne change pas, ca reste un k15. 

et non les snle 3g n’auront pas de k22 mais bien un k15. 

il faut savoir simplifier aussi, on bosse pas chez technicatom, pas de besoîn de connaitre les spec detailles du reacteur qu.on aura jamais. 

[HK]

Petit aperçu de la flotte britannique disponible à l’instant T:

1 destroyer Type 45

3 frégates T23

3 navires amphibie Bay

1 navire de soutien Argus

2 pétroliers Tide

5 patrouilleurs River

https://ukdefencejournal.org.uk/snapshot-of-the-status-of-the-british-fleet/

 

+3-4 destroyers/fregates dispo délai court à quai

Pas de porte avions dispo, pas de ravitailleur de munitions ou de charges solides, pas de navire d’assault amphibie (classe Albion), trop peu de frégates.

Le PA Prince of Wales a effectué qqs exercices courts (6 semaines) en février/mars avec 8 F-35 à bord, remplaçant au pied levé le Queen Elizabeth avarié et dont la réparation prend du temps.

Modifié le 1 mai par HK

[Asgard]

20 minutes ago, HK said:

Le PA Prince of Wales a effectué qqs exercices courts (6 semaines) en février/mars avec 8 F-35 à bord, remplaçant au pied levé le Queen Elizabeth avarié et dont la réparation prend du temps.

Que nos décideurs prennent bien cela en compte. Les réparations pour avarie ne se font pas en un claquement de doigt ! Faut se couvrir, et encore plus en imaginant un conflit à venir ! #PANG2