Marine Britannique

[pascal]

Quelles sont les immobilisations qui relèvent du cadre normal tant en termes de durée que de calendrier; quelles sont celles qui ne le sont pas ?

[cicsers]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

 

Quelles sont les immobilisations qui relèvent du cadre normal tant en termes de durée que de calendrier; quelles sont celles qui ne le sont pas ?

 

Bonne question. 
 

https://www.corlobe.tk/article52280.html

L’histoire des câbles d’ascenseurs fait peur !

Ils sont en train de payer leur gestion court termiste à la petite semaine. Pendant des années tu fais de la chasse aux coûts par idéologie sans te soucier des impacts opérationnels et tu te retrouves à la fin avec un outil inopérant qui va te couter beaucoup plus cher à remettre en marche. Et pendant des années des consultants se sont gavés sur le dos de la bête à produire des PowerPoint abscons et hors de prix pour censés rendre ta gestion efficace et moins coûteuse pour finalement t’envoyer dans le mur. Bien fait pour leur gueule.

[Hirondelle]

Il y a 5 heures, cicsers a dit :

Bonne question. 
 

https://www.corlobe.tk/article52280.html

L’histoire des câbles d’ascenseurs fait peur !

Ils sont en train de payer leur gestion court termiste à la petite semaine. Pendant des années tu fais de la chasse aux coûts par idéologie sans te soucier des impacts opérationnels et tu te retrouves à la fin avec un outil inopérant qui va te couter beaucoup plus cher à remettre en marche. Et pendant des années des consultants se sont gavés sur le dos de la bête à produire des PowerPoint abscons et hors de prix pour censés rendre ta gestion efficace et moins coûteuse pour finalement t’envoyer dans le mur. Bien fait pour leur gueule.

A mon sens ça va au-delà du simple cost-killing er courtermisme budgétaire. Il y a clairement un défaut de planification/programmation. Qui n’a pas suer pour comprendre comment et pourquoi les type 23 passaient dans le plus grand desordre en cale sèche à quelques mois d’intervalle en extension de vie, en sea-viper, en remotorisation, puis il fallait encore en repasser certaines pour leur greer une flûte récupérée sur un bateau mis au rebut puis pour installer, enfin, les nsm.

Franchement, les câbles de l’ascenseur, c’est quoi comme difficulté ?!! 6 mois ou plus pour déclarer l’urgence ecarlate et troyver coute que coute les ficelles ad-hoc?! Et pendant ce temps là tu te prives de tes actifs les plus précieux, que seuls 4 ou 5 pays possèdent au monde, indispensable à ta dissuasion ?!!

Scarabé nous abreuve d’illustrations des gros travaux d’infrastructures entrepris dans les ports métropolitains et outre-mer: les gibis, eux, se touchent depuis 30 ans et ne font RIEN. Même pas capables de déconstruire leurs vieux sna qu’ils stockent à flot comme de vulgaires russes. En déplorant, mais en se contentant strictement de faire les mises à jour règlementaires imposées par la sûreté nucléaire. Pas plus. Donc grosses emmerdes et énormes dépenses pour très bientôt…

Hirondelle vous le dit: ça pue la bureaucratie archi sclérosée, ils ont un cerveau comme tout un chacun, naturlich, mais collectivement ils ne savent plus rien faire. Pas plus la faute des amiraux que des ministres. Après tout, ils ont aussi perdu le mode d’emploi au rugby (et nous on avait fait pareil avant et ça a duré plus de 10 ans. Et après tout Boeing est dans le même état, incapable même du coup de collier désormais évident pour tout le monde. Nous on a la SNCF qui se saborde lentement et avec application et méthode

[mudrets]

On dirait un cimetière sov  

Les Russes ont fait le ménage, même si c'est à leur manière (et avec des fonds occidentaux!)

Tiens, on n'entend pas la pisse verte là-dessus ? 

Edited August 10 by mudrets

[pascal]

Superbe photo @mudrets, intéressant de voir comment les Brits ont greffé un pump jet sur les Swiftsure malgré l’interaction de l'aileron de la gouverne supérieure ....

Sur les Rubis l'expérience n'avait pas donné de résultats concluants, sur les leurs on dirait que oui.

Il y a 11 heures, Hirondelle a dit :

Pas plus la faute des amiraux que des ministres

on prête à Churchill cette phrase à un amiral (bon certes on ne prête qu'aux riches ...)

"vos traditions ... ? le rhum le fouet et la sodomie"

[ARMEN56]

Il y a 18 heures, cicsers a dit :

Bonne question. 
 

https://www.corlobe.tk/article52280.html

L’histoire des câbles d’ascenseurs fait peur !

Ils sont en train de payer leur gestion court termiste à la petite semaine. Pendant des années tu fais de la chasse aux coûts par idéologie sans te soucier des impacts opérationnels et tu te retrouves à la fin avec un outil inopérant qui va te couter beaucoup plus cher à remettre en marche. Et pendant des années des consultants se sont gavés sur le dos de la bête à produire des PowerPoint abscons et hors de prix pour censés rendre ta gestion efficace et moins coûteuse pour finalement t’envoyer dans le mur. Bien fait pour leur gueule.

Ça nous pend aussi au nez ; depuis plus de 40 ans on arrête pas d’essorer tout ce qui est courts coûts plateformes . Alors pour ce faire on a fait appel à des cabinets de consulting maîtrisant les méthodes d’analyses fonctionnelles pour savoir ou rogner . Cabinets ne sachant évidemment pas reconnaître l’avant et l’arrière du canote . Les bureaux d’études sont alors passés d’une organisation métiers par une organisation systèmes fonctionnels. Puis dans le processus fallait s’inspirer des méthodes firmes automobiles , constitution de plateaux projets  et valses des déplacements des équipes d’un point À vers un point B puis vers un point C puis vers un point D pour être au plus près du canote qui passe d’une rive à l’autre …etc . Bref des mvts démotivant dopés aux powers points et courbes fichiers expels des ingénieurs manageurs dont certains méconnaissant totalement la technique navire. Et tout ceci sous couvert d’une sous traitance globale de plus en plus accentuée y compris des blocs complets  . Alors on s’étonne de ne plus savoir se causer , souder , borner……etc 

Edited August 10 by ARMEN56

[mudrets]

il y a 24 minutes, ARMEN56 a dit :

Ça nous pend aussi au nez ; 

Ca me rappelle une histoire des années 80: mon service avait contracté une firme extérieure pour nous aider à mieux maîtriser l'informatique, et le gugusse qui était venu nous délivrer ses très doctes et chers conseils s'est révélé... infoutu d'insérer correctement une disquette dans le lecteur. Il a perdu instantanément toute crédibilité. Et nous sommes retournés à nos habitudes !!! 

[ARMEN56]

Je me demandais si les particularités UK de bassins à flots de Devenport et Portmouth à surface figée modernisable mais difficilement extensibles ;  bassins à flots comportant un certains nombre de raboubs,  bref du double écluses , ne constituaient pas un frein ….on a de  très gros coeff en manche et pas en MED où l’on entretien nos SNA , ceci en entendant bien que  nos SNLE sont entretenus à Brest .

[ARMEN56]

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

Ça nous pend aussi au nez ; depuis plus de 40 ans on arrête pas d’essorer tout ce qui est courts coûts plateformes . Alors pour ce faire on a fait appel à des cabinets de consulting maîtrisant les méthodes d’analyses fonctionnelles pour savoir ou rogner . Cabinets ne sachant évidemment pas reconnaître l’avant et l’arrière du canote . Les bureaux d’études sont alors passés d’une organisation métiers par une organisation systèmes fonctionnels. Puis dans le processus fallait s’inspirer des méthodes firmes automobiles , constitution de plateaux projets  et valses des déplacements des équipes d’un point À vers un point B puis vers un point C puis vers un point D pour être au plus près du canote qui passe d’une rive à l’autre …etc . Bref des mvts démotivant dopés aux powers points et courbes fichiers expels des ingénieurs manageurs dont certains méconnaissant totalement la technique navire. Et tout ceci sous couvert d’une sous traitance globale de plus en plus accentuée y compris des blocs complets  . Alors on s’étonne de ne plus savoir se causer , souder , borner……etc 

J'oubliais que pour coiffer le tout , se retrouver avec une pléthore d'architectes , coté état, coté indus , coté RN/MN  sous controle  du juge de paix la sociéte de classifcation

Edited August 10 by ARMEN56

[cicsers]

Il y a 15 heures, Hirondelle a dit :

Nous on a la SNCF qui se saborde lentement et avec application et méthode

Parfait exemple de perte de sens : ils dépensent des sommes folles, du temps et de l’énergie de dingues, à transformer leur métier, qui est de faire rouler des trains, en marché de cotation à vendre des billets dont la finalité est d’être le plus profitable possible. Billets dont les profits dégagés sont insuffisants pour payer les sommes, le temps et l’énergie investis pour les rendre profitables…

La RN c’est exactement la même chose : ils perdent plus de pognon en essayant d’en économiser, et au lieu de virer les mecs de Mc Kinsley, Accenture, ou Deloitte qu’ils payent un bras pour produire des PP, ils mettent des coques sous cellophane.

 

[mudrets]

il y a une heure, cicsers a dit :

ils mettent des coques sous cellophane.

Si on prend les types 23, ce sont des coques en cellophane oui 

[Hirondelle]

il y a 28 minutes, mudrets a dit :

Si on prend les types 23, ce sont des coques en cellophane oui 

Il y a du cellophane un peu costaud apparemment :

edit : zé l’impression que la dernière est plutôt une Otago kiwi Mais c’est zoli tout pareil !)

Edited August 10 by Hirondelle

[ARMEN56]

Les types 23 , c’est pas de la guimauve non plus . Navy Outlook nous dit que la coque a été échantillonnée pour un durée de  18 ans ,  ce qui signifie en creux moins d’épaisseur de tôle . Donc en cyclage arc/contre arc , a un état de mer statistique donné , moment fléchissant blablabla , on est beaucoup plus faibles et partant exposé aux risques de d’apparition de fissures précoces . Par ailleurs dans l’épaisseur de tôle on prend une marge corrosion qui se trouve d’autant plus affecté. MAIS faut pas jeté bébé avec l’eau du bain, ces barcasses ayant été réputées trèès silencieuses dans leur combinaison TAG diésel électrique inspirée……..

[clem200]

il y a 20 minutes, ARMEN56 a dit :

Les types 23 , c’est pas de la guimauve non plus . Navy Outlook nous dit que la coque a été échantillonnée pour un durée de  18 ans ,  ce qui signifie en creux moins d’épaisseur de tôle . Donc en cyclage arc/contre arc , a un état de mer statistique donné , moment fléchissant blablabla , on est beaucoup plus faibles et partant exposé aux risques de d’apparition de fissures précoces . Par ailleurs dans l’épaisseur de tôle on prend une marge corrosion qui se trouve d’autant plus affecté. MAIS faut pas jeté bébé avec l’eau du bain, ces barcasses ayant été réputées trèès silencieuses dans leur combinaison TAG diésel électrique inspirée……..

Le choix initial n'est pas critiquable à partir du moment où quand tu as une durée de vie faible, tu remplaces plus vite 

Ce qui n'est pas fait ...

[mudrets]

Quand on lit qu'il a fallu un millier de renfort de structure

https://www.naval-technology.com/news/uk-frigate-hms-sutherland-needed-600-structural-inserts-in-drydock/

 

[g4lly]

Il y a 7 heures, clem200 a dit :

Le choix initial n'est pas critiquable à partir du moment où quand tu as une durée de vie faible, tu remplaces plus vite 

Ce qui n'est pas fait ...

Sauf que tout le monde sais qu'elles seront encore en service dans 30 ans...

[Ciders]

Oui... mais dans quelles marines ? Vu l'habitude britannique de vendre avant terme.

[KnewEdge]

Visite virtuelle du HMS Courageous, sous-marin nucléaire classe Churchill en service 1971-1992.

 

 

[Titus K]

Pour ceux que ca interesse :

The History Of British Submarine Sonars
by Commander David Parry

        --> https://rnsubs.co.uk/articles/development/sonar.html

[ARMEN56]

Le 03/08/2024 à 18:10, ARMEN56 a dit :

Franchement les bras m’en tombent quand je lis ceci à propos de la RMV des types 23. Je ne savais pas que la coque ( conçue pour durée de vie 18 ans seulement ) avait une faible épaisseur , gain devis de masse , avec au final avec l’âge , une allure de panier percé cautérisé ( 1000 à 2000 inserts de coque) sans compter la refonte du contrôle commande énergie ( remplacement des gensets paxman) . 

On devrait avoir la main moins lourde quand on critique les nôtres…. 

https://www.navylookout.com/royal-navy-frigate-strength-to-get-worse-before-it-gets-better/

 

  Révéler le contenu masqué

« Les frégates de la RN sont censées être l'épine dorsale de la flotte, mais il est devenu de plus en plus difficile de maintenir les Type 23 vieillissantes alors que leurs remplacements sont à quelques années de la mise en service. Ici, nous examinons la situation actuelle et les implications pour la force future de la flotte.

Passage de relai 

Le plan initial pour une transition en douceur des anciennes frégates de type 23 aux nouvelles frégates de type 26 et de type 31 a commencé à se démêler. La RN a déjà officiellement retiré 4 frégates bien avant que leurs remplaçantes  soient disponibles (HMS Monmouth, Montrose, Westminster et Argyll), ce qui ramène le nombre restant en commission à 9.

Le HMS Northumberland a été remis à Babcock pour une période d'entretien importante en mars de cette année, mais des rapports non confirmés indiquent qu'il a été constaté qu'elle était au-delà de la réparation économique. Northumberland a juste un an de moins que le HMS Westminster et a terminé son LIFEX( RMV)  environ 12 mois après Westminster. Elle a été durement mise à l’épreuve entre 2018 et 24 et la RN est maintenant confronté exactement au même dilemme quant à savoir s'il faut dépenser des millions de livres sterling pour la prolonger pendant environ 5 ans de service. Dans le cas de Westminster, elle n'a pas été jugée digne d'être réparée, la même conclusion sera probablement tirée avec Northumberland, réduisant le nombre de frégates à 8.

 

HMS Lancaster est censé être mis hors service en 2025-26. Elle est la plus ancienne survivante des Type 23 et a été très active et a réussi en tant que frégate déployée dans le Golfe. Selon le moment où elle part enfin et ce qui arrive au HMS Northumberland, le nombre de frégates pourrait potentiellement « descendre » à seulement 7 navires en 2026.

En 2015, il a été déclaré que le pack frégates serait maintenue à 13 navires. Une ligne budgétaire a été établie et la plupart des DE&S et de la Navy ont cru de bonne foi que les 13 Type 23 recevraient des refits LIFEX et que tous sauf deux auraient la mise à niveau des machines (PGMU- Power Generation and Machinery Controls Update) Cet investissement devait leur garantir qu'ils pourraient servir jusqu'à 35 ans, le plus jeune navire, le HMS St Albans, étant mis hors service vers 2035. Malheureusement, au fur et à mesure que le programme de prolongation de la vie a été lancé, il est devenu de plus en plus évident que dans la plupart des cas, l'ampleur et la complexité des travaux de correction avaient été sous-estimées. Pire encore, malgré les rénovations majeures et les mises à niveau de l'équipement effectuées lors de ces remises à neuf LIFEX, après environ cinq ans de service supplémentaire, certains des navires se sont détériorés au-delà du réparable économique 

 

Les Type 23 avaient une durée de vie de la coque conçue pendant seulement 18 ans. Essentiellement, l’épaisseur de la coque en acier a été maintenu aussi mince que possible, avec l'avantage d'un coût initial inférieur et d'un déplacement réduit. Cependant, malgré la protection des peintures marines avancées et des systèmes de protection cathodique, la corrosion de l'acier dans l'eau salée est inévitable au fil du temps. De plus, les périodes prolongées en mer, en particulier les patrouilles remorquées dans l'Atlantique Nord, causent des contraintes sur la structure de la coque, ce qui entraîne une fatigue métallique et des fissures. Pour les concepteurs du Type 23, à la fin des années 1980, il aurait été inconcevable que ces navires aient à servir aussi longtemps et, après la livraison du HMS St Albans, la RN n'aurait pas réussi à concevoir une nouvelle frégate pendant 17 ans.

 

Outre la capacité d'insertion, le travail effectué pendant les remises à neuf LIFEX a inclus des centaines d'inserts ( tôles) en acier, remplaçant les pièces structurelles de coque corrodées et le plaquage  de coque. D'énormes longueurs de tuyauterie, des vannes et des masses de câblage ainsi que des rénovations de moteurs et d'usines ont également été remplacées. L'étendue des travaux de réparation variait considérablement d'un navire à l'autre, principalement en fonction de l'âge. L'estimation initiale des coûts pour chaque projet LIFEX était d'environ 35 millions de livres sterling (à l'exclusion des mises à niveau du moteur), mais cela a été dépassé dans la plupart des cas. HMS Iron Duke était l'exemple le plus extrême, elle n'a pas reçu de nouveaux moteurs et a eu besoin de 2 000 inserts en acier pour la rendre navigable dans un emballage qui a finalement coûté 103 millions de livres sterling. Le chiffre officiel du HMS Somerset était de 60,7 millions de livres sterling, bien qu'elle ait continué à souffrir de défauts qui n'ont été corrigés que deux ans après l'achèvement de son réaménagement LIFEX.

La PGMU s'est également avérée plus complexe qu'on ne le pensait. Seules 3 frégates ont reçu les nouveaux moteurs jusqu'à présent (HMS Richmond, St Albans et Sutherland) avec HMS Kent actuellement sur le point de démarrer l'entretien et d'avoir PGMU. En termes de fiabilité future, cette mise à niveau est particulièrement critique et les navires qui fonctionnent toujours sur l'ancien diesel Paxman Valenta ont besoin de plus d'entretien et d'une disponibilité inférieure. Il n'est pas clair s'il vaudra la peine de donner HMS Portland et Somerset PGMU.

Et encore une fois un excellent article objectif de Navy Outlook et gratuit . 

Alors pardon de m’être emballé, vautré carrément dans la fosse à lisier  pour avoir pris pour argent comptant  cette durée de vie de 18 ans et finalement je ne sais pas où navy Outlook est allé chercher ce chiffre ?

Les grandes profondeurs de  mes soutes, me susurrent  que ces frégates UK étaient taillées pour du 25 ans , leur consœur US pour du 30 ans selon une source beaucoup plus fiable ( celle de la SNAME - le top mondial des assos architecture navale) .

 

D’ailleurs dans les écarts de design US/UK  le sujet avait été évoqué dans ce lien, l’UK étant une classe 23 visiblement

Au sujet de la coupe au maitre l’échantillonnage justement, les frégates US bénéficiant d’acier HY 80 ( un HLES de soum ) sur  ses bordés …etc.

Ceci dit la ref l’acier classe B des 23 n’est quand même pas top pour être repris en "rustines" à ce point sur la poutre navire .

Edited August 11 by ARMEN56

[ARMEN56]

Le 11/08/2024 à 13:34, KnewEdge a dit :

Visite virtuelle du HMS Courageous, sous-marin nucléaire classe Churchill en service 1971-1992.

 

 

Ne m’a pas semblé voir de compartiment propulsion , ou alors suis passé à coté

En revanche, des solutions innovantes en discrétion acoustique …

Révélation

 

 

[cicsers]

L’excellent navylookout fait le point, et conclu par un « For the security of the UK and its allies, the return of vigorous Royal Navy submarine activity cannot come fast enough. » que n’aurait pas renié Pascal :

https://www.navylookout.com/end-in-sight-for-royal-navy-attack-submarine-woes/

[Titus K]

.........

 

Nuclear sub captain armed with doomsday weapons made sex tape with junior sailor at sea

https://nypost.com/2024/08/12/world-news/captain-of-armed-nuclear-sub-made-sex-tape-with-underling-at-sea/

Le capitaine d'un sous-marin nucléaire britannique ultra-élite doté d'armes nucléaires a filmé une sex-tape avec un subalterne alors qu'il était en mer, selon les autorités.

L'officier était responsable du sous-marin de classe Vanguard, d'une valeur de 5 milliards de dollars, qui transporte des armes nucléaires Trident 2, lorsqu'il a pris la vidéo classée X de lui-même et du marin subalterne, a rapporté le Sun.

Le capitaine anonyme, qui a rencontré la princesse Anne, est passé à un emploi de bureau, mais il s'est finalement condamné en partageant les selfies classés X, dont les supérieurs ont eu vent, selon le journal.

Les membres de l'équipage ont ensuite corroboré les sordides manigances en mer, selon le rapport. 

L'officier, l'un des plus jeunes à être capitaine d'un sous-marin à propulsion nucléaire, a été suspendu puis licencié peu après, conformément à la « politique de tolérance zéro » de la marine à l'égard des comportements inappropriés. 

Ce scandale survient alors que la marine britannique souffre d'une pénurie de personnel sous-marin, selon le journal.

La Royal Navy possède quatre classes de sous-marins nucléaires : Vanguard, Vengeance, Victorious et Vigilant - et dispose toujours d'un navire en mer en cas d'attaque nucléaire. 

Dans un communiqué, la Royal Navy a déclaré au Sun : « Toutes les formes de comportement inacceptable sont prises très au sérieux et tout ce qui ne correspond pas aux normes les plus élevées ne sera pas toléré.

« Toute personne jugée coupable devra répondre de ses actes, quel que soit son rang ou son statut », a ajouté le communiqué.

[clem200]

Comment on peut avoir le niveau intellectuel et de compétence pour avoir ce poste et ensuite faire une connerie aussi nulle de ce genre ? 

[Ciders]

il y a 3 minutes, clem200 a dit :

Comment on peut avoir le niveau intellectuel et de compétence pour avoir ce poste et ensuite faire une connerie aussi nulle de ce genre ? 

C'est simple, on pense avec sa b*te.

Ce qui explique en bonne partie pourquoi l'acronyme MICE fonctionne assez bien dans le milieu du renseignement.