La politique étrangère française hypocrite ?

[Invité ZedroS]

Bonjour Je me permets d'interpeller les lecteurs du forum sur un thème qui me tient à coeur. En cette période d'agitation géopolitique, notre président Français, dont la politique étrangère est un des domaines clefs, ne cesse de multiplier les conduites contradictoires : - opposition feutrée aux USA, actuellement grands chantres de la démocratie (même avec des arrières pensées, comme tout le monde, le fait demeure) - belles déclarations à tout va sur l'environnement, l'aide aux pays en voie de développement, alors que la France est rarement dans une position à même de s'avancer dans ces domaines, - politique assez complaisante avec la Russie de Poutine, alors que ce dernier s'écarte de plus en plus de la voie démocratique, - volonté de faire cesser l'embargo des armes pesant sur la Chine, alors que les ambitions et les comportements de cette puissance montante ne cessent d'inquiéter -... Aussi, n'y a t il pas comme un énorme décalage entre le discours et les réalités de la politique étrangère française ? Ferions nous en fait que peu de cas des dictatures, tant qu'elles ne nous menacent pas directement, à court terme du moins, et qu'elles achètent nos produits voir coopèrent avec nous ? Dans quelle mesure pouvons nous nous gausser, comme il est de bon ton, sur la politique étrangère de Bush, qui, bien qu'imparfaite, essaie tout de même de créer une démocratie en Irak, tout en disant, bien plus fort que nous du moins, les 4 vérités à la Chine et la Russie ? Ne serions nous pas, nos dirigeants et nous mêmes, donc toi aussi lecteur, des hypocrites finis ? Rechercherions nous, à tout prix (?), une gloire qui nous semble perdue pour la France ? Enfin, si quelqu'un m'explique le décalage qu'il y a toujours entre les paroles et les actions, a t il toujours été à ce point ? Ne faudrait il pas le dire plus fort et plus souvent, chercher à remettre dans le droit chemin notre action ? De plus, je pense que Bush est tout de même plus en adéquation entre son discours et ses actions. Combien même, pourquoi alors, nous autres férus de géopolitique, nous voiler la face sur le fait que les immondes dictatures ne dérangent en fait ni le gouvernement français ni chacun de nous ? Comment pouvons nous alors nous targuer d'humanisme et de considérations pour les droits de l'homme ? Si vous m'avez lu jusque là, merci à vous, et je vous prie de bien vouloir participer à une réflexion commune. Cordialement, ZedroS

[littleboy]

L'Humanisme...............................:rolleyes:

Ce qui est important mon cher c'est les intérets économiques. Le dialogue humaniste c'est du flan.

- politique assez complaisante avec la Russie de Poutine, alors que ce dernier s'écarte de plus en plus de la voie démocratique,

- volonté de faire cesser l'embargo des armes pesant sur la Chine, alors que les ambitions et les comportements de cette puissance montante ne cessent d'inquiéter

En effet la Russie mène une guerre horrible et très irrespéctueuse des droits de l'Homme en Tchétchénie, Poutine écrase les médias et le régime est de moins en moins démocratique, mais ils ont notre soutien, parce que leur sous sol est plein de gaz et de pétrole.

La Chine populaire est une dictature qui n'a pas non plus grand à chose à faire des droits de l'Homme et qui menace la République de Taïwan (oui, république), mais elle a un marché énorme et en expension, auquel nos entreprises réveraient d'accéder. ça vaut bien qu'on lève un embargo sur les armes, pourvu qu'on lui en vende, et qu'on en mette un sur son petit voisin, vous croyez pas ?

Je dirais que tu as une vision trop idéologique de ce qu'est la géopolitique. On est en économie capitaliste, ne l'oublie pas :D , tout est bon pour se faire le plus de fric possible, même traiter avec les pires des tortionnaires et des assassins (dans le genre tu as oublié de dire qu'on vient de normaliser nos relations avec le tristement célèbre colonel Kadafi). Ils ne deviennent officiellement des assassins que quand nos intérets se heurtent aux leurs.

Je pense même que la politique internationale en général est encore plus axée sur les intérets économiques depuis la fin de la guerre froide. En effet pendant celle ci il fallait lutter contre un ennemi bien réel, et on faisait ça sans trop tenir compte de considérations financières (cf guerres du vietnam, de corée, d'afghanistan, coups d'état anticommunistes encadrés par la CIA en amérique du sud, etc etc), alors que maintenant tout est fait pour l'économie. La lutte contre le terrorisme est presque plus un prétexte qu'autre chose, si les USA avaient seulement voulu lutter contre le terririsme ils auraient plus de moyens en Afghanistan et auraient attaqué l'Iran, au lieu de s'en prendre au seul pays laïque de la région...

[Dagsit]

Alors ce n'est pas que Chirac à un coeur gros comme ça et qu'il aime tous les pays meme les plus méchants juste par grandeur d'âme ? Je n'ose le croire , il a une si gentille bouille notre chichi , comment d'aussi horribles calculs mercantiles pourraient se cacher derrière un visage aussi affectueux. Bien sur la france est un pays d'hypocrite et bien sur notre président fait des courbettes devant tous les autres , mais même si c'est pas très glorieux , ça a le mérite que l'on s'entende bien avec tout le monde ou presque , ce qui permettra d'épargner nos vieux métros des bombes autres que corses et épargnera d'avantage de taxes sur nos fromages.

[Bill]

quelque chose qu'ont commence a remarquer, c'est que le poids des grosses societes industriell est de plus en plus grand dans les pays occidentaux Bon, il a toujours ete important, c'est clair, mais ca devient encore plus consequent, Halliburton, Black Water, Boeing, Mac donald douglas au USA, Total, Dassault, Sagem, AREVA... en France, British Petroleum, rolls Royce en UK, Siemens, ABB, Mann GHH, VAI....en Allemagne Le Medef sous toutes ses formes comme le disait un article parut dans Libe (ne me demandez plus lequel ) Bref, entre le chomage national et la balance du commerce exterieur d'un cote, et les tyrannie lointaine mais riche de l'autre..... Comme le disait Albert Londres a propos des journaux et plus generalement de notre maniere de percevoir les choses " ne savez vous pas qu'un beau meurte a Menil-Montant l'emportera toujours sur 20000 cadavres de l'autre cote du monde, qu'un mort n'a pas la meme importance suivant qu'ils se trouve a 50 ou a 5000km de Paris" voila :?

[Napoléon Bonaparte]

Oui la géopolitique est entièrement une histoire de rapports de force et d'interets. Après le reste (humanitaire, droit des peples à disposer d'eux mêmes et blalabla) c'st juste un prétexte. Et ca date pas d'hier. regardez les croisades : combien de mauvais chrétiens y sont allés juste pour piller, violer et s'approprier des terres ? la géopolitique n'est absolument pas une histoire de bons sentiments. Et notre grand chirac, pourfendeur du racisme, de l'antisémitisme, grand chantre de l'oppostion à la guerre "impérialiste" de l'amérique en irak, est quand même assez silencieux sur la tchétchénie. regardez par exemple le tsunami. au delà des bons sentiments, qu'est ce qu'on voit ?? on voit que l'inde refuse l'aide humanitaire et préfére la distribuer aux voisins= pays qui veut affirmer sa suprématie régionale. les etats unis= veulent se mettre à la tête d'une "coalition humanitaire". L'ironie de l'histoire est qu'ils se font largement dépasser au niveau de l'aide financière par le japon et les pays d'europe du nord. francophonie: aide à la construction d'écoles, alphabétisation, aide financière aux pays les moins riches du groupe= domination économique et culturelle de ce groupe par la france. aide humanitaire: _massive pour les pays africains (quoi que détournée mais les gouvernements ne s'en offusquent pas). _ interdite pour l'irak avant 2003. résultat: 500 000 enfants irakiens morts de maladie faute de médicaments. Ce sacrifice a été accepté sans vergogne par madeleine albright, ex minitre des affaires étrangères de clinton. voilà on pourrait continuer les exemples à l'infini des opérations humanitaires et culturelles bourrées d'hypocrisie. Et encore j'oublie chirac préférant la chine dictatoriale a la chine democratique, bush venant "libérer "l'irak , etc...

[Marc P]

aide humanitaire: _massive pour les pays africains (quoi que détournée mais les gouvernements ne s'en offusquent pas).

_ interdite pour l'irak avant 2003. résultat: 500 000 enfants irakiens morts de maladie faute de médicaments. Ce sacrifice a été accepté sans vergogne par madeleine albright, ex minitre des affaires étrangères de

clinton.

Tu es sûr que les médicaments étaient interdits dans le cadre de l'embargo?

Oil for Food: tu sais combien de milliards de $ ça a généré?

Le sacrifice a apparemment aussi été accepté par les foules de "pacifistes", puisque je ne me souviens pas d'avoir vu des dizaines de milliers de manifestants protester contre le président Clinton quand il venait en Europe ...

;)

[Invité ZedroS]

Et alors au nom de la real politik vous êtes tous d'accord avec cette politique, elle vous semble toute naturelle c'est ça ? Si un jour on décide de faire descendre l'armée sur des manifestants anti qqchose, pour des raisons de real politik, ca vous semblera aussi normal ? Et puis fi d'humanisme, supprimons la retraite par répartition, passons aux 45 heures, supprimons les syndicats, mettons un pouvoir fort à même de mettre en place les réformes qui vont bien, la France sera alors une puissance bien plus grande ! C'est pas bien ? Pourtant on soutient les pays qui fonctionnent ainsi... Comment ça, ça ne vaut pas pour la métropole ? Serait on comme ceux qu'on critique, avec deux poids deux mesures ? Comment ça c'est "real politik" ? Vous avez pas peur qu'on real politik vos petites maisons tranquilles un de ces jours ? De plus, vous pouvez toujous aimer faire cocorico dans ce cadre là ? Tout ce déballage de "puissance" n'a t il pas un gout amer ? Juste comme ça, c'est quoi une puissance qui se met à genoux devant tous les partenaires commerciaux ? C'est encore une puissance ? Je me demande vraiment... Sans rire, la Russie c'est un nain économique, diplomatique et militaire. Des beaux restes, certes, mais pas grand chose tout de même (ah, si, le Koursk...). Même devant ce pays on rampe comme des larves. Ah, ils sont beaux nos avions, nos bateaux, nos chars, mais au final on vaut pas tripettes si nos politiques se couchent à chaque fois, si ? D'ailleurs, vous faites quoi des intérêts à long terme ? Une forte collaboration militaire avec une Russie devenant de plus en plus dictatoriale, vous croyez que c'est en notre faveur ? Votre fameuse real politik elle ne serait pas uniquement une "commerce politik" bien aveugle ? On critique régulièrement Bush pour oser soutenir encore un Musharaf ou un roi Sad, mais franchement, on est même pas à ce niveau : on piaffe d'impatience pour "coopérer" (collaborer ca a trop mauvais gout) avec deux des plus grandes dictatures du monde ! :rolleyes:

[Bill]

francophonie: aide à la construction d'écoles' date=' alphabétisation, aide financière aux pays les moins riches du groupe= domination économique et culturelle de ce groupe par la france.

quote']

D'un autre cote moncher Napo, je considere comme tres bien qu'ont promotte la francophonie, sinon, a termes, le francais vat disparaitre, deja qu'il n'est pas tres present

Il ne s'agit pas de domination, il s'agit de culture, de communications, d'educations a la portees des pays concernez.

Par exemple, en mauritanie tous les livres de classes sont en francais, ou en arabe, et pour cette derniere langue il s'agit principalement de trucs religieux

Tu veut leurs enlever un souitien de francais alors qu'ils ne le maitrise deja pas des masses, et tu leurs mets quoi a la place a leurs portes ?? le Coran sourate mecanique pour les mecano, sourate de l'informatique pour les secretaire, et sourate du jardinage pour les paysans ???

[Napoléon Bonaparte]

le Coran sourate mecanique pour les mecano, sourate de l'informatique pour les secretaire, et sourate du jardinage pour les paysans ???

:lol:

ne te fais pas d'idée quand même. je ne veux surtout pas supprimer la francophonie. Mais il faut bien reconnaitre que certains pays profitent des subventions données par les pays les plus riches comme la france (par exemple le pays minucule du vanuatu). j'ai peut etre shématisé un peu en disant que c'était une domination de la france. mais ca reste quand même un des moyens de sa présence culturelle et politique dans le monde.

plus qu'etre un simple forum culturel, c'est un regroupement autour de la france. d'ailleurs ceux qui l'ont refusé ( algérie avant, maintenant gbagbo) l'ont accusé d'tre un moyen de domination de la france, de néo colonialisme. l'algérie s'en rapproche ou elle a récemment été l'invitée, ce qui signifie une amélioration des relations avec l'ancienne métropole.

bref il ya a selon moi un aspect politique qu'il ne faut pas nier. Même si aujourd'hui cette association est beaucoup plus "libre", que chaque pays consent à la francophonie car elle est nécéssaire te parce qu'ils tiennent aux liens avec la france.

[collectionneur]

La diplomatie Française ne sort pas grandi de l'affaire "pétrole contre nourriture" :? Voicu un article interressant les milliards en pétrole généreusement distribué par la régime Bassiste, certains fonctionnaires n'ont pas les mains blanches <_< : http://www.lexpress.fr/info/france/dossier/franceirak/dossier.asp?ida=435966