L'armée de l'air espagnole (Ejército del aire)

[Asgard]

D'ailleurs @Cazadores de montaña, j'en profite, quel est le ressenti sur Indra en Espagne ? Bonne boite ?

[Cazadores de montaña]

Indra était pratiquement inconnue de la plupart des Espagnols. Les questions de défense n'avaient aucune importance pour la société.

Ces dernières années, elle a déjà commencé à faire la une des journaux et à se faire connaître. Ces derniers mois, l'arrivée d'Angel Escribano au poste de président exécutif a suscité de vives polémiques, Angel étant l'un des frères de la société EME (Escribano), qui détient 14,3 % d'Indra. En fin de compte, EME fera tôt ou tard partie d'Indra.

Indra a lancé une offre pour renforcer sa puissance financière en acquérant la part d'Hispasat dans l'espace (90 %) et un atelier de fabrication de métaux lourds (« El Tallerón » à Duro Felguera) dans les Asturies, pour son projet Indra Land Defense, en concurrence directe avec GDLS « Santa Bárbara ».

[Cazadores de montaña]

Malgré une réduction budgétaire de 2 %, l'EDAE dispose actuellement de 6 F-18 en Islande, de 8 Eurofighter et d'un A400M en Lituanie. L'Islande est une nouveauté, car c'est la première fois que l'armée de l'air s'y déploie.

Vidéo du détachement sur cette île.

https://www.youtube.com/watch?v=-TQaNKLBcqY&t=475s

À 4:33, une brève image apparaît avec des points noirs sur la verrière du chasseur. Plus tard, il est expliqué que ceux-ci servent à localiser précisément le casque Scorpion dans le cockpit. Ce casque, associé aux missiles Iris, forme une bonne combinaison.

[MatOpex38]

ça sera mieux pour vous,  le F35B après s'être posé en cata en Inde et y être resté des jours car pas de personnel qualifié pour le réparer, 

rebelotte au Japon 

https://www.defensemirror.com/uploads//news/big/1_1754979837.jpg

Citation

Un avion de chasse britannique F-35B Lightning II a effectué un atterrissage d'urgence à l'aéroport de Kagoshima, dans la ville de Kirishima, au Japon, le matin du 10 août, selon les médias japonais

https://ukdefencejournal.org.uk/british-f-35b-jet-makes-emergency-landing-in-japan/

sachant que la disponibilité des soums british est telle, que leur porte aéronefs ne sont pas protégés dans leurs tournées de communication

ici dans le pacifique..

rigolez pas ils ont mis ça dans la meme phrase..

Citation

HMS Prince of Wales, actuellement déployé dans le Pacifique occidental au sein du 25e groupe aéronaval britannique (CSG25). « L'appareil a atterri à l'aéroport de Kagoshima suite à un dysfonctionnement », a indiqué le ministère. Ce déploiement s'inscrit dans le cadre de l'opération Highmast, démontrant la capacité du Royaume-Uni à opérer aux côtés de ses alliés dans la région indopacifique.

une nouvelle façon de se ridiculisé auprès de leur amis du GCAP, enfin sur leur capacité à faire la guerre, sur les mers et dans les airs.

les japonais  pret à signer pour le NGAD? qui pourrait leurs en vouloir?  

Modifié le 12 août par MatOpex38

[Pakal]

Bon j'avoue que j'y crois pas trop mais il ne faut pas sous estimer les Turcs

https://defencesecurityasia.com/en/spain-eyes-turkiye-kaan-fighter-alternative-after-f35-cancellation/

https://defensayseguridad.es/el-kaan-espana-y-nuestro-dilema-estrategico/

 

[Cunégonde]

Je sais, je sais, c'est pas un chasseur mais - espagnols et turcs pourraient pas navaliser le Hurjet ? ce serait mieux que rien. Y avait pas des rumeurs à ce propos ?  

https://en.wikipedia.org/wiki/TAI_Hürjet#Specifications

Modifié le 24 août par Cunégonde

[Teenytoon]

Pourquoi ce n’est pas un chasseur ?

Je pense que n’importe quel constructeur peut navaliser son avion. C’est juste un question de temps et d’argent en fonction de ton point de départ. 

[Cunégonde]

Parce que c'est un avion d'entrainement. Néanmoins il est supersonique avec un F404, donc y a une bonne base. 

Modifié le 24 août par Cunégonde

[mudrets]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Je pense que n’importe quel constructeur peut navaliser son avion

Doux rêve !!!

[ARPA]

Il y a 4 heures, Cunégonde a dit :

Je sais, je sais, c'est pas un chasseur mais - espagnols et turcs pourraient pas navaliser le Hurjet ? ce serait mieux que rien. Y avait pas des rumeurs à ce propos ?  

https://en.wikipedia.org/wiki/TAI_Hürjet#Specifications

Le Hürjet devrait avoir une version combat vers 2030. Comme le F/A-50 est la version combat du T-50 coréen. 

Et si l’on se fie encore aux annonces turques, oui il existera aussi en version navale et pourra opérer de l’Andalou. 

Bon, si on cherche des précisions ou des détails techniques pour comprendre comment il va opérer de l’Andalou, on ne trouve quasiment rien.

[Patrick]

Il y a 4 heures, Pakal a dit :

Bon j'avoue que j'y crois pas trop mais il ne faut pas sous estimer les Turcs

https://defencesecurityasia.com/en/spain-eyes-turkiye-kaan-fighter-alternative-after-f35-cancellation/

https://defensayseguridad.es/el-kaan-espana-y-nuestro-dilema-estrategico/

Si les Allemands pouvaient les suivre ce serait parfait.

Peut-être qu'alors nos Européïstes pèteraient définitivement un plomb et finiraient par admettre qu'on ne va pas faire notre avion du futur avec les turcs... Ou alors sinon on peut aussi contacter les russes.

[mudrets]

Si un avion n'est pas conçu ab initio pour opérer à partir d'une porte-avions, notamment en termes de structure et de matériaux utilisés, ben que dire?

[Teenytoon]

Ah mais je n’ai pas dit qu’il suffisait de rajouter une crosse. Je dis juste que s’ils veulent, ont l’argent et le temps ils peuvent développer une version navalisée.

Mais évidemment ça ne se fera pas en trois ans ni avec trois études et demie. 

[pascal]

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Je pense que n’importe quel constructeur peut navaliser son avion

Parles-en avec François Lemainque à propos du Typhoon ... la réponse est clairement non

[Patrick]

il y a 37 minutes, Teenytoon a dit :

Ah mais je n’ai pas dit qu’il suffisait de rajouter une crosse. Je dis juste que s’ils veulent, ont l’argent et le temps ils peuvent développer une version navalisée.

Mais évidemment ça ne se fera pas en trois ans ni avec trois études et demie.

Tous ceux qui ont essayé dans cet ordre là ont échoué.

On développe un avion naval et ensuite on en dérive une version terrestre.

[Ciders]

il y a 38 minutes, Patrick a dit :

Tous ceux qui ont essayé dans cet ordre là ont échoué.

On développe un avion naval et ensuite on en dérive une version terrestre.

Toussote

Le Su-33 et le MiG-29K ? 

[Patrick]

il y a 36 minutes, Ciders a dit :

Toussote

Le Su-33 et le MiG-29K ? 

Tu veux qu'on parle des performances de ces deux appareils?

[Ciders]

il y a 14 minutes, Patrick a dit :

Tu veux qu'on parle des performances de ces deux appareils?

Ça ne faisait pas partie des prérequis de ta question, ou alors c'était peu clair. En tout cas, ils sont la preuve que l'on peut faire un appareil navalisé à partir d'un appareil initialement basé à terre.

[pascal]

Il y a 8 heures, Ciders a dit :

Toussote

Le Su-33 et le MiG-29K ? 

Non catapultables et cela change bcp de choses en termes de perfs

De toutes manière c'est une fois de plus un débat récurrent dans lequel on encule les mouches 

Aujourd'hui si vous voulez une cellule navale qui tienne la route avec des perfs acceptables il faut la concevoir comme telle

C'est un axiome 

[OysterCultist]

10 hours ago, ARPA said:

Bon, si on cherche des précisions ou des détails techniques pour comprendre comment il va opérer de l’Andalou, on ne trouve quasiment rien.

Parti comme c’est parti c’est les Andalous qui vont opérer des Hurjet. 

[mudrets]

Ils ont quel réacteur ? Parce que si ces moteurs ont du magnésium....

[Patrick]

il y a une heure, mudrets a dit :

Ils ont quel réacteur ? Parce que si ces moteurs ont du magnésium....

F404. Réacteur naval depuis le F-18. C'est ok. Mais c'est Américain...

[Teenytoon]

Il y a 15 heures, pascal a dit :

Non catapultables et cela change bcp de choses en termes de perfs

De toutes manière c'est une fois de plus un débat récurrent dans lequel on encule les mouches 

Aujourd'hui si vous voulez une cellule navale qui tienne la route avec des perfs acceptables il faut la concevoir comme telle

C'est un axiome 

Personne ne dit le contraire.

On parle initialement de navaliser, pas de catobar.

Comment ont fait Dassault, Boeing, LM et consorts ? Il y a bien eu un premier avion naval avant lequel ils n’avaient jamais fait d’avion naval.

Ça remonte à loin bien sûr. Mais je n’ai pas compris que le hurjet était produit en série. Ils peuvent donc peut-être revoir leurs spec pour envisager du naval.

C’est tout. 

[MeisterDorf]

Le 25/08/2025 à 07:26, pascal a dit :

Non catapultables et cela change bcp de choses en termes de perfs

T'oublies un peu vite le J-15T qui n'est qu'un dérivé du Su-33 (sachant que les dessins de la version catapultable de ce dernier existent et sont connus de - très - longue date) 

Mais oui, c'est de la drosophilosodomie. 

[pascal]

il y a 20 minutes, MeisterDorf a dit :

T'oublies un peu vite le J-15T qui n'est qu'un dérivé du Su-33 (sachant que les dessins de la version catapultable de ce dernier existent et sont connus de - très - longue date) 

Mais oui, c'est de la drosophilosodomie. 

Si l'avion a eu une version catapultable cela veut dire que dès la conception la cellule a vu sa structure étudiée pour encaisser certaines contraintes propres au catapulte et à l'appontage.

Si ce n'est pas le cas entreprendre des modifications a posteriori - alors que la version définitive de l'avion est figée - pour rendre l'appareil capable d'opérer sur porte-avions aboutit à créer un autre avion dont la forme, la masse,  la structure (les cadres) et le train seront différents, exemple du Typhoon du Gripen ou du F-15 ...

Croyez-vous que le Typhoon aurait un train avant implanté sous des entrées d'air ventrales (là où le Rafale dispose d'un véritable quille de fuselage) si ce train et toute cette zone avait dû encaisser les efforts d'une barre de catapultage ?