Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Les Systèmes D'auto-Défense Anti-Missiles Dans La Royale


Jojo67

Messages recommandés

il y a 27 minutes, zozio32 a dit :

Sur cet exemple la cible c'est un missile subsonique nettement plus lent qu'un exocet (max 200 m/s ) 

https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18428600/MIRACH+40_Integrated_Aerial_Target_System_(MM08519)_HQ.pdf?t=1671535193671/3

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc en réalité si je comprends bien vos commentaire, certains de nos bâtiment de premier rang, PHA ou FLF par exemple, qui ne sont protéger qu' avec du Mistral, ne sont pas déployables en zone de guerre ?

Puisque les Mistrale ne seraient pas en capacité de les protéger contre des missiles antinavire supersonique...

Donc question, si l'on sait que le Mistral n'est pas en capacité d'intercepter ce genre de choses, pour quel raison développer le LMP ? Qui consiste à multiplier le nombre de mistral, alors après heureusement le LMP, sera bien plus complet que cela avec ces roquet, Akerons, et leurre par exemple.

Cela est uniquement pour répondre à une éventuelle attaque de saturation? qui mixte les facteurs ? (et ne pas à avoir à tirer un Aster sur un drone)

Un peu comme cela à été fait en mer rouge ou il y'a eu attaque de multiple drone plus missile antinavire et missile balistique.

Mais si le Mistral n'en est pas capable, le Mica est-il capable d'intercepter un missile antinavire supersonique ? Et du coup un LMP avec du mica serait-il pertinent ?

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 53 minutes, Alex a dit :

PHA ou FLF par exemple, qui ne sont protéger qu' avec du Mistral, ne sont pas déployables en zone de guerre ?

La France et la DCA ça n'a jamais vraiment bien fonctionné, c'est comme les Anglais et la cuisine ... Quelques recettes intéressantes, mais pas de grande stratégie de l'entrée au dessert ...

il y a 58 minutes, Alex a dit :

si l'on sait que le Mistral n'est pas en capacité d'intercepter ce genre de choses, pour quel raison développer le LMP ?

Car le missile anti-navire supersonique reste encore une "arme de riche" donc de conflits inter-étatiques que l'on envisage pas complètement en France et pour lequel on aurait déployés des moyens plus lourds (Frégates Horizon, FREMM-AA, ...) ... et que l'on se rend compte que l'on a 100 plus de chance de se prendre 5 drones tondeuses à gazon dans la gueule du Pétrolier Ravitailleur qu'un seul missile à Mach 4 anti-navire, donc le LMP n'est pas une idée idiote, que du contraire ... C'est comme dévellopper des armes anti-drones à courte portée pour l'armée de terre, cette dernière risque nettement plus dans ce domaine que de voir 15 SU35 essayer d'attaquer une de ses brigades.

il y a une heure, Alex a dit :

Mais si le Mistral n'en est pas capable, le Mica est-il capable d'intercepter un missile antinavire supersonique ? Et du coup un LMP avec du mica serait-il pertinent ?

 Sans doute, mais le MICA se semble pas être le meilleur missile AA Mer-air/sol-air, il n'a pas été dévelloppé pour cela à la base ... On aurait sans doute mieux fait de rejoindre un programme à la CAMM, en particulier la taille "encapsulé" du MICA et son mode de lancement sont 2 défauts ...

Jamais on ne pourra faire rentrer un MICA sur un LMP dans ses dimensions actuelles

Clairon

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, Clairon a dit :

Jamais on ne pourra faire rentrer un MICA sur un LMP dans ses dimensions actuelles

Ca j'en ai bien conscience, mais j'avais déjà proposé un peu plus haut, c'est une fois que la brique technologique de lanceur comme le LMP est développée, et bien autant développer un nouveaux lanceur plus gros pour les bâtiments de premier rang (avec du mica). Mais je commence à tourner en boucle donc je vais arrêter la.

En revanche j'ai une question, pour la défense de courte portée. Où en est t-on du RapidFire?

La munition A3B a-t-elle été qualifiée? 

Il à été installé sur les BRF, et est prévu sur pas mal de bâtiments, mais il faudrait qu'il puisse servir contre les drones.

Quelqu'un à des info sur la qualification de la munition A3B?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

4 hours ago, Clairon said:

C'est comme dévellopper des armes anti-drones à courte portée pour l'armée de terre, cette dernière risque nettement plus dans ce domaine que de voir 15 SU35 essayer d'attaquer une de ses brigades.

Mais elle doit quand même pouvoir se protéger contre les dits Su-35...

Pour rester du côté des navires, outre les chinois et les russes, l'Algérie dispose de missiles supersoniques (ainsi que potentiellement l'Iran). Plus inquiétant, le Hezbollah auraient 12 Yakhont qui traîneraient quelque part.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 months later...
à l’instant, Titus K a dit :

Ca date de 2020 et depuis c'est silence radio, meme dans la presse :sad:

Oooops fausse joie. Mais l'idée d'un drone, voir un drone thétérisé pour balader un émetteur a quelques centaines de mètres du navire est assez élégante, avec les technologies actuelles.

La solution Nulka avec son petit moteur fusée et la rotation de ses antennes pales était pas mal pour l'époque.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

"Dans ma question à MBDA, il a été confirmé une fois de plus que le lanceur SYLVER A70 ne peut PAS lancer d'ASTER de quelque type que ce soit, à moins qu'il n'y ait une modification avec le coût (élevé) correspondant.
La chose intéressante que nous apprenons est qu'il y a déjà un premier client pour la combinaison de l'ASTER 30 et du VL MICA dans un nouveau design."    
--> Singapour il me semble 

Modifié par Titus K
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 25/09/2024 à 21:54, g4lly a dit :

Oooohhh enfin on revient a la raison avec du leurrage déporté...

A propos du petit drone Seaquest-S :wink:

https://www.meretmarine.com/fr/defense/naval-group-gros-plan-sur-le-seaquest-s-le-nouveau-drone-de-surface-developpe-par-sirehna

Un engin comme le Seaquest-S serait en effet capable, au-delà des bouées, d’embarquer des grenades ASM, voire de petites torpilles ou des mini-drones sous-marins. « Ultérieurement, nous pourrions même envisager de le jumboiser pour intégrer un sonar remorqué. Il y a donc un grand package de missions à explorer ». L’une des plus évidentes consisterait à muscler les moyens de guerre électronique du drone pour en faire une plateforme de leurrage et de brouillage. 

Modifié par Titus K
  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 48 minutes, Titus K a dit :

A propos du petit drone Seaquest-S :wink:

https://www.meretmarine.com/fr/defense/naval-group-gros-plan-sur-le-seaquest-s-le-nouveau-drone-de-surface-developpe-par-sirehna

Un engin comme le Seaquest-S serait en effet capable, au-delà des bouées, d’embarquer des grenades ASM, voire de petites torpilles ou des mini-drones sous-marins. « Ultérieurement, nous pourrions même envisager de le jumboiser pour intégrer un sonar remorqué. Il y a donc un grand package de missions à explorer ». L’une des plus évidentes consisterait à muscler les moyens de guerre électronique du drone pour en faire une plateforme de leurrage et de brouillage. 

Le souci des petits drones de surface c'est qu'ils sont limité par l'état de la mer ... on est plus dans un moyen tout temps. C'est un peu le même souci avec les petits drones aériens d'ailleurs.

La ou tu peux dépoter un Nulka en pleine tempête, le drone leurre risque de prendre cher avant de leurrer quoique ce soit. La coque de noix de 9m pareil ./..

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, tom a dit :

AH.

Enfin certains redeviennent sérieux en augmentant la masse d'armements emportés par lanceur.

À vue de nez il y aurait moyen de caler 16 Mistral sur un tel engin.

Plus qu'à lui coller un carénage et on aura un mini SEARAM tout à fait correct.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 30/09/2024 à 13:40, Ziggy Stardust a dit :

On réinvente l'eau chaude chez MBDA. Rebonjour au Tétral !

C'est gentil tout çà mais avant on avait (et on a toujours) du Sadral,

aujourd'hui son NG devrait s'appeler HEXAL ! et être aussi compact...

En tout ça, moi, j'attends l'OCTAL !!!! 

Modifié par Born to sail
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, hadriel a dit :

Ouhh abattre un missile balistique à l'Aster 15 y'en a qui ont du suer, ça a pas du tomber loin.

La mauvaise nouvelle c'est que se moquer des américains qui envoient souvent deux missiles par cibles pour obtenir de bon taux de réussite ... n'était peut être pas si approprié que cela.

D'un coup 16x Aster 15 ça ne couvre plus que 8 menaces exigeantes ou situation tactiques pourries.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A noter que dans la preparation operationelle avant depart en missions en indopacifique via la Mer Rouge les tirs d'entrainement sont systématique au large du Levant. 

Hier le CDG et une FDA ont tiré des missiles le BRF doit aussi tirer des Mistral 

https://www.varmatin.com/marine/le-groupe-aeronaval-pret-contre-les-menaces-aeriennes-917319  

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://www.meretmarine.com/fr/defense/safran-propose-d-integrer-des-missiles-mistral-3-sur-ses-lance-leurres-ngds

Citation

De plus, sur les bâtiments où des NGDS sont déjà installés, la solution avancée par Safran répond intelligemment à la problématique du manque de place dont souffrent les unités modernes, sur lesquelles les surfaces de pont disponibles sont très limitées. Et le groupe français propose, au besoin, d’intégrer d’autres charges utiles sur le NGDS, comme les leurres anti-torpilles Canto de Naval Group, ou encore des roquettes à guidage laser pour la lutte contre de petits mobiles de surface. Ce qui permettrait d’ailleurs, dans le cas des FREMM et FDA, de pouvoir débarquer les deux lanceurs du système de lutte anti-torpilles (SLAT) situés sur le toit du hangar, à l’arrière, afin d’ajouter deux NGDS supplémentaires, soit quatre en tout. Dès lors, les marins auraient la possibilité de les équiper du type et du nombre de leurres et armes souhaités selon les missions et les menaces sévissant dans telle ou telle zone d’opération. Ce qui offrirait une grande souplesse d’emploi à ces unités. 

Ca c'est une bonne idée! Ca va plaire au CEMM il voulait de la modularité dans les batiments.

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 996
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    erthermer
    Membre le plus récent
    erthermer
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...