santé Santé publique ressource stratégique?

[Akhilleus]

Je propose une approche dégueulasse et biaisée : considérer un soin comme un investissement, destiné à prolonger le capital humain, préserver ses savoirs et sa capacité à contribuer à la société. En gros si on évacue tout l'affect (ce qui est une erreur, mais je fais comme si) :

• soigner un prématuré né à 5 mois : aucun sens
• soigner un fumeur alcoolique chronique de 45 ans qui décédera avant ses 55 ans en ayant enchaîné les violences conjugales et les arrêts-maladie : aucun sens
• soigner un papi de 85 ans qui perd déjà sa tête depuis 5 ans et est malheureux comme les pierres : aucun sens.

Et pour amplifier le côté dégueulasse et indiquer à quel point ces raisonnements économiquement justes peuvent être dangereux et vicieux du point de vue éthique et moral :

• soigner une sociologue de 50 ans avec déjà 20 ans de chômage au compteur : aucun sens
• soigner une ingé brillante de 50 ans, même moche : tout son sens !
• soigner un avocat fiscaliste a un petit côté masochiste assez délicieux, sauf pour le chirurgien son client.

 

Tout ça pour dire que si d'un point de vue humain tout le monde a envie de voir les grands prématurés et les grands mères sauvés, ça reste une charge pour la collectivité. Et quand on voit la proportion de nos ainés qui finissent dans un état mental lamentable mais avec de longues ordonnances onéreuses qui les prolongent à grand frais payés par les cotisations des actifs et, puisque celles-ci ne suffisent pas, par l'emprunt, on est quand même en droit de penser qu'on part un peu beaucoup en vrille.

 

Ah ça génère du chiffre d'affaire, oui ! Mais, pour reprendre un exemple célèbre, si on payait des gens à creuser des trous avant de les reboucher, là aussi on générerait du chiffre d'affaire. Cette "demande" pourrait être une demande d'autres gens, pour d'autres besoins. La question est la même que pour les monuments historiques (ou les armes) : est-il raisonnable de dépenser autant et de plus en plus dans des dépenses de santé au rendement potentiellement extrêmement faible pour la communauté, à un moment où les entreprises se barrent ou optimisent à fond leur fiscalité et où la dette est massive ?

 

Et si on commence à répondre non, outre fâcher tout ceux qui profitent à fond du système, on est surtout confronté à des difficultés morales (et juridiques !) très rudes...

 

 

Gibbs : je dois en être au 12e arrêt de clope ; un bon mois pour l'instant... :|

 

 

On y arrive, on y arrive

Officiellement dans certains pays (UK par exemple) officieusement dans d'autres (France) sur le mode

Bon ben 83 ans, foie en rade, reins en miettes on va pas forcer hein  les gars......

[true_cricket]

On en arrive l'extrémité du raisonnement avec le cas Vincent Lambert. Il en se réveillera probablement jamais. Combien de temps faut-il le soigner?

[Gibbs le Cajun]

On en arrive l'extrémité du raisonnement avec le cas Vincent Lambert. Il en se réveillera probablement jamais. Combien de temps faut-il le soigner?

 

Effectivement ,personnellement bien qu'étant catholique j'ai pourtant laissé les consignes à la famille .Si il y a un pépin ,hors de question qu'on me garde comme légume sans âme ,et si j'ai toujours une conscience mais physiquement  je suis un légume dans le noir total ,on me laisse partir ,voir on m'aide à partir .

[Drakene]

Je propose une approche dégueulasse et biaisée : considérer un soin comme un investissement, destiné à prolonger le capital humain, préserver ses savoirs et sa capacité à contribuer à la société. En gros si on évacue tout l'affect (ce qui est une erreur, mais je fais comme si) :

• soigner un prématuré né à 5 mois : aucun sens
• soigner un fumeur alcoolique chronique de 45 ans qui décédera avant ses 55 ans en ayant enchaîné les violences conjugales et les arrêts-maladie : aucun sens
• soigner un papi de 85 ans qui perd déjà sa tête depuis 5 ans et est malheureux comme les pierres : aucun sens.

 

J’espère que tu sais que c'est des décisions que sont amené à prendre les personnels médical tous les jours !

Et que beaucoup seraient d'accord avec ces propos. Même les pompiers amènent des gens à l’hôpital des fois, tout en sachant très bien que l'équipe médicale va seulement donner des anti douleurs "en attendant"...

 

C'est ça la réalité du monde médical. A un moment il va bien falloir se poser la question de l’intérêt de sauver telle ou telle personne, sachant qu'il n'y a plus d'argent et que c'est quasiment déjà une réalité aujourd'hui. Seulement les gens ne veulent souvent pas voir la réalité qui est bien plus violente que ce qu'ils ne peuvent imaginer.

 

 

@Gibbs

 

Pour le tabac disons qu'avec un facteur qui multiplie par 10.000 les risques ce n'est pas qu'un simple élément statistique, surtout lorsque les statistiques sont en millions et pas en dizaines ou centaines, de morts ou souffrants (qui jouerait à un jeu alors qu'il sait très bien qu'il a 10.000 fois plus de chance de perdre que les autres et surtout qu'il n'y a rien à gagner au bout). Après on ne peut pas vraiment en vouloir au grand parents ou au parents de fumer. A l'époque la nocivité n'étant pas vraiment à l'ordre du jour, bien que déjà le médecin de mon grand père lui déconseille de continuer fumer alors qu'il n'avait que 30ans (il finira par arrêter totalement du jour au lendemain après que la toux le gène alors qu'il plonge en mer rouge).

Par contre lorsque je vois tous les jeunes qui fument autour de moi je me dis que c'est criminel de les laisser faire, ou qu'eux même ne se prenne pas en main. Aujourd'hui on connait clairement les risques et les couts pour la société.

[Kiriyama]

C'est ça la réalité du monde médical. A un moment il va bien falloir se poser la question de l’intérêt de sauver telle ou telle personne, sachant qu'il n'y a plus d'argent et que c'est quasiment déjà une réalité aujourd'hui. Seulement les gens ne veulent souvent pas voir la réalité qui est bien plus violente que ce qu'ils ne peuvent imaginer.

 

Je plussoie aussi dans le sens où certaines personnes ont une part de responsabilité importante par rapport à l'état dans lequel ils se trouvent.

 

Alcooliques chroniques, fumeurs invétérés ou encore chauffards accidentés ça me fait parfois mal au cœur toute ces aides médicales pour des gens qui de toute façon vont recommencer leurs habitudes et d'une part ne pas respecter les efforts qui ont été faits pour les aider, mais aussi dilapider les ressources publiques.

 

Ça fait eugéniste ce que je dis mais en effet il faut prendre ses responsabilités.

Modifié le 4 avril 2015 par Kiriyama

[Chronos]

Les ressources publiques viennent de l'impôt vous savez (ou de l'emprunt qui est l'impôt futur/de ceux qui ne votent pas encore). Vous ne trouvez pas spécieux de soumettre les gens à des prélèvements au nom de la solidarité et d'ensuite prétendre qu'ils n'ont pas droit au retour promis pour une raison X ou Y ? Au fond vous plaidez surtout pour une approche du service public relevant de la logique de l'assurance : un SP délivré en fonction du client* plutôt que de sa situation.

 

 

*Les banques font déjà varier les taux d'intérêt depuis longtemps en fonction du tabagisme et la consommation d'alcool.

[g4lly]

La solidarité à des limites.

Le risque acceptable collectivement aussi. Les anglais trouvent tout à fait normal que celui qui ne suivent pas les presciptions du NHS se voit facturer les soin par exemple...

On retrouve le même souci avec les loisirs. S'engager dans des gros itinéraires de freetide alors qu'on a pas la condition ou le talent, et se dire qu'on s'en que si on veut arrêter suffira de dégainer le GSM et de réclamer un hélicoptère au frais de la commune...

On retrouve ce genre de comportement partout. Le mec qui passe ses WE à monter sa baraque sans assurance spécifique, et qui lorsqu'il prend un parpaing sur la gueule se retrouve à la charge de son employeur et de l'assurance maladie...

On retrouve ça au travail sur les chantier, les accident professionnel ne sont pas déclarer. On te conseil très vivement d'aller voir ton toubib et de dire que tu t'es blessé en bricolant...

Il n'est pas étonnant qu'on puisse opposer un comportement à risque au traitement d'un malade, ça se fait quotidiennement en chirurgie implantatoire... en gros les organes sont attribué au merite, si tu ne rentre pas dans le profil du bon client tu peux crever en soins paliatifs.

Avec des populations viellissante, pas forcément en bonne santé, une explosion de l'offre de soin, la chronicisation de tout un tas de pathologie, et donc une explosion des cout, la question va rapidement se poser. Avec la mise en place de processus de prévention obligatoire, et la décharge de certains sur-risque vers d'autre financement...

[Gibbs le Cajun]

J’espère que tu sais que c'est des décisions que sont amené à prendre les personnels médical tous les jours !

Et que beaucoup seraient d'accord avec ces propos. Même les pompiers amènent des gens à l’hôpital des fois, tout en sachant très bien que l'équipe médicale va seulement donner des anti douleurs "en attendant"...

 

C'est ça la réalité du monde médical. A un moment il va bien falloir se poser la question de l’intérêt de sauver telle ou telle personne, sachant qu'il n'y a plus d'argent et que c'est quasiment déjà une réalité aujourd'hui. Seulement les gens ne veulent souvent pas voir la réalité qui est bien plus violente que ce qu'ils ne peuvent imaginer.

 

 

@Gibbs

 

Pour le tabac disons qu'avec un facteur qui multiplie par 10.000 les risques ce n'est pas qu'un simple élément statistique, surtout lorsque les statistiques sont en millions et pas en dizaines ou centaines, de morts ou souffrants (qui jouerait à un jeu alors qu'il sait très bien qu'il a 10.000 fois plus de chance de perdre que les autres et surtout qu'il n'y a rien à gagner au bout). Après on ne peut pas vraiment en vouloir au grand parents ou au parents de fumer. A l'époque la nocivité n'étant pas vraiment à l'ordre du jour, bien que déjà le médecin de mon grand père lui déconseille de continuer fumer alors qu'il n'avait que 30ans (il finira par arrêter totalement du jour au lendemain après que la toux le gène alors qu'il plonge en mer rouge).

Par contre lorsque je vois tous les jeunes qui fument autour de moi je me dis que c'est criminel de les laisser faire, ou qu'eux même ne se prenne pas en main. Aujourd'hui on connait clairement les risques et les couts pour la société.

 

 

Bonjour Drakene .

 

Effectivement je comprend mieux tes explications maintenant .

 

Il est vrai que moi même ,je déconseille à mes filles de fumé  (sa à l'air de fonctionné pour l'instant )  ,le grand n'ayant lui par contre pas écouté ,entre les copains du Volley (hé oui s'est paradoxale ) et l'armée ben il fume encore ,pas trop mais bon . Certes comment lui faire la moral alors que nous sommes fumeurs ,mais sans être moral je lui ai dit qu'il ce simplifierait la vie ,que nous étions de mauvais exemple .

[kalligator]

Pourquoi cette fixette sur le tabac

 

Parle-t-on de la mc bouffe, de la sédentarité, de la qualité de l'air (dans le Chablais romand ou j'habite c'est parfois l'équivalent d'un demi paquet de clope/jour pour tous bébé compris), du rayonnement em des portables etc

 

Souvenez-vous de "Démolition Man" pas de clopes, pas de vin pas de sel de poivre, pas de sexe sinon virtuel, le meilleur des monde

[g4lly]

Pourquoi cette fixette sur le tabac

Parle-t-on de la mc bouffe, de la sédentarité, de la qualité de l'air (dans le Chablais romand ou j'habite c'est parfois l'équivalent d'un demi paquet de clope/jour pour tous bébé compris), du rayonnement em des portables etc.

Parce que c'est un bon client pour aborder le coût de la santé à un moment ou plus personne ne veut ou n'a de quoi la financer...

[g4lly]

Pourquoi cette fixette sur le tabac

Parle-t-on de la mc bouffe, de la sédentarité, de la qualité de l'air (dans le Chablais romand ou j'habite c'est parfois l'équivalent d'un demi paquet de clope/jour pour tous bébé compris), du rayonnement em des portables etc.

Parce que c'est un bon client pour aborder le coût de la santé à un moment ou plus personne ne veut ou n'a de quoi la financer...

[Boule75]

J’espère que tu sais que c'est des décisions que sont amené à prendre les personnels médical tous les jours !

Et que beaucoup seraient d'accord avec ces propos. Même les pompiers amènent des gens à l’hôpital des fois, tout en sachant très bien que l'équipe médicale va seulement donner des anti douleurs "en attendant"...

 

Oui, mais tu as également des comportements du corps médical qui vont absolument dans l'autre sens.

• Certains ont des buts "nobles" : réussir à soigner ce qui ne l'avait jamais été, progresser, découvrir, des comportements de chercheurs humanistes en somme. Super sur le principe. Le sauvetage des très grands prématurés fait partie de ça. Le problème se pose lorsque ces recherches, fort onéreuses, rentrent en collision avec le principe d'universalité et d'égal accès aux soins d'une part, et de collectivisation des couts d'autre part. Et puis on ne sait pas trop où ça s'arrete : si demain on peut sauver les prématurés encore plus jeunes à des prix encore plus délirants, faut-il le faire ?

  En outre, comme ça coute vraiment un bras, l'égalité d'accès aux soins est un mythe : si on connait bien le bon professeur, on a beaucoup plus de chance d'avoir les traitements de pointe super-onéreux et rationnés : on nage en pleine hypocrisie.

• Dans la série des comportements du corps médical qui coutent et sont absurdes : le choix des matériels médicaux à l'hopital. Chaque mandarin va vouloir le matos dernier-cri-qui-lui-plait pour le matos utilisé par son service, et gare à l'ingénieur technico-médical qui lui ferait remarquer que la dernière version de l'électrocardiogramme de la société JeSuisCherEtJeVousSoigne qu'il exige est 4 fois plus chère que le modèle parfaitement fonctionnel déjà en dotation.

 

Et après on parlera du comportement des patients (certains !), des médias, et conséquemment des hommes politiques  :-)

[Drakene]

Les ressources publiques viennent de l'impôt vous savez (ou de l'emprunt qui est l'impôt futur/de ceux qui ne votent pas encore). Vous ne trouvez pas spécieux de soumettre les gens à des prélèvements au nom de la solidarité et d'ensuite prétendre qu'ils n'ont pas droit au retour promis pour une raison X ou Y ? Au fond vous plaidez surtout pour une approche du service public relevant de la logique de l'assurance : un SP délivré en fonction du client* plutôt que de sa situation.

 

 

*Les banques font déjà varier les taux d'intérêt depuis longtemps en fonction du tabagisme et la consommation d'alcool.

 

Oui, ce n'est pas pour autant que je vais donner des couts de pioche sur nos routes pour y faire des trous, car de toute façon "je paie mes impôts alors j'ai le droit".

 

 

Pourquoi cette fixette sur le tabac

 

Parle-t-on de la mc bouffe, de la sédentarité, de la qualité de l'air (dans le Chablais romand ou j'habite c'est parfois l'équivalent d'un demi paquet de clope/jour pour tous bébé compris), du rayonnement em des portables etc

 

Souvenez-vous de "Démolition Man" pas de clopes, pas de vin pas de sel de poivre, pas de sexe sinon virtuel, le meilleur des monde

 

Pourquoi le tabac ?

Parce que c'est ce qui coute le plus cher, tout en étant sans doute la chose la plus inutile du monde.

 

Puis dans le meilleur des monde au moins ils baisent et prennent des pilules soma pour se sentir bien, donc au pire... :lol:

 

 

@Boule75

 

Ou le chirurgien qui implante un pacemaker double branche à une patiente de 92 ans qui n'a besoin que d'un simple et est démente avec une espérance de vie de 6 mois au passage.

C'est marrant mais je viens de sentir filer entre mes doigts les 10ans d’impôts que j'ai payer, mais aussi les 10 ans à venir tient -_-

[Gibbs le Cajun]

Moi je fume (tout en me disant qu'un jour je vais arrêté ) ,mais je pense quand même qu'il y a une sacré hypocrisie sur le sujet .

 

Que l'on sauve les générations suivante je comprend ,mais sur le fond ils sen tapent puisque de toute façon tout le monde dans la société se pose la question de ces trop nombreuses personnes âgés qui vivent de plus en plus longtemps ,et pour pas mal à la limite de la déchéance .

 

Cela coûte pour les retraites (qui va payé ? ) ,et médicalement aussi puisque l'on fait perdurer des gens plus longtemps ,chose normal dans la logique mais plus aussi évidente quand on voit l'état de certaines personnes âgées .

 

Avant on s'en tapé si le gars claqué juste après qu'il ai prit sa retraite ,sa coûté moins cher même si il y avait réversion à la veuve puisque de facto on ne peut pas cumulé sa retraite et celle du conjoint décédé (enfin si je ne dis pas de connerie ) .

 

 

On vit dans un monde différent de celui d'avant ,avec un stress bien différent ,et les retraités d'aujourd'hui ne sont plus ceux d'autrefois ,car ils peuvent bénéficié de l'évolution de la science ,mais quand sera t'il des actifs actuellement lorsque ceux-ci arriveront à la retraite ?

 

Est-ce que les actifs d'aujourd'hui vivront plus vieux vu le type de société qui bien que moderne apporte d'autres maux ?

 

Moi je crois seulement qu'ont passe de maux à d'autres maux ,et que quoi que l'on y fasse ,cela occasionnera toujours un coup à la société ,sauf si on veut que celle-ci deviennent un système ou les riches pourront se soigné (et à qui on ne demandera pas de compte sur leur santé puisqu'ils paieront )et les autres qui devront faire des choix ,quitte à être mal soigné .

 

Comme le souligne Boule 75 ,il y a déjà des gens passe droits quand on connait le "professeur untel" ,si demain on passe à la privatisation sa réglera un tas de problème tout en occasionnant des inégalités qui pourraient mettre à mal la société dans le futur .

 

S'est surtout la chasse au gaspillage et abus occasionné par certains qu'il faut gérer ,et aussi le lobbying des laboratoires .

Quand on voit qu'on vend une boite complète alors que cela n'est pas nécessaire ,cela sa coûte .

 

Certes , moi je fais de l'auto médicamentation avec le reste ,mais bon ... Est-ce que tout le monde le fait ?

 

Enfin bref ,sa devient compliqué ...

 

 

 

 

 

 

 

PS: Quand je parle des personnes âgées ,je ne parle pas de les éliminés évidemment ,je ne fais qu'un constat de la société .

[g4lly]

Que l'on sauve les générations suivante je comprend ,mais sur le fond ils sen tapent puisque de toute façon tout le monde dans la société se pose la question de ces trop nombreuses personnes âgés qui vivent de plus en plus longtemps ,et pour pas mal à la limite de la déchéance.

Faut croire que non. A chaque élection présidentielle depuis 20 ans on repose la question de la prise en charge de la dépendance, et depuis 20 ans le lendemain de l'élection le sujet s'évapore.

 

Cela coûte pour les retraites (qui va payé ? )

Ca on sait déjà, c'est toi qui paye pour tes parents, tes enfants pour toi etc.

et médicalement aussi puisque l'on fait perdurer des gens plus longtemps ,chose normal dans la logique mais plus aussi évidente quand on voit l'état de certaines personnes âgées.

Ca aussi on sait c'est comme au dessus.

 

Avant on s'en tapé si le gars claqué juste après qu'il ai prit sa retraite ,sa coûté moins cher même si il y avait réversion à la veuve puisque de facto on ne peut pas cumulé sa retraite et celle du conjoint décédé (enfin si je ne dis pas de connerie).

La réversion de la retraite de base est plafonnée a 17 000 roros, par contre les complémentaire continue a verser sans plafond 60% de la pension du défunt. Donc il y une économie de 40% seulement. Sauf si le conjoint décède rapidement aussi.

Le souci du tabac c'est les cancer complexe qu'il est accusé de développer et dont les traitements sont très couteux - comme beaucoup de cancer -, ca plus les maladie cardiovasculaire. On voit arriver des femmes fumeuse plus pillule avec des pathologies cardiovasculaires qui était jusqu'à présent quasi inconnues sur les publics féminins par exemple. La aussi on en meure pas en quelques jour.

On vit dans un monde différent de celui d'avant ,avec un stress bien différent ,et les retraités d'aujourd'hui ne sont plus ceux d'autrefois ,car ils peuvent bénéficié de l'évolution de la science ,mais quand sera t'il des actifs actuellement lorsque ceux-ci arriveront à la retraite?

On en sait rien, ca se trouve ils n'auront jamais de retraite, c'est pour ca qu'on fait de la prévention, pour qu'il ai le moins de souci de santé possible et qu'il puisse bosser jusqu'a la mort.

 

Est-ce que les actifs d'aujourd'hui vivront plus vieux vu le type de société qui bien que moderne apporte d'autres maux?

Dans les pays développé c'est impressionnant les effets de la médecine sur l'espérance de vie. Malgré des comportements peu favorable a la santé comme l'obésité, le tabac etc. on continue a voir l'espérance de vie croitre rapidement. C'est surtout du au fait qu'on arrive a chroniciser tout un tas de pathologie qui auparavant causait la mort des sujet jeune - autour de 30 ans -. Par exemple on commence a avoir un besoin important de maison de retraite pour "triso" ... il y a pas si longtemps les "triso" dépassait jamais 50 ans ...

 

Moi je crois seulement qu'ont passe de maux à d'autres maux ,et que quoi que l'on y fasse ,cela occasionnera toujours un coup à la société ,sauf si on veut que celle-ci deviennent un système ou les riches pourront se soigné (et à qui on ne demandera pas de compte sur leur santé puisqu'ils paieront )et les autres qui devront faire des choix ,quitte à être mal soigné.

Sauf que ce cout est en croissance rapide, plus rapide que la richesse des gens. Tellement qu'on voit les systeme de dispensaire communaux réapparaitre, avec des contrat de complémentaire santé groupe négocié par les mairie etc. justement parce que les non salarié - en gros les retraité - n'arrive plus a financer les assurances santé complémentaires. Un contrat individuel santé banal c'est autour de 150€ pour un retraité actuellement, et ca augmente tres vite. Avec une retraite a 1000€ ca fait mal au cul en début de mois.

Comme le souligne Boule 75, il y a déjà des gens passe droits quand on connait le "professeur untel" ,si demain on passe à la privatisation sa réglera un tas de problème tout en occasionnant des inégalités qui pourraient mettre à mal la société dans le futur.

Les "passe droit" ne dépendent pas de la richesse des gens, mais essentiellement de ta capacité à comprendre le systeme de santé et a t'y faire les bonne relation, a demande les bonne chose aux bonnes personnes. Des gens tres modeste sont soigné par les professeurs les plus celebre gratuitement a l'hopital public, ce n'est pas vraiment le probleme actuellement. C'est sur que pour ceux qui ne maitrise pas le fonctionnement du systeme c'est frustrant... mais c'est un peu pareil pour tout.

 

S'est surtout la chasse au gaspillage et abus occasionné par certains qu'il faut gérer ,et aussi le lobbying des laboratoires.

La mal c'est toujours l'autre ;)

Quand on voit qu'on vend une boite complète alors que cela n'est pas nécessaire ,cela sa coûte.

Ca c'est un faux probleme, les médicaments ne coute presque rien a produire ... suffit de voir le prix des générique pour comprendre que le cout ne vient pas vraiment des pillules elles-même. D'ailleurs les pays qui vendent des pillules a l'unité ne s'en sorte pas vraiment mieux. Accessoirement les AMM prévoient des traitements d'une certaine durée, et le condiutionnement qui correspond. Si tel antibio est concu pour etre pris 3 semaines, la boite fera 3 semaines, ou 3 boite d'une semaine... si le patient est observant normalement la fin du traitement et la fin de la boite coincide.

 

Certes , moi je fais de l'auto médicamentation avec le reste ,mais bon ... Est-ce que tout le monde le fait?

Tu crois qu'il en font quoi des reste de boite les gens?! il les garde pour la prochaine fois... ou il les ramène a la pharmacie. Tu peux aussi les filer a des asso pour quels servent dans les services d'acces au soin qui distribue des medoc gratos a ceux qui n'ont pas de quoi les payer.

 

Enfin bref ,sa devient compliqué...

Pourtant le probleme est assez simple. Tout le monde veut en faire qu'a sa tête, tout le monde veut être soigné comme il veut quand il veut, et personne ne veut payer.

Et quand les gens commence a en prendre pleine la gueule coté santé ... ils finissent par reconnaitre que le systeme de santé francais ca marche plutot pas mal quand meme.

Comme dirait Jean-Pierre Gaillard, la bourse sur France Info, "j'ai été sauvé par le trou de la sécu" ...

PS: Quand je parle des personnes âgées, je ne parle pas de les éliminés évidemment, je ne fais qu'un constat de la société.

Bon on en fait quoi des vieux et des malade alors? on continue a casquer pour eux?

[Kiriyama]

On parle beaucoup du tabac mais pas assez du grand danger public qu'est l'alcool !

 

Contrairement au tabac il modifie le comportement de la personne et c'est quelque chose de socialement accepté, ce qui est d'autant plus dangereux. C'est vrai qu'on fait la morale à un grand fumeur mais personne ne s'offusque de quelqu'un qui a tendance à boire un peu de trop (ça reste considéré comme "cool").

 

En Belgique je suis surpris des problèmes liés à l'alcool : les gens boivent beaucoup, j'ai souvent connu des élèves dont un des parents avait un problème avec la boisson et les ravages sociaux que ça fait et pourtant ça ne choque personne.

 

On retrouve le même souci avec les loisirs. S'engager dans des gros itinéraires de freetide alors qu'on a pas la condition ou le talent, et se dire qu'on s'en que si on veut arrêter suffira de dégainer le GSM et de réclamer un hélicoptère au frais de la commune...

 

Pas juste le freeride. Le "simple" ski en station et le snowboard tu as énormément de gens qui se jettent sur les skis ou le snow alors qu'ils n'ont pas la condition physique ni même les bases de la discipline (freiner, tourner...), comme si c'était un sport sans risque que n'importe quel pékin pouvait pratiquer. Quand on voit la quantité de gens qui vont se blesser (et dont les impôts ne payeront pas la totalité des soins médicaux contrairement à ce que l'on peut prétendre) il y a de quoi se demander si les gens savent encore réfléchir et penser à autre chose qu'à eux.

Modifié le 5 avril 2015 par Kiriyama

[kalligator]

Pas juste le freeride pas seulement le ski mais aussi la moto, le vélo, le VTT, l'alpinisme, la randonnée, le parapente etc etc. On est dans une société ou il bon ton de dénoncer des bouc émissaires quelquefois à raison mais souvent à tort.

 

Si je faisais la liste de toutes les activités/comportement à risque que j'ai eu durant mes 57 années...et pourtant je suis toujours là.

 

Il y a d'autres trucs comme l'amiante contre lequel on ne peut rien et qui vous ratiboise en 1 ans, pourtant le fabriquant responsable coule des jours heureux en Amsud alors qu'il a des milliers de morts sur la conscience, un de mes oncle non-fumeur non-buveur sportif etc a "crevé" de cette saloperie.

 

Sans parler de la guerre qui parait-il est un comportement à risque.

[Kiriyama]

Comparons ce qui est comparable entre des comportements stupidement dangereux et de quasi-crime (dans le cas de l'amiante). Ne mélangeons pas les torchons et les serviettes.

[g4lly]

Pas juste le freeride pas seulement le ski mais aussi la moto, le vélo, le VTT, l'alpinisme, la randonnée, le parapente etc etc. On est dans une société ou il bon ton de dénoncer des bouc émissaires quelquefois à raison mais souvent à tort.

 

Le problème n'est pas tant le sport pratiqué que la manière dont c'est pratiqué. Quand je vois certains se lancer dans la randonnée, le VTT ou même l'alpi sans rien y connaitre du tout, sans avoir pris la moindre précaution, sans anticiper le moindre risque comme s'ils allaient juste prendre le métro ça me donne des envies de meurtre. La facilité à appeler les secours avec son GSM a encore empiré les choses, d'autant que le GSM passe partout maintenant, en mer jusqu’à 10km des côtes pratiquement, en montagne toutes les stations sont super bien équipées de relais etc.

 

Tu te retrouves avec n'importe qui faisant n'importe quoi n'importe ou sous prétexte de liberté de mon cul ... un jour les pompiers, les gendarmes, la sécurité civile et autres bénévoles qui assurent le secours, leur répondrons qu'ils sont libre de les laisser crever plutôt que de risquer de laisser leur mômes orphelins et le femmes veuves à cause d'abrutis qui n'ont pas cervelle et qui pensent qu'il suffise d'aller au d4 acheter du matos pour acquérir le droit, les compétences et l’expérience nécessaire pour aller faire des activités potentiellement plus dangereuses qu'un simple jogging quand elle sont pratiqués n'importe comment.

[Gibbs le Cajun]

Le problème n'est pas tant le sport pratiqué que la manière dont c'est pratiqué. Quand je vois certains se lancer dans la randonnée, le VTT ou meme l'alpi sans rien y connaitre du tout, sans avoir pris la moindre précaution, sans anticiper le moindre risque comme s'il aller juste prendre le métro ca me donne des envie de meurtre. La facilité a appeler les secours avec son GSM a encore empiré les choses, d'autant que le GSM passe partout maintenant, en mer jusqu’à 10km des cote pratiquement, en montagne toutes les stations sont super bien équipé de relai etc.

 

Tu te retrouves avec n'importe qui faisant n'importe quoi n'importe ou sous prétexte de liberté de mon cul ... un jour les pompier les gendarme, la sécurité civile et autres bénévole qui assure le secours, leur répondrons qu'ils sont libre de les laisser crever plutôt que de risquer de laisser leur mômes orphelins et le femmes veuves a cause d'abrutis qui n'ont pas cervelle et qui pense qu'il suffit d'aller au d4 acheter du matos pour acquérir le droit, les compétences et l’expérience nécessaires pour aller faire des activité potentiel plus dangereuse qu'un simple jogging quand elle sont pratiqué n'importe comment.

 

 

Plus de points j'aime .

 

Alors "j'aime" .

 

Sa me fait pensé au touriste qui vont navigué au large de la Somalie ...

 

 

 

 

PS : y a pas moyen de me filer plus de points "j'aime" ( au moins une vingtaine ) ,je suis un gros consommateur  :D .

[Kiriyama]

Une enquête sur le système de santé français. Conclusion : très performant... à condition d'avoir de l'argent. A lire ici.

 

Modifié le 15 avril 2015 par Kiriyama

[Drakene]

Visiblement le gouvernement commence à prendre conscience du fait que la pollution provient de chez nos voisins :

http://mobile.lemonde.fr/societe/article/2015/04/19/pics-de-pollution-royal-va-analyser-l-influence-des-pays-voisins_4618853_3224.html?xtref=http://news.google.com/

[g4lly]

C'est pas le gouvernement c'est le ministre de la démagogie!

Bon en même temps après avoir soutenue mordicus que le feu de bois ne pollue pas ... elle peut bien raconter ce qu'elle veut. Après faut pas s'étonner que le PS se prenne branlée sur branlée aux élections ... franchement quitte a avoir un ministre de la pollution autant qu'il soit de l'UMP.

[true_cricket]

C'est Ségolène Royale. Elle annonce beaucoup, elle lance beaucoup de missions, et si possible des choses qui ne sont pas de son ressort (l'exemple de son étude sur la fin de l'heure d'été en France) ou qui prennent davantage de temps que la prochaine échéance présidentielle.

 

Mais surtout, quand elle sort de ses fiches, elle dit tout, n’importe quoi et son contraire. D'ailleurs, contrairement à ce qu'elle dit, elle n'étudie pas. Elle fait rédiger des fiches sur des études qui existent déjà. Financement de nouvelles études : 0€. De toute façon si elle voulait de nouvelles études, ça serait mission impossible dans de courts temps (code des marchés publics et budgets en diminution sont les deux facteurs principaux). Donc à mon avis, rien de nouveau ne sortira de tout cela.

 

Ainsi, elle aura une fois de plus beau jeu de dire que ce sera de la faute des autres car on ne lui aura pas laissé assez de temps.

[Fusilier]

Le problème n'est pas tant le sport pratiqué que la manière dont c'est pratiqué. Quand je vois certains se lancer dans la randonnée, le VTT ou même l'alpi sans rien y connaitre du tout, sans avoir pris la moindre précaution, sans anticiper le moindre risque comme s'ils allaient juste prendre le métro ça me donne des envies de meurtre. La facilité à appeler les secours avec son GSM a encore empiré les choses, d'autant que le GSM passe partout maintenant, en mer jusqu’à 10km des côtes pratiquement, en montagne toutes les stations sont super bien équipées de relais etc.

 

Tu te retrouves avec n'importe qui faisant n'importe quoi n'importe ou sous prétexte de liberté de mon cul ... un jour les pompiers, les gendarmes, la sécurité civile et autres bénévoles qui assurent le secours, leur répondrons qu'ils sont libre de les laisser crever plutôt que de risquer de laisser leur mômes orphelins et le femmes veuves à cause d'abrutis qui n'ont pas cervelle et qui pensent qu'il suffise d'aller au d4 acheter du matos pour acquérir le droit, les compétences et l’expérience nécessaire pour aller faire des activités potentiellement plus dangereuses qu'un simple jogging quand elle sont pratiqués n'importe comment.

 

C'est vrai. Ceci dit , c'est surtout l'effet de masse, le nombre de pratiquants et la société qui a du mal avec la mort, plus qu'une évolution des pratiques. Dans le temps, quand j'ai commencé à faire de la montagne, on était trois pelés et deux tondus dans le refuges. Quand il y avait un accident, les journaux "dramatisaient" sur le mode romantique et non sur l'absence de l'hélicoptère. Avec mes copains, dont  certains sont devenus guides de montagne, voir même instructeurs à Chamonix, on a commence sans y connaitre grand chose, genre sac bergman, rangers, un vieille veste de treillis et un jeans et roule... Pour la voile kif kif, mais c'était une époque où il y avait peu de monde sur l'eau; idem pour le parachutisme, le canyoning qui étaient des activités confidentielles; quand on est parti "découvrir" les canyons espagnols de la Sierra de Guara on n'y connaissait que dalle, même si on était des montagnards aguerris  (fallait voir voir les cartes espagnoles disponibles à cette époque...)