Gripen

[xav]

Incroyable, c'etait pas une rumeur

Le sea-Grippen est Official

Saab to present Sea Gripen (carrier version of NG)

Published January 14, 2010 - 19:22

Updated 14 January 2010 - 20:36

Aircraft manufacturer Saab will present shortly a new version of the JAS Gripen fighter plane, the report can now reveal. The new version is specially adapted for aircraft carriers. The background is that the Indian Navy has turned to Saab with an inquiry.

The new aircraft is based on the latest NG version of the JAS Gripen, the model Saab is now trying to sell to several different countries. Of these, Brazil and India also showed interest for the aircraft carrier-based variant.

Saab has been over a year working on the project and will shortly be submitting a development plan for the Indian Navy. These include the strengthening of the landing wheels, some other technical changes and a hook on landing.

The new aircraft carrier-based version of the Gripen is called Sea Gripen only on the drawing board. The background to India's interest is the country's plans for a major expansion of its aircraft carrier fleet in the next 10-15 years.

Overall, it is about three to five new aircraft carriers, which means that any business may be about 50 to 100 new fighter planes. Gripen is one of several aircraft that are being considered.

This deal is completely off the one Indian Air Force are now at the final stage of. These are just over 100 new aircraft to be purchased and also here is JAS Gripen is a candidate.

The original specification for the JAS Gripen makes that only limited modifications of the plane to make it clear aircraft carrier takeoffs and landings, according to project manager Peter Nilsson.

The Swedish system with road bases has made great demands on the possibility of land on narrow roads and short runways. An environment that is similar to what happens on an aircraft carrier, he says.

http://svt.se/2.22620/1.1846884/saab_tar_fram_ny_jas-modell

Donc c'est la version alpha de la beta ?

Ou la version "encore dans le tronc d'arbre" de la version papier?

[Chris.]

avec ça l'Indian Navy va réussir à battre le taux d'attrition des Mig-21 de l'Indian Air Force. 

[TMor]

Donc c'est la version alpha de la beta ?

Ou la version "encore dans le tronc d'arbre" de la version papier?

Je vais traumatiser les suédois qui me lisent ici, mais malgré tout ça, personne ne parlera d'arrogance suédoise.

On en a pris plus pour bien moins que ça.

[Chris.]

ouais mais les suédois ne sont pas français. :lol:

[move]Tirez pas, je suis déjà très très très loin.  [/move]

[vorpal777]

Bonjour à tous

Houlà, je n'ai pas en mémoire de programmes de jets modernes ayant réussi la navalisation d'un avion purement "terrien" à l'origine.

Cela ressemble à un terrible coup de poker visant à sauver l'avenir de Saab!

A un tel point que j'en arrive presque à espérer que cela fonctionne...

Tapis!

a+

Vorpal777

[pascal]

The new aircraft is based on the latest NG version of the JAS Gripen

Nouvelle version d'un avion qui ne vole pas ...

Je pense que d'ici qq mois SAAB devrait nous proposer une version

-Space Shuttle du Gripen

ensuite ne liaison avec Roland Emmerich

-Godzilla contre le Gripen NG

puis

-20 000 Gripen sous les mers (version drone sous marin lâché d'un SNA)

Comment occuper le terrain médiatique avec RIEN c'est absolument subjugant !!!

[Chris.]

Houlà, je n'ai pas en mémoire de programmes de jets modernes ayant réussi la navalisation d'un avion purement "terrien" à l'origine.

FA-18, qui dérive du YF-17 Cobra, proposé à l'USAF contre le YF-16 Viper.

[P4]

Et les test auront lieu sur quel PA?

[Chimera]

Et les test auront lieu sur quel PA?

Le PA Stockholm, un porte avions imaginaire créé pour l'occasion.

[vorpal777]

FA-18, qui dérive du YF-17 Cobra, proposé à l'USAF contre le YF-16 Viper.

Euh non, là c'était quand même un nouvel avion...

Je parle d'un avion déjà existant ayant subi des vélléités de navalisation (comme le SEPECAT Jaguar, par exemple).

Sinon on peut aussi dire que l'Etendard 4 descend de l'Etendard présenté par Dassault pour la compétition OTAN de chasseur léger (alors gagnée par le Fiat G91, si je ne m'abuse), et là je dis "oui mais non"...  ;)

a+

Vorpal777

[pascal]

Goshawk, Mig 29, Su 25, Su 27

[jérôme]

Et les test auront lieu sur quel PA?

pourquoi pas le cdg   :P on leur loue le pont d'envol a prix d'or  :P assez  pour faire coulée saab :P  dassault achéte saab pour une poignée d'euro   :P  et tous ça pour faire chier les ricains :oops:

une question est çe que dassault a les moyens d'acheté saab et si oui et çe  que  ça serait une bonne affaire pour dassault ? :-[

[FATac]

Et les test auront lieu sur quel PA?

Bah ... Sur le HMS Queen Elizabeth. Après tout, BAe est un peu partie-prenante dans le Gripen, alors pourquoi ne pas envisager la sortie du F-35 de cette manière ...

En plus, au rythme actuel, les deux seront prêts en même temps : le PA et l'avion !

C'est un peu énorme, mais pourquoi pas.  ;)

[P4]

A ce rythme pourquoi pas :lol:

mais bon, la facture de dev du Gripen NG va éxploser sans personne pour faire de chèque.

• Suedois: pas de besoin
• Brésil, Inde,GB: trop radin

Au fait ce Gripen navalisé se catapulte ou décolle avec un tremplin?

[benji]

Décollage vertical sans l'aide du réacteur. Technologie ET...

Si avec çà ils en vendent pas.  :lol:

[P4]

La piste du Queen H pourrait etre la bonne comme le dit Fatac, le seul obstacle pourrait etre R&R.

[ARPA]

Au fait ce Gripen navalisé se catapulte ou décolle avec un tremplin?

D’après le film en image de synthèse précédent, on voit un train avant avec une barre de catapultage copié sur celle du rafale. Cela permet d’envisager des configurations lourdes permettant une plus grande crédibilité opérationnelle qu’une version STOBAR. En plus le Brésil souhaite un CATOBAR (en tout cas il l’accepte) et l’Inde peut aussi l’accepter vu qu’ils ont de bonnes relations diplomatiques avec les USA. Et puis j’ai du mal à imaginer quel pays accepterait de s’équiper d’un avion STOBAR utilisant des réacteurs américains et ne pourrait pas se doter de catapultes.

pourquoi pas le cdg

S'il faut faire des essais sur un PA, je suis prêt à parier qu'il s'agira du CdG. On l’a déjà prêté aux Anglais pour des essais sur le harrier permettant de les préparer au F35B. En plus à part le CdG, il n’y a pas de PA en Europe (donc à proximité des usines Saab) sinon le Sao Paolo est usé et on peut difficilement lui faire confiance pour assurer une campagne d’essais, quand aux PA indiens ils seront plus petit que le CdG donc moins sécurisé pour les essais.

une question est çe que dassault a les moyens d'acheté saab et si oui et çe  que  ça serait une bonne affaire pour dassault ? :-[

Si on ne parle que de la partie militaire, je ne suis pas sur que Dassault ait vraiment intérêt à racheter Saab (ou les plan et l’usine des gripen) A l’export il faudrait trouver des client pour faire vivre 2 chaînes de montage entre le gripen et le rafale. Le gripen NG est peut-être approximativement deux fois plus petit que le rafale mais il est loin d’être 2 fois moins cher vu qu’il dispose d’une avionique et d’un système d’arme comparable (surtout si c’est Dassault qui finit le gripen NG avec des équipement français) et il risque même d’être en concurrence directe avec le rafale sans avoir plus de chance de succès que si le rafale était le seul avion de proposé.

Par contre Airbus pourrait être intéressé pour s’implanter sur le marché des avions de combats. Au coté de la gamme A400M/A330MRTT le gripen permettrait à Airbus de prétendre à l’équipement de toute les aviations de l’UE (ou au moins pour les pays pauvre bénéficiant de subvention européenne pour s’armer et pour les petit pays souhaitant être compatible avec la défense européenne)

[PolluxDeltaSeven]

C'est pas forcément plus improbable que le Goshawk, que le LCA-Naval ou que feu le projet d'Alpha Jet navalisé.

Pour le coup, je trouve le Super Gripen (un petit monoréacteur avec réserve pour les trains encore en développement) bien plus crédible que le lourd Typhoon (sans aucune réserve structurelle pour son train avant) pour une version navale.

Et clairement pas plus invraisemblable que le LCA naval.

Par contre, il sera pas moins cher!

Mais quitte à bosser sur un nouvel appareil pour le Super Gripen, autant prendre en compte des réserves structurelles pour les contraintes d'appontage/décollage (cela dit, je ne parle que pour une version STOBAR, pour du CATOBAR c'est bien plus proche de la science-fiction!).

En gros, vu que c'est un avion papier, il est encore temps.

Par contre, sans commandes supplémentaires pour faire vivre SAAB d'ici là et surtout sans partenariat avec une société ayant une expérience pour la navalisation, ce serait plus que très risqué!!

[Philippe Top-Force]

Houlà, je n'ai pas en mémoire de programmes de jets modernes ayant réussi la navalisation d'un avion purement "terrien" à l'origine.

Le Hawk en catobar

Le Mig 29 ou le SU27 en stobar

En fait, le Gripen a une double spécificité Suédoise qui est de pouvoir utiliser des tronçons de route court et a été prévu dès le départ pour pouvoir se poser sans arrondi comme sur un porte-avion pour atterrir court ou décoller court, et d'autre part, avec une excellente résistance à la corrosion y compris d'ailleurs sur le moteur RM12.

Il avait été prévu l'option crosse d'arrêt (à noter que la déccélération d'un avion appontant est dans les 1,5 g donc peu élevée comparée au catapultage).

Donc proche d'un avion naval Stobar.

D'autre part, il s'agit d'une navalisation stobar donc pas de renfort à avoir pour résister à l'accélération longitudinale d'un catapultage ou au effort sur le train avant.

Sur le plan moteur, le NG a en plus le moteur du F18E.

Le NG est une version réétudiée du gripen C notamment revue sur la position du train donc les Suédois peuvent incorporer dès les départs, les contraintes de renforcement supplémentaire du train qui reste modérées par rapport à un avion qui peut se poser sans arrondi.

En réalité, c'est facile à faire avec peu de modifications structurales vu les caractéristiques intrinsèques du Gripen et l'absence de voilure repliable.

Il n'y a donc aucun problème pour le Gripen.

Cela serait diffèrent pour un avion catobar car il faudrait renforcer toute la structure plus le problème du train avant, donc avoir des pièces de géométrie diffèrente avec des protections anticorrosions diffèrentes, et donc un outillage diffèrent.Cela serait un avion très diffèrent et bien plus lourd pour une même voilure et moteur.

Ce sont pour ces raisons qu'il est difficile de navaliser un avion terrestre si ça n'a pas été prévu à l'origine.Sauf qu'ici on est dans du Stobar sur un avion déja proche d'un appareil stobar.

C'est parfaitement crédible.

[SpongeBob]

Quel serait l'emport et le rayon de combat d'un Gripen stobar ? Pour décoller il ne faudra pas qu'il soit trop lourd. Je suppose que les futurs PA indiens ne feront pas non plus 300m de long.

[PolluxDeltaSeven]

Il n'y a donc aucun problème pour le Gripen.

Aucun problème majeur plutôt.

Parce qu'une bonne centaine de problèmes "mineurs" pouvant pourrir le programme restent possible, surtout auprès d'un constructeur qui n'a JAMAIS navalisé le moindre avion!

Pour n'en citer que quelques uns, il y a bien entendu la question de la visibilité à l'appontage qu'il faut résoudre (la solution la plus "simple" est également la plus lourde, puisqu'il faut redessiner le nez de l'appareil), mais également la compatibilité des emports avec un environnement embarqué, si la vitesse d'appontage est trop élevée (j'en doute, mais ils devront l'étudier) ou l'AOA trop élevé, il sera peut-être nécessaire de redessiner les surfaces mobiles des ailes ou de la dérive.

Au final, rien de vraiment problématique, mais SAAB perdra sans aucun doute du temps et de l'argent s'ils cherchent à réinventer la roue tous seuls. Ils feraient mieux de s'allier avec un industriel connaissant déjà la navalisation des chasseurs (ça tombe bien, Northrop n'a rien à faire en ce moment! :lol:).

Mais bon, quoi qu'il en soit, comme je l'ai dis et comme Philippe l'a détaillé, la navalisation du Gripen est techniquement réaliste. Si ça bloque, ce sera économiquement.

On est bien loin du Typhoon dont une version navalisée serait au mieux un mauvais appareil embarqué, au pire de la pure science-fiction.

Pour le coup, l'avion Européen n'est vraiment pas gâté pour une navalisation. Pour en faire un bon appareil embarqué capable d'évoluer autrement que par mer calme, il faudrait complètement redessiner tout le fuselage avant, modifier la structure d'implantation des trains et les trains eux-même, revoir l'implantation des armements (qui a dit "remonter les ailes"??)... Bref, refaire un nouvel avion.

Ou garder l'actuel, et en faire un chasseur embarqué très médiocre, sans doute au niveau du Harrier actuel, guère plus (si ce n'est une vitesse supersonique)

[Grabber56]

Le Hawk en catobar

Le Mig 29 ou le SU27 en stobar

En fait, le Gripen a une double spécificité Suédoise qui est de pouvoir utiliser des tronçons de route court et a été prévu dès le départ pour pouvoir se poser sans arrondi comme sur un porte-avion pour atterrir court ou décoller court, et d'autre part, avec une excellente résistance à la corrosion y compris d'ailleurs sur le moteur RM12.

Il avait été prévu l'option crosse d'arrêt (à noter que la déccélération d'un avion appontant est dans les 1,5 g donc peu élevée comparée au catapultage).

Donc proche d'un avion naval Stobar.

D'autre part, il s'agit d'une navalisation stobar donc pas de renfort à avoir pour résister à l'accélération longitudinale d'un catapultage ou au effort sur le train avant.

Sur le plan moteur, le NG a en plus le moteur du F18E.

Le NG est une version réétudiée du gripen C notamment revue sur la position du train donc les Suédois peuvent incorporer dès les départs, les contraintes de renforcement supplémentaire du train qui reste modérées par rapport à un avion qui peut se poser sans arrondi.

En réalité, c'est facile à faire avec peu de modifications structurales vu les caractéristiques intrinsèques du Gripen et l'absence de voilure repliable.

Il n'y a donc aucun problème pour le Gripen.

Cela serait diffèrent pour un avion catobar car il faudrait renforcer toute la structure plus le problème du train avant, donc avoir des pièces de géométrie diffèrente avec des protections anticorrosions diffèrentes, et donc un outillage diffèrent.Cela serait un avion très diffèrent et bien plus lourd pour une même voilure et moteur.

Ce sont pour ces raisons qu'il est difficile de navaliser un avion terrestre si ça n'a pas été prévu à l'origine.Sauf qu'ici on est dans du Stobar sur un avion déja proche d'un appareil stobar.

C'est parfaitement crédible.

mouai, ils ont même pas sortie le NG en production qui demande deja des modifications importantes!

alors proposer un sea gripen, vu la complexité d'un avion embarqué , c'est gros coup de propagande ,  les suédois sont aux aboies pour d'autres raisons, un stobar pour quoi faire?  pour projeter quelle type de force?  les indien sont plus avancés sur le Tejas  que les suédois sur le gripen ng, alors le sea?  pourquoi les indiens s'emmerderaient à acheter un gripen sea ou pas quand leurs Tejas viendra à maturité?  si c'est si facile les indiens feront un Sea Tejas beaucoup moins cher, et eux ils ont une expérience des avions embarqués , la prochaine annonce de Saab "Le space Gripen"  oui oui , pour presque rien Saab peut transformer sont gripen en vaisseau spatiale , Virgin serait interesé!  :lol: :lol:

[TMor]

On rigole, on rigole... Quand le Gripen NG/Sea sera au Brésil et en Inde... Comme on dit, rira bien qui rira le dernier.

[PolluxDeltaSeven]

Oui enfin, le Teja tout court est pas spécialement plus avancé (en terme de timing j'entends, pas de développement) que le Super Gripen/Gripen NG.

Quand au Sea Teja, c'est pas mieux. Le programme pédale complétement dans la semoule et, en terme d'expérience d'appareils navalisés, l'Inde est pas plus avancée que la Suède.

Au moins, cette dernière sait fabriquer des chasseurs, l'Inde galère dans le meilleurs des cas.

De toute manière, tout le monde semble assez d'accord en Inde pour dire que le programme Teja/LCA est une sombre fumisterie sur le plan opérationnel, sinon ni le programme MRCA, ni cet hypothétique chasseur naval ne serait sur les rails!

S'il est encore en route le Teja, c'est uniquement pour des raisons de politique industrielle.

[Oberoth]

Le Teja doit permettre aux Indiens de commencer à se constituer de l'expérience dans les avions de chasse. Rome ne s'est pas construite en un jour  =D