Gripen

[Skw]

il y a 3 minutes, FATac a dit :

Mais sur les forums, il existe une torsion particulière du continuum espace-temps, d'influence anglo-saxonne, qui nivelle les capacités et transforme le module en "unité quéquette" permettant toutes les comparaisons. P

Unité ayant l'avantage, reconnaissons-le, de ne nécessiter aucune conversion. Ce qui est rare quand on échange avec des anglo-saxons 

[Hirondelle]

il y a 9 minutes, FATac a dit :

transforme le module en "unité quéquette"

J’avais un peu compris le truc en m’interessant au SPY-6.

L’unité quequette me va très bien, je place l’expression dans ma boite aux trésors 

Modifié le 27 avril 2020 par Hirondelle

[prof.566]

12 minutes ago, Hirondelle said:

Il n’y a rien qui vole au GaN sur chasseur il me semble (à part le Saab, donc)?

Mon anglais n’est pas suffisant pour essayer de comprendre la littérature que j’ai trouvé pour comparer GAas et GaN: la technologie GaN est elle une évidence  pour tout type d’AESA ?

oui, mais encore chère l'évidence..

[LePetitCharles]

il y a 33 minutes, Hirondelle a dit :

Il n’y a rien qui vole au GaN sur chasseur il me semble (à part le Saab, donc)?

Mon anglais n’est pas suffisant pour essayer de comprendre la littérature que j’ai trouvé pour comparer GAas et GaN: la technologie GaN est elle une évidence  pour tout type d’AESA ?

Pic sera a priori la personne la plus compétente pour y répondre (surtout que cela concerne l'Atlantique 2 ...) mais il me semble que le Searchmaster avait cette ambition ... Après c'est quand même un radar très différent donc je ne sais pas si cela à du sens d'y faire référence

PS : Avant de me faire taper dessus ... j'ai considéré que l’Atlantique 2 était un chasseur ... de sous-marin ;-)

PS 2 : Ma "source" https://www.theses.fr/2019LIMO0019.pdf" page 4

 

Modifié le 27 avril 2020 par LePetitCharles
Complément

[Hirondelle]

il y a une heure, prof.566 a dit :

oui, mais encore chère l'évidence..

-Ça émet plus fort ?

-Le faisceau est plus précis?

-Plus agile?

-Ça vise mieux dans les angles?

-Ça chauffe moins?

-C’est plus sensible?

-Poids?

-Plus cher d’un facteur de combien?

Le peu que j’ai compris c’est que ça «bruite » plus, je traduis ça par «parasite » en langage d’hirondelle : correct ?

C’est tout pour l’instant 

il y a 53 minutes, LePetitCharles a dit :

Pic sera a priori la personne la plus compétente pour y répondre (surtout que cela concerne l'Atlantique 2 ...) mais il me semble que le Searchmaster avait cette ambition ... Après c'est quand même un radar très différent donc je ne sais pas si cela à du sens d'y faire référence

PS : Avant de me faire taper dessus ... j'ai considéré que l’Atlantique 2 était un chasseur ... de sous-marin ;-)

Je pensais que c’était un truc GaAs, genre un mini rbe2 tournant.

Il tourne, au moins ?!

 

edit j’ai ça Gaas / Gan  :

Citation

Bryan Goldstein, general manager of the Aerospace and Defense business at Analog Devices (Chelmsford, Mass.). “In some applications the answer is very clear, and in others it is not so clear. If the application requires efficient, pure saturated RF output power at frequencies above 4 to 5 GHz, and power levels above 5 to 7 W, then GaN is the clear choice. However, GaN has much worse linearity characteristics than GaAs, so for communication applications where linearity is critical, tradeoffs need to be made between combining multiple GaAs amplifiers, which are much more linear, or working with a significantly lower number of GaN devices. In the area of low noise amplifiers (LNAs) and RF switches, the performance being achieved on GaN is now coming close to matching that of GaAs in terms of gain/loss and noise figure while achieving much higher levels of power handling. As the volume of GaN increases and the cost decreases, it is expected that GaN will replace GaAs for many future applications. Where LDMOS maintains its position is in the area of power amplifiers below 4 to 5 GHz. Power levels on par with, if not superior to, GaN can be achieved at a fraction of the current price point. So in these applications, LDMOS will remain strong.”

http://mil-embedded.com/articles/gan-applications-gets-hot/

Modifié le 27 avril 2020 par Hirondelle

[prof.566]

Re re dite à propos du GaN

http://www.microwave-rf.com/documents/14h00 DMS_ V DUPUY Y MANCUSO.pdf

Edit : rendement 5/10 fois supérieur au GaAs. Pour rappel, la bande X tourne autour de 10 GHz et la puissance émise par un radar de chasseur vers 10 KW en pic.

Modifié le 27 avril 2020 par prof.566

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Re re dite à propos du GaN

http://www.microwave-rf.com/documents/14h00 DMS_ V DUPUY Y MANCUSO.pdf

Edit : rendement 5/10 fois supérieur au GaAs. Pour rappel, la bande X tourne autour de 10 GHz et la puissance émise par un radar de chasseur vers 10 KW en pic.

Moi j'ai toujours entendu dire 3 à 5 plutôt que 5 à 10, et d'ailleurs ça ne m'étonnerait pas que ce soit 3,5 pour la première antenne GaN du RBE2, puisqu'ils testent des modules à 35 W alors que ceux du Rafale font 10 W.

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

Le peu que j’ai compris c’est que ça «bruite » plus, je traduis ça par «parasite » en langage d’hirondelle : correct ?

Je pensais que c’était un truc GaAs, genre un mini rbe2 tournant.

• Oui ça bruitait plus au départ, mais on a fait des progrès et pour une utilisation de type Radar, maintenant ça ne bruite pas plus. Les problèmes qui restent sont des non linéarités pour les transmissions mais ça aussi ça va être résolu.
• Le searchmaster n'est pas un mini RBE2 tournant : l'antenne seulement tourne et comparée à celle du RBE2 elle est immense. Du coup pour l'instant elle est en GaaS mais techniquement elle pourra être en GaN dès que le RBE2 le sera. Seulement comme la technologie GaN est chère et que l'immensité de l'antenne entraîne un nombre important de T/R on va sans doute hésiter à le faire rapidement.

[Hirondelle]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Le searchmaster n'est pas un mini RBE2 tournant : l'antenne seulement tourne et comparée à celle du RBE2 elle est immense

Je l’imaginais assez petite :

 

Désolé Patrick, je voulais te trouver des trucs à compter pour que tu dormes mieux après, mais j’ai lamentablement échoué 

Merci à tous de votre patience.

 Je n’abuse pas trop car nous sommes sur le fil Gripen.

 

[Picdelamirand-oil]

Si c'est vraiment l'antenne du searchmaster, je me suis trompé! Mais c'est parce que le Radôme de l'ATL2 permettrait de mettre une antenne bien plus grande que ça. Ou alors elle est à l'échelle 1/2

[TMor]

C'est cool tout ça mais au lieu de dire "chapeau les suédois !" certains ont du mal à étouffer leur sentiment du genre "punaise ils nous ont eu, ils l'ont fait avant nous !" et en plus on se  retrouve à parler ATL2 au lieu de Gripen.

[LePetitCharles]

Il y a 2 heures, TMor a dit :

C'est cool tout ça mais au lieu de dire "chapeau les suédois !" certains ont du mal à étouffer leur sentiment du genre "punaise ils nous ont eu, ils l'ont fait avant nous !" et en plus on se  retrouve à parler ATL2 au lieu de Gripen.

Je ne suis pas sûr que ce soit le propos. Le questionnement sous-jacent (du moins le mien) est "punaise, comment font-ils ?" Comment leur modèle économique leur permet-il de faire cela ? Car fondamentalement je trouve que la France et la Suède sont peut être les 2 industries aéronautiques les plus comparables. Alors même si comparaison n'est pas raison, leur façon de s'adapter à un faible marché intérieur peut être inspirant pour nous. Surtout quand on imagine le volume de NGF qui pourra être fabriqué pour la France.

Et la digression vers le SearchMaster et l'Atlantique 2 vient, pour ma contribution, du fait que je me suis demandé si leur capacité à développer (d'un point de vue économique et industriel) de l'AESA GaN ne venait pas surtout des travaux réalisés sur le GlobalEye. D'où l'identification d'un chantier équivalent chez Thales/ Dassault .... i.e. Le SearchMaster

Aucune rancœur a l'horizon mais plutôt une tentative de compréhension des clefs de la performance de Saab (et du Gripen)

[herciv]

il y a 2 minutes, LePetitCharles a dit :

Je ne suis pas sûr que ce soit le propos. Le questionnement sous-jacent (du moins le mien) est "punaise, comment font-ils ?" Comment leur modèle économique leur permet-il de faire cela ? Car fondamentalement je trouve que la France et la Suède sont peut être les 2 industries aéronautiques les plus comparables. Alors même si comparaison n'est pas raison, leur façon de s'adapter à un faible marché intérieur peut être inspirant pour nous. Surtout quand on imagine le volume de NGF qui pourra être fabriqué pour la France.

Et la digression vers le SearchMaster et l'Atlantique 2 vient, pour ma contribution, du fait que je me suis demandé si leur capacité à développer (d'un point de vue économique et industriel) de l'AESA GaN ne venait pas surtout des travaux réalisés sur le GlobalEye. D'où l'identification d'un chantier équivalent chez Thales/ Dassault .... i.e. Le SearchMaster

Aucune rancœur a l'horizon mais plutôt une tentative de compréhension des clefs de la performance de Saab (et du Gripen)

Le modèles économiques de Dassault et de SAAB s'appuis sur deux réponses nationales différentes à un problème d'utilisation de l'espace aérien. Le modèle de la France est l'indépendance ce qui signifie qu'on ne doit pas dépendre de composants fabriqués à l'étranger. Le modèle Suédois est la neutralité qui leur permet de chercher de très nombreux composants à l'étranger comme par exemple le moteur.

Le problème c'est que dans un cas comme l'autre il faut pouvoir faire vivre tout le monde et surtout les BE en permanence au risque de tuer le modèle économique d'où la recherche de vente à l'export. Mais le gripen ne se vend pas si bien et on voit que SAAB commence avec son nouveau radar à réorienter son modèle sur quelque chose de plus israélien c'est-à-dire le rééquipement de cellule existante en remastérisant certain domaine.

[Picdelamirand-oil]

Eh puis personne n'a dit punaise ils nous ont eu! Surtout que les équipements GaN sortiront tous ensemble, ou presque, le jour où le GaN sera abordable pour un coût série.

[prof.566]

20 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

Eh puis personne n'a dit punaise ils nous ont eu! Surtout que les équipements GaN sortiront tous ensemble, ou presque, le jour où le GaN sera abordable pour un coût série.

Non, mais tant l'ont pensé...

Modifié le 28 avril 2020 par prof.566

[clem200]

il y a une heure, LePetitCharles a dit :

Le questionnement sous-jacent (du moins le mien) est "punaise, comment font-ils ?" Comment leur modèle économique leur permet-il de faire cela ? Car fondamentalement je trouve que la France et la Suède sont peut être les 2 industries aéronautiques les plus comparables. 

Tu as la plupart des réponses au dessus ^^

Saab ayant une prolifique branche électronique avec notamment ses radars Giraffe qui s'exportent bien, cette annonce est plutôt normal en fait. Surtout que le gouvernement, ayant bien moins de problème d'argent que nous sur les 20 dernières années, protège très bien son industrie. 

Entre les 250 Gripen en service dans le monde et tous les autres F16 ou Mirage 2000 à moderniser dans les années a venir, il y a un vrai marché. 

[LePetitCharles]

il y a 18 minutes, clem200 a dit :

Tu as la plupart des réponses au dessus ^^

Saab ayant une prolifique branche électronique avec notamment ses radars Giraffe qui s'exportent bien, cette annonce est plutôt normal en fait. Surtout que le gouvernement, ayant bien moins de problème d'argent que nous sur les 20 dernières années, protège très bien son industrie. 

Entre les 250 Gripen en service dans le monde et tous les autres F16 ou Mirage 2000 à moderniser dans les années a venir, il y a un vrai marché. 

... Je dois être lent à la comprenette visiblement ... mais au regard des soutiens substantielles de 2 pays à leur avionneur respectif et au regard de la taille comparé de THALES et SAAB (Le premier faisant 5 x le CA (et les résultats) du second), et en prenant l'estimation de coût de Pic (1 Md€) ... c'est comme si THALES avait développé SUR FONDS PROPRES un programme à 5 Md€. J'imagine que ça ferait causer ... Moi, ça m'interroge ...

[clem200]

il y a 22 minutes, LePetitCharles a dit :

... Je dois être lent à la comprenette visiblement ... mais au regard des soutiens substantielles de 2 pays à leur avionneur respectif et au regard de la taille comparé de THALES et SAAB (Le premier faisant 5 x le CA (et les résultats) du second), et en prenant l'estimation de coût de Pic (1 Md€) ... c'est comme si THALES avait développé SUR FONDS PROPRES un programme à 5 Md€. J'imagine que ça ferait causer ... Moi, ça m'interroge ...

La partie radar de Saab n'a pas à rougir face à celle de Thales. Je pense même qu'ils exportent plus. 

Il y a aussi plus de Gripen en vol que de Rafale. Si l'état aide admettons a 30% ce développement, je ne vois rien d'incroyable au final. 

C'est une recherche transverse. Cette technologie pourra être demain sur leur radar terrestre ou naval 

[Patrick]

Il y a 19 heures, Hirondelle a dit :

Il n’y a rien qui vole au GaN sur chasseur il me semble (à part le Saab, donc)?

Ah tu le vois voler? Moi je le vois posé dans le nez d'un avion de développement au sol en salle blanche.

 

Il y a 5 heures, TMor a dit :

C'est cool tout ça mais au lieu de dire "chapeau les suédois !" certains ont du mal à étouffer leur sentiment du genre "punaise ils nous ont eu, ils l'ont fait avant nous !" et en plus on se  retrouve à parler ATL2 au lieu de Gripen.

Qui te dit qu'ils l'ont fait avant nous?

Le GaN est connu chez Thalès. Pourquoi n'y aurait-il pas un prototype d'antenne RBE2 AESA GaN secret quelque part? le plan d'études amont CARAA est pourtant en marche depuis un certain temps.

Ils ont communiqué avant nous, c'est tout. Et grassement. Photo détaillée à l'appui.

Il y a 2 heures, LePetitCharles a dit :

Aucune rancœur a l'horizon mais plutôt une tentative de compréhension des clefs de la performance de Saab (et du Gripen)

Et on la connaît la performance de ce radar?
Ah tiens, non.

Quant à la "performance" récente de SAAB ça a surtout été de corrompre passivement des politiques suisses avec un avion jugé inférieur sur tous les plans à celui qu'il devait remplacer en 2012. Puis de se faire éjecter de la compétition Air 2030 pour le remplacement de ces mêmes avions en 2019.

...Donc quelque chose me dit qu'on assiste à une tentative de rentrer par la fenêtre après s'être faits sortir par la porte. Et à rien d'autre.

Il y a 16 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Moi j'ai toujours entendu dire 3 à 5 plutôt que 5 à 10, et d'ailleurs ça ne m'étonnerait pas que ce soit 3,5 pour la première antenne GaN du RBE2, puisqu'ils testent des modules à 35 W alors que ceux du Rafale font 10 W.

Merci pour ces valeurs.

Il y a 16 heures, Picdelamirand-oil a dit :

• Oui ça bruitait plus au départ, mais on a fait des progrès et pour une utilisation de type Radar, maintenant ça ne bruite pas plus. Les problèmes qui restent sont des non linéarités pour les transmissions mais ça aussi ça va être résolu.
• Le searchmaster n'est pas un mini RBE2 tournant : l'antenne seulement tourne et comparée à celle du RBE2 elle est immense. Du coup pour l'instant elle est en GaaS mais techniquement elle pourra être en GaN dès que le RBE2 le sera. Seulement comme la technologie GaN est chère et que l'immensité de l'antenne entraîne un nombre important de T/R on va sans doute hésiter à le faire rapidement.

À quelle échéance vois-tu l'arrivée en service opérationnel des antennes GaN chez nous dans l'écosystème Rafale (détection et armements)? 2025/2027? (pour coller au F4 et au MICA NG) ou encore plus tard?

[Gaspardm]

il y a 8 minutes, Patrick a dit :

Ah tu le vois voler? Moi je le vois posé dans le nez d'un avion de développement au sol en salle blanche

Tu veux quoi? Qu'il vole sans son radome pour que tu sois bien sur que c'est le bon radar? 

Tes diatribes n'ont aucun sens.

 

Modifié le 28 avril 2020 par Gaspardm

[Patrick]

il y a 1 minute, Gaspardm a dit :

Tu veux quoi? Qu'il vole sans son radome pour que tu sois bien sur que c'est le bon radar? 

C'est exactement ce dont je parlais.

Sans résultats officiels d'une campagne d'essais menés par un organisme gouvernemental sur ce matériel et donnant des indications, avec ou sans valeurs numériques, des peformances de cet engin, on ne peut littéralement rien déduire. À part compter les modules, analyser les facteurs formes pour grapiller des indices, et se questionner sur le rôle que tient une telle photo.

[herciv]

il y a 34 minutes, Gaspardm a dit :

Tu veux quoi? Qu'il vole sans son radome pour que tu sois bien sur que c'est le bon radar? 

Tes diatribes n'ont aucun sens.

 

Molo.

@Patrickest juste pragmatique. Il ne dit pas c'est de la daube ou c'est un super produit. Il dit juste OK c'est nouveau et vient ensuite les questions habituelles : pour quoi faire, quelles performances, etc, etc ... mais pour la plupart on n'aura aucune réponse fiable seulement celle que le constructeur voudra bien nous donner.

[clem200]

Mais Patrick est un poil agressif dans son pragmatisme 

On peut émettre une opinion sans se faire engueuler 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Ah tu le vois voler? Moi je le vois posé dans le nez d'un avion de développement au sol en salle blanche.

 

Qui te dit qu'ils l'ont fait avant nous?

Le GaN est connu chez Thalès. Pourquoi n'y aurait-il pas un prototype d'antenne RBE2 AESA GaN secret quelque part? le plan d'études amont CARAA est pourtant en marche depuis un certain temps.

Ils ont communiqué avant nous, c'est tout. Et grassement. Photo détaillée à l'appui.

Et on la connaît la performance de ce radar?
Ah tiens, non.

Quant à la "performance" récente de SAAB ça a surtout été de corrompre passivement des politiques suisses avec un avion jugé inférieur sur tous les plans à celui qu'il devait remplacer en 2012. Puis de se faire éjecter de la compétition Air 2030 pour le remplacement de ces mêmes avions en 2019.

...Donc quelque chose me dit qu'on assiste à une tentative de rentrer par la fenêtre après s'être faits sortir par la porte. Et à rien d'autre.

Merci pour ces valeurs.

À quelle échéance vois-tu l'arrivée en service opérationnel des antennes GaN chez nous dans l'écosystème Rafale (détection et armements)? 2025/2027? (pour coller au F4 et au MICA NG) ou encore plus tard?

L'expérience de l'AESA montre qu'il faut 1 an entre une première livraison à l'armée de l'air et une mise en service opérationnelle car l'armée de l'air fait des tests de réception, puis teste les limites (des fois que les performances seraient supérieures aux spécifications) puis élabore les doctrines d'emploi. La livraison de F4.2 était prévue en 2025 et elle est prévue maintenant en 2024 mais ça doit être plutôt fin 2024 (cette annonce est sans doute pour rassurer des prospects exports), à partir de là on peut envisager début 2026 pour une mise en service opérationnelle. Mais cela n’empêche pas d'en livrer éventuellement à l'export en 2025 car c'est le pays client qui devra élaborer sa propre doctrine d'emploi. 

[Patrick]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Molo.

@Patrickest juste pragmatique. Il ne dit pas c'est de la daube ou c'est un super produit. Il dit juste OK c'est nouveau et vient ensuite les questions habituelles : pour quoi faire, quelles performances, etc, etc ... mais pour la plupart on n'aura aucune réponse fiable seulement celle que le constructeur voudra bien nous donner.

D'ailleurs SAAB ont été pionniers pour les AESA... Sur AWACS.
Depuis ils se sont enferrés (?) dans une coopération sur le Raven ES-05 qui à ce jour est (était?) toujours le seul radar AESA (GaAs) prévu sur le JAS-39E/F Gripen... sauf depuis cette nouvelle antenne? Curieux de semer ainsi la zizanie sur un programme! Sauf à ce que SAAB veuille récupérer "son" marché captif sans partager le gâteau avec Leonardo, auquel cas c'est l'annonce de graves problèmes de coopération à venir, dans la lignée de ceux de l'Eurofighter, ou bien d'un remplacement de l'antenne GaAs par une antenne GaN (ce qui peut avoir ses avantages, lire à la fin). 

 

Donc pourquoi cette com'? Et quel est le niveau de performance de ce nouveau radar?

...et la seule "réponse" que le constructeur nous donne... c'est le nombre de modules de l'antenne avec une photo clairement destinée à faciliter leur comptage par des gens n'ayant que ça à faire. Nombre qui d'ordinaire est secret, les photos des "vraies" antennes étant alors floutées et seuls les prototypes étant montrés sans fard au public.

Moi après je me contente d'établir des hypothèses et de connecter les points... et de lire ce qu'en dit Pic':

Le 26/04/2020 à 11:04, Picdelamirand-oil a dit :

• La technologie GaN est prévue pour F4, mais nous on ne communique pas sur les étapes, il est cependant vraisemblable que ce soit pour F4.2 et sans les panneaux latéraux qui seront pré câblés mais installés plus tard.
• Le GaN de SAAB est pour les Gripen C/D afin de les maintenir compétitifs pendant encore un certain temps. Le GaN simplifie les problèmes de génération électrique, refroidissement etc... car ces modules ont un meilleur rendement que les GaS ce qui soulage la génération électrique et diminue les besoins d'extraction de chaleur.
• C'est indépendant du développement du Raven qui est même envisagé dans un deuxième temps sur les Gripen C/D
• Budget du genre 1 milliard d'euros minimum

Or:

• L'un des soucis principaux qui explique le retard du Raven ES-05 (9 ans à peu près et près de 11 ans sur l'admission au service opérationnel par rapport au RBE2 AA) c'est justement l'extraction de chaleur dans le Gripen C/D. Même problème que sur l'Eurofighter. Il n'est pas autrement possible qu'ils aient perdu autant de temps alors que, je le rappelle, ils étaient pionniers dans les AESA pour AWACS.
• C'est l'un des points qui ont amené à la conception d'un demi-nouvel avion avec le Gripen E/F.
• La performance la plus remarquable du GaN par rapport au GaAs c'est de fournir la même puissance rayonnée en chauffant moins, ou plus de puissance à chaleur équivalente.
• Il n'y a aucune raison de croire qu'entre-temps un miracle technique (qui rendrait caduque une bonne part du programme Gripen NG) ait permis d'extraire plus de chaleur sur Gripen C/D (sinon il n'y aurait pas besoin d'un nouvel avion au moins pour cette fonction et surtout en considérant que le Gripen E/F est désormais trop lourd de 800 kilos par rapport aux plans initiaux).
• Il y a donc effectivement fort à parier que ce radar AESA, monté sur un support fixe, est le prototype d'une modernisation des anciens Gripen C/D avec un radar à la puissance relativement faible et exploitant du GaN pour augmenter ses caractéristiques sans exploser son budget refroidissement, contrairement à ce que produirait un AESA GaAs sur les mêmes Gripen C/D.
• ...Sauf si Pic' peut contredire ce qui n'est qu'une supposition, mais dans ce cas-là il va falloir m'expliquer l'intérêt du Gripen E/F, surtout si ses 40% de carburant interne en plus sont contrebalancés par un embonpoint anihilant l'intérêt de cette augmentation du point de vue du temps de vol et de la distance franchissable.

 

Questions corollaires:

• Si une telle antenne est disponible pourquoi ne pas l'intégrer au Raven ES-05 sur repositionneur?
• vu qu'elle doit être en chantier depuis un moment pourquoi même ne pas avoir carrément arrêté le Raven ES-05?
• Vu le prix du développement, "de 1 milliard", s'agit-il d'un débouché appliqué de R&D plus que d'un prototype dont dériver une version commerciale?

 

Hypothèses et conclusion finale toute personnelle:

• Il s'agirait donc désormais de trouver un débouché commercial à une réalisation qui est plus une étape vers une nouvelle antenne destinée au Raven ES-05 qu'un aboutissement.
• Si SAAB ne peut pas fournir un AESA GaN state of the art pour l'antenne principale du Gripen E/F, c'est donc bien qu'ils sont en retard et cherchent à communiquer sur l'existence de cette antenne pour provoquer le débat à l'export chez les prospects visés.
• Il s'agirait d'une tactique très proche de celles déployées jusqu'ici et qui nous ont valu:
• - le Rafale à 800km de portée au combat annoncées dans un livre pro-Gripen noté lui à je sais pas combien (la com' officielle de SAAB parle de 4000km de distance franchissable sans sourciller, et on a vu le résultat en Inde...)
• - le Sea Gripen
• - l'IAF qui se marre durant la compétition Single Engine et considère le Gripen E/F comme "inférieur au Tejas".
• - le fait que la présence de MDPU dans le Gripen en faisait un "avion de 6ième génération" (com' officielle de SAAB).
• - la décision d'ARMASUISSE de virer SAAB de la compétition fatigués par 10 ans d'attente et de tergiversations, mais probablement pas que ça...

Je pense donc que ce radar est probablement une antenne AESA GaN à faible coût et de faible puissance destinée à moderniser les avions plus anciens avec une antenne de niveau technologique moyen mais ayant l'avantage d'être moderne, et d'améliorer dramatiquement la portée radar, notamment, des anciens avions dotés d'antennes mécaniques. Le Raven ES-05 restant le radar AESA GaAs de référence avant qu'une antenne GaN ne vienne plus tard éventuellement remplacer celle de première génération.

 

Pour moi cela témoigne donc d'une maîtrise du GaN qui n'est PAS state of the art pour un radar de chasseur, et d'une annonce précipitée destiné à casser l'image d'un retard de SAAB sur les radars en obtenant avec cette antenne une "première" en Europe.

 

Voilà. J'espère avoir été plus clair quant aux raisons qui me font douter de la pertinence qu'il y a de s'extasier devant ce qui ressemble très fortement à une opération de communication.

Modifié le 28 avril 2020 par Patrick

[Hirondelle]

Il y a 3 heures, clem200 a dit :

Mais Patrick est un poil agressif dans son pragmatisme 

Je crois surtout que la réponse incriminée de Patrick n'était ps forcément à prendre au premier degré, une sorte de raisonnement par l’absurde rigolo.

Jamais lu Patrick agressif, juste chouïa passionné : il COMPTE les cellules