Gripen

[Chris.]

Au lieu de mettre un seul réservoir comme sous le F-18 (dans la plupart des cas), ils en mettront 2 ou 3 et le problème d'autonomie sera réglé...

[ARPA]

Côté besoin Suisse, si on considère qu'en France un M2000 (en plus des C RDI pour partie) est suffisant pour la police du ciel sur un territoire de 500 000 km², alors le Gripen C plus performant, ou encore le Gripen NG qui l'est bien plus, doivent l'être sur un territoire de 42 000 km² !

En France on admet qu'un mirage 2000C est insuffisant pour la PO (temps de paix) d'un territoire de 500 000 km², d'ailleurs on a 4 bases en alerte donc ça fait 8 mirage 2000 (ou autre allant du mirage F1 au rafale) Ensuite la France ne s'attend pas à une attaque frontale de la part d'un pays qu'on peut identifier, car on pourrait riposter méchamment. Mais ce n'est peut-être pas le cas des autres pays.

[clem200]

Le 2000-9 est obsolète maintenant ? Pourtant le F16 du même niveau se vend bien.

[Géry]

Le vrai reproche que les opérationnels suisses font est sur l'autonomie (comparable à un M2000) donc bien inférieur à celle d'un F18C ou Rafale.

Côté besoin Suisse, si on considère qu'en France un M2000 (en plus des C RDI pour partie) est suffisant pour la police du ciel sur un territoire de 500 000 km², alors le Gripen C plus performant, ou encore le Gripen NG qui l'est bien plus, doivent l'être sur un territoire de 42 000 km² !

Le Gripen emporterait 3000L en interne; vs 4000L pour le M-2000. Sans parler des capacités d'emport externe (net avantage M2000). Est-on dans l'ordre du comparable, ou n'y a-t-il un avantage M-2000?

Niveau autonomie le M2000C, qui doit brûler dans les 400kg/minute en PC à basse altitude et 4000L/h en vitesse et altitude de croisière, n'est sûrement pas suffisant pour la France, et encore moins en OPEX.

Et on a souvent dit que le principal reproche fait au F-18, c'étaient ses pattes courtes.

Je me trompe, ou la structure de bases en France, héritées de la guerre froide c'était une base de chasseurs et/ou d'intercepteurs tous les 100-150km de Cambrai à Dijon?

Je ne suis pas sûr qu'un Gripen peut tenir plus de 40 minutes en l'air en AA. On a des données?

De surcroît, comme l'écrirait Carlo Kopp, le carburant ce n'est pas seulement de l'autonomie, c'est une réserve de puissance qui élargit les options du pilote en combat aérien...

[Chris.]

En France on admet qu'un mirage 2000C est insuffisant pour la PO (temps de paix) d'un territoire de 500 000 km², d'ailleurs on a 4 bases en alerte donc ça fait 8 mirage 2000 (ou autre allant du mirage F1 au rafale) Ensuite la France ne s'attend pas à une attaque frontale de la part d'un pays qu'on peut identifier, car on pourrait riposter méchamment. Mais ce n'est peut-être pas le cas des autres pays.

De toute façon en Suisse, sauf situations particulières (événement international, visite d'un important chef d'état étranger, risque avéré de violation de notre espace aérien (genre guerre dans les Balkans avec les US qui opèrent depuis l'Allemagne), etc.), il n'y a aucun service d'alerte et généralement c'est les appareils déjà en vol qui interviennent, si tenté qu'il y en a...

Le 2000-9 est obsolète maintenant ? Pourtant le F16 du même niveau se vend bien.

Le F-16 est en fin de vie au niveau production et d'ailleurs la production devrait bientôt se terminer s'il n'y a pas de nouvelles commandes.

Le Gripen emporterait 3000L en interne; vs 4000L pour le M-2000. Sans parler des capacités d'emport externe (net avantage M2000). Est-on dans l'ordre du comparable, ou n'y a-t-il un avantage M-2000?

ça dépend de quels Mirage 2000 on parle. Un 2000C ne peut pas emporter plus d'un bidon externe si on veut l'équiper d'autre chose que des Magic II. Par contre c'est vrai que le Mirage 2000-5/9 est déjà plus capable même si l'emport de 3 bidons de 2000L suppose de rester dans le domaine subsonique.

Au niveau du Gripen, on est dans la même configuration que les Mirage 2000-5/9, à savoir possibilité d'emporter 3 bidons (capacité ?), probablement aussi en se limitant au domaine subsonique.

Le gripen NG pourra lui emporter 4 bidons normalement et aura des capacités d'emport en carburant accrue par rapport au Gripen.

[Géry]

ça dépend de quels Mirage 2000 on parle. Un 2000C ne peut pas emporter plus d'un bidon externe si on veut l'équiper d'autre chose que des Magic II. Par contre c'est vrai que le Mirage 2000-5/9 est déjà plus capable même si l'emport de 3 bidons de 2000L suppose de rester dans le domaine subsonique.

J'aurais du écrire M-2000 "Mica" (2*2000+1300). Je ne parierais pas sur une grande efficacité du M-2000C à plus de 250 km de sa base (10-15 minutes de patrouille/combat?). En tant qu'intercepteur de vecteurs venant sur lui, soit, mais s'il faut patrouiller... Bon apparemment le carbu emporté en externe est à diviser par deux en raison de la traînée.

Au niveau du Gripen, on est dans la même configuration que les Mirage 2000-5/9...

Le gripen NG pourra lui emporter 4 bidons normalement et aura des capacités d'emport en carburant accrue par rapport au Gripen.

Justement je ne pense pas qu'on mette beaucoup plus dans les bidons du Gripen que dans ceux du Typhoon (1000L). ET on n'a toujours pas compris si le Gripen NG Suisse c'est avec modification structurelle ou "simple" (je ne dénigre pas, je suis convaincu que c'est state of the art) NG électronique/système d'armes/radar

[Chris.]

Justement je ne pense pas qu'on mette beaucoup plus dans les bidons du Gripen que dans ceux du Typhoon (1000L). ET on n'a toujours pas compris si le Gripen NG Suisse c'est avec modification structurelle ou "simple" (je ne dénigre pas, je suis convaincu que c'est state of the art) NG électronique/système d'armes/radar

Pour les Gripen suédois c'est des 1000L,

Pour certains Gripen "export" et les Gripen NG, c'est des 1400L.

[tom]

tom, la cale est sur le train arrière droit 8caché par la veste et le train avant) si tu regarde bien.

je devais avoir l'œil ailleurs  :-[ :lol:  :lol:

[stormshadow]

Pour mieux se rendre compte que le Gripen C est supérieur à un M2000-9:

Non le gripen C ne tient pas la comparaison face au 2000-9

Avionique comparable

Faux le gripen a des CME et un radar infèrieur , les CME du 2000-9 utilise des technologies de SPECTRA telle que l'interférométrie et les CME des 2000 ont exellentes réputation et le RDY-2 est exellent car évolution du RDY qui était déjâ exellent (RDY 1er radar à utiliser 3 canaux)

Autonomie similaire

Faux le gripen emporte beaucoup moins de carburant , un 2000 peut emporter jusqu'à 5300L en externe très loin devant le gripen C

MAIS

Performances de vol supérieures (taux de virage)

Oui mais le gripen a des perfomances en supersoniques infèrieur et c'est ce qui compte pour le BVR

SER bien plus réduite que le M2000.

Un peu plus réduite , le gripen par rapport au rafale n'a jamais été optimisé pour avoir une SER réduite dés le début de sa conception. Le rafale a une SER beaucoup plus réduite que le 2000 pas le gripen.

Les test suisse ont clairement montré que le gripen C et NG sont insuffisant en air-air y compris face à un F18C , l'autonomie, les perfomances de vol et la capacité d'emport sont insuffisante.

http://rafalenews.blogspot.com/2011/11/switzerland-armasuisewiss-ranked-rafale.html

[MH]

Le Gripen c'est le Caudron 714 des temps modernes!  :lol: ... Je sors.

[clem200]

Vous allez me rendre fou avec cette comparaison du Gripen et du 2000-9  :O

Il y a 2352 membres sur ce forum et je crois qu'il y autant d'avis la dessus.

[DEFA550]

Vous allez me rendre fou avec cette comparaison du Gripen et du 2000-9  :O

Pour avoir l'esprit en paix il suffit de ne pas comparer. Le sujet est si vaste que le résultat d'une telle comparaison dépend des priorités, l'un étant plus doué que l'autre et vice et versa selon que l'on met l'accent sur tel ou tel critère.

[Philippe Top-Force]

stormshadow

Non le gripen C ne tient pas la comparaison face au 2000-9

Faux.Les experts le disent, et même defa550 le reconnait sur le forum. ;)

Avionique et autonomie similaire, meilleure manœuvrabilité notamment bien meilleur en taux de virage stabilisé et SER.

le -9 est inférieur au Gripen et l'Afrique du Sud a rendu publique l'évaluation d'ailleurs.

On a jamais vendu un M2000 face au Gripen.

Faux le gripen a des CME et un radar infèrieur , les CME du 2000-9 utilise des technologies de SPECTRA telle que l'interférométrie et les CME des 2000 ont exellentes réputation et le RDY-2 est excellent car évolution du RDY qui était déja excellent (RDY 1er radar à utiliser 3 canaux)

Faux

Le radar Ericsson (qui a bénéficié de l'aide américaine et a été fait en collaboration avec les Britanniques sur certains points), est tout aussi performant que le RDY2 minus la portée légèrement inférieure car la taille de l'antenne est proche de celle du F16.Mais comme le SER est inférieure.

Le 2000-9 a des DFRM = DRFM : DIGITAL RADIO FREQUENCY MEMORY mais pas l'interférométrie et la géolocalisation.

A noter que le Gripen a un leurre remorqué "expandable"...et un datalink très performant.

le système CME du Gripen est aussi réputé state of the art

(plus comparable à la suite du Typhoon en fait)

Faux le gripen emporte beaucoup moins de carburant , un 2000 peut emporter jusqu'à 5300L en externe très loin devant le gripen C

Tu ne connais donc rien à l'ingénierie aéronautique. =)

L'autonomie d'un avion s’apprécie au premier ordre avec la loi de Breguet:

Autonomie=[K/SFC]*log (masse avec carburant/masse sans carburant)

K étant un coefficient qui dépend d'autre paramètre au deuxième ordre

SFC consommation spécifique moteur

Log: logarithme népérien

Le Gripen fait dans les 6 tonnes équipés (7,5 tonne pour le M2000) et son moteur à une SFC bien inférieure.

Un Gripen à 3000 l et 6 tonnes a le même ratio masse avec carburant/masse sans carburant qu'un avion à 7,5 tonnes et 3750 l et comme son moteur à une SFC bien inférieure...

Un peu plus réduite , le gripen par rapport au rafale n'a jamais été optimisé pour avoir une SER réduite dés le début de sa conception

Faux.Les Suédois ont aussi conçu le Gripen pour diminuer sa SER dès le début.

En plus, on comparait face au M2000-9

Les opérationnels Suisse ont évalué le gripen C pas le NG.

le lien dit:

"The most limiting factors of the Gripen design were the operating time, the flight performance and the maximum weapon load"

On s'en doute si on compare à un Rafale ou un Eurofighter qui sont bien au delà d'un M2000 en performance de vol et autonomie.Ou même un F18 pour l'autonomie.

Remarquons que la critique ne porte pas sur l'avionique.

J'ai comparé le Gripen au M2000-9 pas au rafale qui est supérieur au Gripen C ou NG.

Arpa

Je n'ai pas dit qu'un seul M2000 défendait la France entière! il ne faut pas interpréter n'importe comment!  :lol:

Si on considère comme tu le dis, que 4 bases M2000 suffisent pour un territoire de 500 000 km² donc 125 000 par base au moins, alors une base Gripen suffira pour 42 000 km²

:lol:

Dassault a eu raison d’arrêter le M2000 car il devenait invendable et il n'y avait plus de commandes. ;)

[French Kiss]

+1

C'es deja beau d'avoir reussi a decrocher le contrat du retrofit des mirages indiens...

[prof.566]

stormshadow

Faux.Les experts le disent, et même defa550 le reconnait sur le forum. ;)

Avionique et autonomie similaire, meilleure manœuvrabilité notamment bien meilleur en taux de virage stabilisé et SER.

le -9 est inférieur au Gripen et l'Afrique du Sud a rendu publique l'évaluation d'ailleurs.

On a jamais vendu un M2000 face au Gripen.

Faux

Le radar Ericsson (qui a bénéficié de l'aide américaine et a été fait en collaboration avec les Britanniques sur certains points), est tout aussi performant que le RDY2 minus la portée légèrement inférieure car la taille de l'antenne est proche de celle du F16.Mais comme le SER est inférieure.

Le 2000-9 a des DFRM = DRFM : DIGITAL RADIO FREQUENCY MEMORY mais pas l'interférométrie et la géolocalisation.

A noter que le Gripen a un leurre remorqué "expandable"...et un datalink très performant.

le système CME du Gripen est aussi réputé state of the art

(plus comparable à la suite du Typhoon en fait)

Tu ne connais donc rien à l'ingénierie aéronautique. =)

L'autonomie d'un avion s’apprécie au premier ordre avec la loi de Breguet:

Autonomie=[K/SFC]*log (masse avec carburant/masse sans carburant)

K étant un coefficient qui dépend d'autre paramètre au deuxième ordre

SFC consommation spécifique moteur

Log: logarithme népérien

Le Gripen fait dans les 6 tonnes équipés (7,5 tonne pour le M2000) et son moteur à une SFC bien inférieure.

Un Gripen à 3000 l et 6 tonnes a le même ratio masse avec carburant/masse sans carburant qu'un avion à 7,5 tonnes et 3750 l et comme son moteur à une SFC bien inférieure...

Faux.Les Suédois ont aussi conçu le Gripen pour diminuer sa SER dès le début.

En plus, on comparait face au M2000-9

Les opérationnels Suisse ont évalué le gripen C pas le NG.

le lien dit:

On s'en doute si on compare à un Rafale ou un Eurofighter qui sont bien au delà d'un M2000 en performance de vol et autonomie.Ou même un F18 pour l'autonomie.

Remarquons que la critique ne porte pas sur l'avionique.

J'ai comparé le Gripen au M2000-9 pas au rafale qui est supérieur au Gripen C ou NG.

Arpa

Je n'ai pas dit qu'un seul M2000 défendait la France entière! il ne faut pas interpréter n'importe comment!  :lol:

Si on considère comme tu le dis, que 4 bases M2000 suffisent pour un territoire de 500 000 km² donc 125 000 par base au moins, alors une base Gripen suffira pour 42 000 km²

:lol:

Dassault a eu raison d’arrêter le M2000 car il devenait invendable et il n'y avait plus de commandes. ;)

Il me semblait que la deuxième évaluation était faite par simulation sur les projets constructeurs à l'orée 2015? Donc GripenNG, pas le C utilisé lors de la première évaluation non?

[stormshadow]

Le 2000-9 a des DFRM = DRFM : DIGITAL RADIO FREQUENCY MEMORY mais pas l'interférométrie et la géolocalisation.

C'est faux , le 2000-9 a l'interférométrie et la géolocalisation

http://www.dassault-aviation.com/fr/defense/mirage-2000/caracteristiques-du-systeme.html

Un système de contre-mesures interne, totalement intégré, capable de détecter, identifier et localiser avec une grande précision les menaces air-air ou sol-air les plus dangereuses. Ce système comprend des capacités de brouillages multiples et de leurrage. Grâce aux capteurs interférométriques, la précision de la localisation des menaces sol-air offre la possibilité d'une option de désignation au tir exploitable dans le cadre d'une mission SEAD.l

Même capacité que le rafale.

Pour l'avionique le 2000-9 a un ensemble modulaire de calcul que seul le rafale/F22/F35 ont donc supèrieur au gripen C.

http://www.dassault-aviation.com/fr/defense/mirage-2000/mirage-2000-9.html

Le Mirage 2000-9 est équipé d'un type d'architecture IT "coeur système" révolutionnaire, comme sur les avions de dernière génération (Rafale, F-22 et F-35/JSF).

Avionique et autonomie similaire, meilleure manœuvrabilité notamment bien meilleur en taux de virage stabilisé et SER.

Le 2000-9 est plus performant en supersonique(car optimisé pour) ce qui compte pour le BVR et l'interception et a l'avantage du MICA IR bien plus dangereux que l'AMRAAM ou n'importe quel missile à guidage EM.

Le Gripen fait dans les 6 tonnes équipés (7,5 tonne pour le M2000) et son moteur à une SFC bien inférieure.

Un Gripen à 3000 l et 6 tonnes a le même ratio masse avec carburant/masse sans carburant qu'un avion à 7,5 tonnes et 3750 l et comme son moteur à une SFC bien inférieure...

Chargé avec tout leurs bidons plus le plein interne , le 2000 vole plus longtemps que le gripen C.

Les opérationnels Suisse ont évalué le gripen C pas le NG.

Si ils ont comparé le gripen NG , c'est la colonne rouge qui prend en compte les évolutions pour 2015

The green scores refers to the 2008 evalaluation while the red scores refers to the final 2009 evaluation including 2015 improvements.

[Chris.]

Même capacité que le rafale.

Non car si je me trompe pas le Rafale peut aussi utiliser ses capacités interphérométriques en air-air, alors que d'après ton lien le 2000-9 se contente de menaces sol-air.

ce qui change pas mal de chose étant donné que dans un cas tu as un objet qui est très maniable et vole rapidement, et dans l'autre un objet qui est la plupart du temps fixe...

Le 2000-9 est plus performant en supersonique(car optimisé pour) ce qui compte pour le BVR et l'interception et a l'avantage du MICA IR bien plus dangereux que l'AMRAAM ou n'importe quel missile à guidage EM.

Ouais enfin pour l'armement ça ne veut rien dire car rien n'empêche d'intégrer le MICA IR sur le Gripen si un pays le souhaite (sauf si la France est mauvaise perdante et préfère sacrifier en plus une vente d'armement en plus de la vente d'appareils  :lol:), ou à la limite un Python 5 israélien qui a aussi des capacités BVR (probablement un peu plus fiable que celles du Mica IR mais tout à fait existantes).

Après qu'un missile IR soit plus dangereux qu'un missile EM, je demande à voir...

Ce qui est dangereux, c'est que tant que le MICA EM n'a pas allumé son autodirecteur, tu ne peux pas savoir quel type de missile (IR ou EM) tu vas te prendre dans la tronche. Ou pire encore, tu peux avoir un Mica IR et un Mica EM aux fesses, ce qui compliquera l'engagement des contre-mesures.

[xav]

[DEFA550]

Après qu'un missile IR soit plus dangereux qu'un missile EM, je demande à voir...

C'est tout vu. Il est beaucoup plus facile de leurrer un capteur EM qu'un capteur IIR qui plus est très directionnel.

[seb24]

Surtout qu'a longue portée y'a pas vraiment moyen de detecter un missile IR. Si tu le détecte pas avec un DDM tu as de forte chance de ne jamais le détecter.

A contrario un missile EM devra à un moment allumer son radar pour accrocher la cible ce qui laisse une dernière chance à l'avion de détecter et leurrer le missile.

[Claudio Lopez]

Je ne sais  pas si c'est au photo montage mais je le trouve très beau ce gripen avec ces couleurs.

[MH]

si tu aimes le camo digit autant prendre une vrai photo.  ;)

[FATac]

Je ne sais  pas si c'est au photo montage mais je le trouve très beau ce gripen avec ces couleurs.

C'est une image de synthèse du Gripen NG avec pixel camo pour faire moderne, et en configuration "je vais détruire ce porte-avion qui navigue au fond de mon jardin" si je ne m'abuse (2 IRIS-T ou équivalent, 4 Meteor et 2 RBS-15, pas de réservoir supplémentaire et juste un rail de nacelle de désignation - de quoi donner une confiance raisonnable pour tenter de traverser une BARCAP et essayer de mettre un coup au but)

[xav]

C'est quoi tout ça? Du Brimstone?

[Mat]

Oui

Je suis sur qu'on pourrait caser des Micas et des Réservoirs supplémentaires sur le Rafale, histoire de jouer à "qui à la plus grosse ?"  :lol: