Airbus Helicopters H160

[g4lly]

12 minutes ago, Teenytoon said:

J'hésitais entre bateau et avion gros porteur, merci.

C'est une supposition ... mais le bateau c'est bon marché, sûr, pas trop lent - du moins a l'échelle d'une campagne de com' - ... seul souci du bateau garantir que personne n'ira fourrer le nez dans le H160 pour faire de l'espionnage industriel. Mais pour ça il suffit de construire une boite autour ... et d'en vérifier régulièrement l'état - voir si quelqu'un a essayé de rentrer dedans -.

Enfin moi c'est comme ça que je ferai.

Pour l'avion, le H160 doit faire pas loin de 4m de haut ... ça ne doit pas rentrer dans un 747F - la porte latérale autorise des colis de 3m de haut seulement - ... sauf gros démontage ... reste l'An-124.

Sauf si AH profite d'un vol transatlantique d'essai sur A400M ...

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Sauf si AH profite d'un vol transatlantique d'essai sur A400M ...

Ou si ils en profitent pour le faire certifier compatible A400M, entre divisions du même groupe, il doit y avoir moyen d’arranger ça 

Modifié le 18 mars 2018 par Teenytoon

[Bruno]

Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :

Ou si ils en profitent pour le faire certifier compatible A400M, entre divisions du même groupe, il doit y avoir moyen d’arranger ça 

Cette solution serait en effet idéale... Probable qu'ils l'essaieront d'ici 3/4 ans, mais comme ce n'est encore qu'un proto, et que ce genre d'expérimentation implique toujours pour la première fois un risque de dommages lors du chargement ou déchargement, pour cette fois sans doute ont-ils préféré le bateau, comme G4lly le suggère.

[Scarabé]

Il y a 17 heures, Teenytoon a dit :

Question à pas cher, pour aller faire un tour au grand canyon, le prototype n°2, il prend quoi comme transporteur depuis l'europe ?

En passant par l'Irlande l'Islande Halifax Chicago et  Phoénix  

[Teenytoon]

Tiens oui je me demandais si un Béluga était adapté au transport d’un hélico 

[ascromis]

Il y a 5 heures, Teenytoon a dit :

Tiens oui je me demandais si un Béluga était adapté au transport d’un hélico 

[Boule75]

Il y a 2 heures, ascromis a dit :

Sportif, ça, n'est-ce pas ?

[ascromis]

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Sportif, ça, n'est-ce pas ?

Oui "faisable" n'est peut-être pas synonyme de "adapté"....

[floflo7886]

Un Antonov 124...

 

 

[g4lly]

Il se font pas chier chez AH ... combien ça coûte se genre de promenade?

[penaratahiti]

On a affretté un An-124 pour acheminer du fret de France vers le nord de l'Inde cette année, ça nous a coûté environ 500 k€ pour occuper la moitié de la charge utile.

Modifié le 19 mars 2018 par penaratahiti

[Philippe Top-Force]

 

[Conan le Barbare]

GG

[Philippe Top-Force]

[Philippe Top-Force]

Et maintenant, la vidéo qui accompagne cette jolie photographie.

 

 

[Philippe Top-Force]

Le H160 premier de série.

[Magellan2]

Je poste un message juste pour partager mon questionnement quant au partage de la charge industriel du programme H160 (anciennement Eurocopter X4).

Je suis tombé sur un article (des Echos) de l'an dernier sur le dit programme où on peut y lire ceci:

Article : https://www.lesechos.fr/10/05/2017/LesEchos/22442-070-ECH_le-h160--l-helicoptere-a-1-milliard.htm

Citation

Au vu du potentiel de ventes du H160, Airbus Helicopters a choisi ce programme pour changer sa manière de travailler. « Avec le H160, nous avons mis en place un nouveau schéma industriel, pour spécialiser chaque site de production, l'Allemagne sur le fuselage central, l'Espagne sur la partie arrière de l'hélicoptère et la France, pour la fabrication des pales au Bourget, et pour les pièces mécaniques et l'assemblage final à Marignane », explique Guillaume Faury.

Sauf qu'il me semblait bien me souvenir que lors du lancement du programme, financé pour partie (~50% soit 550 millions d'euros) par le contribuable français à travers le grand emprunt Sarkozy, le PDG d'Eurocopter de l'époque, M. Lutz Bertling, avait affirmé que 80% de la charge industrielle reviendrait à la France (quoi de plus logique pour un programme financé majoritairement par la France et qui succède au Dauphin appareil français).

Article : https://www.lesechos.fr/08/11/2011/LesEchos/21054-100-ECH_eurocopter-devoile-son-helicoptere-du-futur.htm

Citation

Autant d'innovations financées pour partie grâce au grand emprunt, avec une enveloppe de 550 millions d'euros allouée à l'hélicoptère du futur. « Il faut distinguer le financement de la recherche, pour laquelle nous versons 1 euro pour chaque euro perçu et celui du développement du programme X4, qui reste essentiellement l'affaire d'Eurocopter, souligne son PDG. Nous allons y consacrer 1 milliard d'euros, auxquels s'ajouteront 200 millions sous forme d'avances remboursables du gouvernement français. L'Allemagne devrait aussi y contribuer sous forme d'avances remboursables pour 6 % à 8 % ".

Une répartition qui se retrouvera dans celle de la charge de travail. Au final, 80 % du X4 devrait être fabriqué en France, souligne Lutz Bertling, contre de 6 % à 8 % pour l'Allemagne et de 10 à 14 % pour les sous-traitants d'Eurocopter à travers le monde.

La question est donc de savoir comment l'industriel a pu respecter ses engagements, sachant que le fuselage central est produit (et peut-être même développé) en Allemagne, que l'Espagne produit la partie arrière et que des sous-traitants à travers le monde doivent aussi avoir une part du gâteau. Comment dans ces conditions est-il possible que la France est bien au final, comme annoncé à l'époque par le PDG d'Eurocopter, 80% de la charge industriel sur ce programme?

[mehari]

37 minutes ago, Magellan2 said:

Je poste un message juste pour partager mon questionnement quant au partage de la charge industriel du programme H160 (anciennement Eurocopter X4).

Je suis tombé sur un article (des Echos) de l'an dernier sur le dit programme où on peut y lire ceci:

Article : https://www.lesechos.fr/10/05/2017/LesEchos/22442-070-ECH_le-h160--l-helicoptere-a-1-milliard.htm

Sauf qu'il me semblait bien me souvenir que lors du lancement du programme, financé pour partie (~50% soit 550 millions d'euros) par le contribuable français à travers le grand emprunt Sarkozy, le PDG d'Eurocopter de l'époque, M. Lutz Bertling, avait affirmé que 80% de la charge industrielle reviendrait à la France (quoi de plus logique pour un programme financé majoritairement par la France et qui succède au Dauphin appareil français).

Article : https://www.lesechos.fr/08/11/2011/LesEchos/21054-100-ECH_eurocopter-devoile-son-helicoptere-du-futur.htm

La question est donc de savoir comment l'industriel a pu respecter ses engagements, sachant que le fuselage central est produit (et peut-être même développé) en Allemagne, que l'Espagne produit la partie arrière et que des sous-traitants à travers le monde doivent aussi avoir une part du gâteau. Comment dans ces conditions est-il possible que la France est bien au final, comme annoncé à l'époque par le PDG d'Eurocopter, 80% de la charge industriel sur ce programme?

Au final, je pense que le fuselage compte pour assez peu dans le coût total d'un hélicoptère. Toute l'électronique et la motorisation (Thales et Safran) en revanche prennent une belle part des coûts (je pourrais me tromper cependant).

[Bruno]

Il y a 22 heures, mehari a dit :

Au final, je pense que le fuselage compte pour assez peu dans le coût total d'un hélicoptère. Toute l'électronique et la motorisation (Thales et Safran) en revanche prennent une belle part des coûts (je pourrais me tromper cependant).

Je crois qu'en effet c'est ça ; sachant que les commandes de vol électriques du H-160 sont très travaillées, et feront justement sa principale différence concernant les qualités de vol, même si le fuselage lui-même comporte pas mal d'astuces aérodynamiques (design de la poutre de queue et de ses ailerons...)    

[HK]

D’apres cette source le fuselage ne compte que pour 15% du coût d’un hélico median, contre 35% pour les éléments mécaniques (moteurs, pales, rotors), 30% pour l’avionique et les commandes de vol, 5% pour l’assemblage final etc.

Page 82: 

https://smartech.gatech.edu/bitstream/handle/1853/55640/SCOTT-DISSERTATION-2016.pdf

Bref 80% made in France semble possible...

Modifié le 10 juin 2018 par HK

[Bechar06]

Là dedans: http://www.airbus.com/content/dam/corporate-topics/publications/rotor/Rotor-Magazine-111.pdf

une idée du process industriel ( assembly line innovation, p. 12 +13 ) pour le H160 

[Philippe Top-Force]

Chez Airbus Helicopters, ils ont de l'humour.

 

[ARMEN56]

Les dimensions sont elles indiquées qqpart dont hauteur ?

[Bechar06]

Il y a 6 heures, ARMEN56 a dit :

Les dimensions sont elles indiquées qqpart dont hauteur ?

Préoccupation Armen ? laquelle ? qu'il passe dans les hangars de tous les Navire de la MN ?  Selon le "chef de produit" H160 rencontré à Valence Gamstat , à qui je faisais une remarque sur la hauteur du H160... mais pas noter son nom ( dommage ).... ça passe de partout ils ont vérifié !

Néanmoins pour répondre à la question, je reprends ici mon post de ETO HILFORMAT/DGA du 7/9/2017 :

Citation

M'étant posé la question du PROFIL COMPARE du HIL   H160 ( version PT )  vis à vis de ces prédécesseurs dans la MN et dans l'ALAT  ou compagnons d'armes:

- parce que je trouvais le H160  "plus gros" , en proportion de son poids total annoncé et  

- en raison aussi de son nez plongeant, qui accentue visuellement sa hauteur totale .. J'ai voulu en avoir le cœur net... Voilà donc le résultat de mes investigations:

         ( tableau à voir dans ce post du 17/9/2017 ETO HILFORMAT... ) 

Dont il ressort que l'empreinte du H160 n'est finalement guère + importante que celle du Panther ... entre autres   !  

Sauf + informé ? 

Modifié le 15 août 2018 par Bechar06

[HK]

16 hours ago, ARMEN56 said:

Les dimensions sont elles indiquées qqpart dont hauteur ?

4.9m de haut... ce qui est beaucoup.

CORRECTION: Queue repliable donc c’est la hauteur en tête de rotor qui compte... ~4m comme sur Dauphin (non replié).

 

 

Modifié le 16 août 2018 par HK