Aviation civile : actualité internationale en bref

[Kiriyama]

Bon bah, bientôt un fleuron industriel français de moins.

[collectionneur]

Fin des travaux pour le nouvel aéroport international de Pékin qui cumule les superlatifs :

https://www.air-journal.fr/2019-07-07-fin-des-travaux-du-gigantesque-aeroport-pekin-daxing-5213630.html

[Kiriyama]

Ca fait tourner le BTP chinois. 

[Sillage]

Le titre évoqué en page précédente est confirmé, Latécoère est sous contrôle US (un fond de pension).

https://www.20minutes.fr/economie/2667631-20191205-toulouse-equipementier-aeronautique-latecoere-passe-sous-pavillon-americain

A priori, cette société ne me semble pas aussi stratégique que Dassault, Safran ou Thalès (vrai ?) mais pour autant peut-on se satisfaire de la voir sous contrôle non seulement étranger mais extra-européen ? risque potentiel de pillage technologique ou de délocalisation ?

Modifié le 5 décembre 2019 par Sillage

[Hirondelle]

il y a 42 minutes, Sillage a dit :

A priori, cette société ne me semble pas aussi stratégique que Dassault, Safran ou Thalès (vrai ?) mais pour autant peut-on se satisfaire de la voir sous contrôle non seulement étranger mais extra-européen ?

Là t’es colère ?

Pouf pouf pouf...

Sinon d’après Wiki, ils font des portes, des racks et des câbles : sûrement un rude métier d’industriel, mais ça ne semble pas non plus stratégique.

[Sillage]

Colère ? nullement et je suis conscient que les Français achètent aussi des entreprises à l'étranger, notamment aux USA. Par ailleurs, Latécoère, comme confirmé par toi, n'est pas la société la plus stratégique, mais elle reste, sauf erreur, un partenaire de premier plan d'Airbus, attestant de ses compétences. Par ailleurs, un repreneur fond de pension peut toujours inquiéter quant au devenir d'une firme, de sa vision à long terme. Spirit, aux USA, émanant de Boeing, n'est sans doute pas non plus stratégique mais je pense (à tort peut-être) qu'un rachat par des Européens ferait parler.

[Hirondelle]

il y a 26 minutes, Sillage a dit :

Colère ?

C’était juste un jeu de mot debile Sillage : Là t’es Co(l)ère / Latécoère.

J’ai honte de le répéter 

[Sillage]

Rhooo la honte pour moi, j'avoue ne pas avoir percuté , ayant lu "Là t'es EN colère"  et ayant encore notamment en tête celle de personnes dans les commentaires (parfois dignes du pilier de comptoir !)

Au temps pour moi et le jeu de mot était franchement bien trouvé 

[prof.566]

Attendez les gars. Lorsque DAssault a acheté une boite américaine et  a eu une base pour faire CATIA, normal. Lorsque Thales rachète Visionix, normal. Lorsque les US rachètene Latécoère, BOUH! Y a pas deux poids deux mesures?

[Patrick]

Le 06/12/2019 à 13:10, prof.566 a dit :

Attendez les gars. Lorsque DAssault a acheté une boite américaine et  a eu une base pour faire CATIA, normal. Lorsque Thales rachète Visionix, normal. Lorsque les US rachètene Latécoère, BOUH! Y a pas deux poids deux mesures?

C'est solidworks que Dassault systèmes a acheté. CATIA c'est maison.

edit:

Certes on peut considérer que la base de CATIA, DRAPO, est un semi-développement interne puisqu'issu d'un produit US. Mais ça ne découle pas du rachat d'une boite, mais de la vente d'un produit de Lockheed et du code associé.

Solidworks là c'est bel et bien une boite entière que Dassault Systèmes a racheté. Mais si ça a enrichi CATIA, ça n'a pas été au coeur de sa conception, très loin de là.

Modifié le 7 décembre 2019 par Patrick

[Boule75]

Le 06/12/2019 à 13:10, prof.566 a dit :

Attendez les gars. Lorsque DAssault a acheté une boite américaine et  a eu une base pour faire CATIA, normal. Lorsque Thales rachète Visionix, normal. Lorsque les US rachètene Latécoère, BOUH! Y a pas deux poids deux mesures?

Dassault est 1) petit et 2) exceptionnel : c'est une société française par son actionnariat. Les sociétés du CAC40 ne sont pas française et si elles rachètent quoi que ce soit à l'étranger, ce n'est pas "la France" qui rachète.

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

CATIA

"CATIA (« Conception Assistée Tridimensionnelle Interactive Appliquée ») est un logiciel de conception assistée par ordinateur (CAO) créé au départ par la société Dassault Aviation pour ses propres besoins sous le nom de CATI (acronyme de conception assistée tridimensionnelle interactive). La compagnie Dassault Systèmes fut créée en 1981 pour en assurer le développement et la maintenance sous le nom de CATIA, IBM en assurant la commercialisation. Pour le public anglophone, le sigle a reçu dans les manuels l'interprétation Computer-Aided Threedimensional Interactive Application."      Cf.  Wiki ! 

[Patrick]

il y a 34 minutes, Bechar06 a dit :

"CATIA (« Conception Assistée Tridimensionnelle Interactive Appliquée ») est un logiciel de conception assistée par ordinateur (CAO) créé au départ par la société Dassault Aviation pour ses propres besoins sous le nom de CATI (acronyme de conception assistée tridimensionnelle interactive). La compagnie Dassault Systèmes fut créée en 1981 pour en assurer le développement et la maintenance sous le nom de CATIA, IBM en assurant la commercialisation. Pour le public anglophone, le sigle a reçu dans les manuels l'interprétation Computer-Aided Threedimensional Interactive Application."      Cf.  Wiki ! 

Oui.
Ce qui ne change rien au fait que Solidworks a été acheté par Dassault Systèmes, et non pas Dassault Aviation.

https://fr.wikipedia.org/wiki/SolidWorks

Créé en 1993 par l'éditeur américain éponyme, SolidWorks est racheté le 24 juin 1997 par la société Dassault Systèmes.

Et que CATIA est aujourd'hui un produit vendu et soutenu par Dassault Systèmes, et non pas Dassault Aviation.

L'ancêtre de CATIA c'est DRAPO, et c'était un développement à partir d'un logique de Lockheed (oui oui) appelé CADAM, que Lockheed avait vendu avec le code, car besoin d'argent, à Dassault (qui ont été les seuls à bénéficier de cette largesse). À l'époque ils envisageaient même un avion en commun basé sur le Mercure 200.

CADAM était purement 2D. DRAPO apportait une "2.5D".

Pour la 3D Dassault développe alors "CATI" (pour la France, CATIA étant le nom destiné à l'export) qui, bien que lourdement influencé par CADAM et DRAPO, sera alors réécrit sans repomper une seule ligne de code américain, "par prudence".

***

Plus d'histoire ici dans ce très long dossier absolument passionnant:

http://revues.univ-tlse2.fr/pum/nacelles/index.php?id=767

Modifié le 7 décembre 2019 par Patrick

[Rivelo]

On 12/7/2019 at 10:27 PM, Patrick said:

Oui.
Ce qui ne change rien au fait que Solidworks a été acheté par Dassault Systèmes, et non pas Dassault Aviation.

https://fr.wikipedia.org/wiki/SolidWorks

Créé en 1993 par l'éditeur américain éponyme, SolidWorks est racheté le 24 juin 1997 par la société Dassault Systèmes.

Et que CATIA est aujourd'hui un produit vendu et soutenu par Dassault Systèmes, et non pas Dassault Aviation.

L'ancêtre de CATIA c'est DRAPO, et c'était un développement à partir d'un logique de Lockheed (oui oui) appelé CADAM, que Lockheed avait vendu avec le code, car besoin d'argent, à Dassault (qui ont été les seuls à bénéficier de cette largesse). À l'époque ils envisageaient même un avion en commun basé sur le Mercure 200.

CADAM était purement 2D. DRAPO apportait une "2.5D".

Pour la 3D Dassault développe alors "CATI" (pour la France, CATIA étant le nom destiné à l'export) qui, bien que lourdement influencé par CADAM et DRAPO, sera alors réécrit sans repomper une seule ligne de code américain, "par prudence".

***

Plus d'histoire ici dans ce très long dossier absolument passionnant:

http://revues.univ-tlse2.fr/pum/nacelles/index.php?id=767

Passionnant ! Merci ! 

On rencontre le même genre d'histoire dans le monde la 3D d'animation. Tous les pionniers ont d'abord faits leurs outils internes, avant que Pixar (à l'époque tout petit et fragile, proche de la banqueroute) décide de gagner un peu d'argent en commercialisant certains de ses outils (dont Renderman, le logiciel qui génère le rendu final que l'on voit à l'écran). Outils qui sont devenus standards dans l'industrie de l'entertainement...

[zx]

 

Biocarburants pour avion : la France bouge, enfin

https://www.air-cosmos.com/article/biocarburants-pour-avion-la-france-bouge-enfin-22458

[zx]

on va pouvoir acheter de l'huile de palme en échange de rafale.

[Bechar06]

Il y a 3 heures, zx a dit :

Biocarburants pour avion : la France bouge, enfin

https://www.air-cosmos.com/article/biocarburants-pour-avion-la-france-bouge-enfin-22458

Citation

lancement par la ministre de la Transition écologique, Elisabeth Borne; et le secrétaire d'Etat aux Transports, Jean-Baptiste Djebbari, de la "feuille de route nationale pour le développement des biocarburants aéronautiques durables".

Une annonce faite à Toulouse, chez Airbus, en présence de Guillaume Faury, président du groupe européen; et de représentants de Total, de Suez et de Safran.

Pour entrer dans le concret, cette "feuille de route" s'accompagne d'un appel à manifestation d'intérêt sur "la production de biocarburants aéronautiques durables". Cet appel "s’adresse à toute personne morale se positionnant comme maître d’ouvrage et susceptible de supporter tout ou partie d’un investissement en France de production de biocarburants avancés pouvant trouver un débouché dans l’aéronautique".

Cet appel "s’adresse à toute personne morale se positionnant comme maître d’ouvrage..... Plus dans notre prochain numéro 2673 du 31 janvier.

 

[zx]

L'étonnant kérosène "vert" fabriqué avec de l'eau qui pourrait bientôt faire voler les avions   

https://www.bfmtv.com/economie/l-etonnant-kerosene-vert-fabrique-avec-de-l-eau-qui-pourrait-bientot-faire-voler-les-avions-1851946.html#xtor=AL-68

[g4lly]

1 hour ago, zx said:

L'étonnant kérosène "vert" fabriqué avec de l'eau qui pourrait bientôt faire voler les avions   

https://www.bfmtv.com/economie/l-etonnant-kerosene-vert-fabrique-avec-de-l-eau-qui-pourrait-bientot-faire-voler-les-avions-1851946.html#xtor=AL-68

On ne comprends pas bien d’où vient le carbone ...

... sequestré directement sur la cheminée d'une centrale au charbon ou au gaz ... c'est envisageable ... séquestré depuis l'air ambiant c'est compliqé, cher, en pas forcément "environnement friendly".

[ippa]

16 minutes ago, g4lly said:

On ne comprends pas bien d’où vient le carbone ...

... sequestré directement sur la cheminée d'une centrale au charbon ou au gaz ... c'est envisageable ... séquestré depuis l'air ambiant c'est compliqé, cher, en pas forcément "environnement friendly".

Depuis l'air ça existe depuis un bail, cf https://www.climeworks.com/

mais clairement c'est énergivore et donc pas hyper facile à faire. Maintenant si les séouds ou les algériens se lançaient dans de vastes installations de panneaux solaires dans leurs déserts respectifs ça pourrait sans doute tenir la route, mais bon... Et faut que j'arrête de me mentir on pourrait même facilement financer ça nous, seulement pas sur notre sol donc moins aisé

Pour le site ci dessus ils parlent de 49€/mois pour retirer 600kg CO2 par an...

 

Modifié le 4 février 2020 par ippa

[g4lly]

11 minutes ago, ippa said:

mais clairement c'est énergivore et donc pas hyper facile à faire.

Le problème c'est la concentration de CO2 dans l'air ... en gros il n'y a pas grand chose a essayer d'attraper. Ce qui complique largement les chose et oblige a "filtrer" des quantité astronomique d'air ...

... le faire a la sorti des cheminée c'est infiniment plus efficace et moins coûteux. Évidement pour ça il faut des émissions centralisée ... typiquement la production de ciment. Des réseau de chaleur urbain ... etc. etc.

[collectionneur]

Record de traversée New-York-Londres par des avions de ligne (hors Concorde) battus :

https://www.ladepeche.fr/2020/02/09/new-york-londres-un-boeing-747-et-deux-airbus-a350-font-la-traversee-en-moins-de-5-heures,8721178.php

Un Boeing 747 et deux Airbus A 350 ont effet mis respectivement 4 h 56, 4 h 57 et 4 h 59 pour rallier les deux villes. 

Lors de sa traversée de l'Atlantique, le Boeing a atteint des pointes de vitesse à 1314,92 km/h (710 kt). L'Airbus A350 n'a pas dépassé les 1296,4 km/h (700 kt) lors de son vol selon les données publiées par Flightradar24. 

Le troisième vol, dont le trajet a duré 4 h 59, a atteint des pointes de vitesse de 1259,36 km/h (680 kt).

[Ben]

on est pas loin du mach non?

 

[Cool Hand]

Il y a 4 heures, Ben a dit :

on est pas loin du mach non?

 

Au dessus, mais en vitesse sol. 

[Kiriyama]

Ce serait possible pour un 777 ou un A350 de passer le mur du son ? 

Avec les moteurs adaptés.