zone 51 Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 Faire un Manga sur le rafale c'est déjà une bonne base. après si ils se sentent obligé de le transformer en mecca et ben qu'on les laisse faire. 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 Il y a 7 heures, mgtstrategy a dit : Puut Put Put >> [...] ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Rufus Shinra Posté(e) le 21 janvier 2017 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 21 janvier 2017 Il y a 1 heure, zone 51 a dit : Faire un Manga sur le rafale c'est déjà une bonne base. après si ils se sentent obligé de le transformer en mecca et ben qu'on les laisse faire. Ben, en fait... Après, est-ce que ça va être lu par les décideurs, j'en sais rien. :-P 11 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 Il n'y a pas de contre partie possible entre membres de l'UE. Enfin... Selon les lois. Mais vu ce qu'ils en font des lois... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 il y a 12 minutes, Pierre_F a dit : Cela serait un acte symbolique très fort mais l'échange commercial ou les contreparties, si cette décision était prise par le gouvernement allemand, ne serait pas en notre faveur, même si cela boosterait Dassault ! L'Allemagne, l'état allemand a beaucoup de marges de manœuvre économiques actuellement. Ce qu'il a moins, ou moins simplement, ce sont des marges de manoeuvre politique par rapport à ce type d'achat, pas tant parce que l'avion est français que parce qu'il s'agit d'une lourde dépense, d'une part, et d'une dépense d'armement d'autre part, type d'investissement qui passe mal dans toute une partie de l'opinion éduquée à s'en méfier. De ce dernier point de vue, l'isolationnisme de Trump, son insistance à mettre America First and only, ainsi que l'obstination de Poutine à se faire craindre voire détester fournissent des arguments assez puissant. Il est également encore temps d'arguer que le F-35 n'est vraiment pas au point pour expliquer un achat non-américain (hors legacy fighters, n'est-ce pas). 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Banzinou Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 @Rufus Shinra à ceci près que Flight Highschool est coréen. Mais c'est l'idée en tout cas 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 (modifié) Plutôt que de prendre le rafale, L Allemagne préférera faire un nouvel avion avec la France / DA, en prétextent commander 400 zincs, en contre partie du transfert d Airbus à Munich, de l export, d une direction allemande, tout ça pour finalement réduire les commandes à 50, et bloquer les exportations en direction du moyen orient. Vous êtes sûr de vouloir? Modifié le 21 janvier 2017 par mgtstrategy 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ascromis Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 il y a 3 minutes, mgtstrategy a dit : Vous êtes sûr de vouloir? Une chose dont je sois sûr, c'est que tu améliores ton orthographe. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 il y a 2 minutes, mgtstrategy a dit : Plutôt que de prendre le rafalé, L Allemagne préférera faire un nouvel avion avec la France / DA, Ca ne changerait rien à l'importance du geste, donc si tu veux. Pas sûr que leur Tornados attendent jusque là. il y a 2 minutes, mgtstrategy a dit : en prétextent commander 400 zincs, en contre partie du transfert d Airbus à Munich, de l export, d une direction allemande, tout ça pour finalement réduire les commandes à 50, et bloquer les exportations en direction du moyen orient. Vous êtes sûr de vouloir? Ce type de craintes doit pouvoir se gérer dans un accord bien ficelé : on prévoit le dédit, des pénalités dissuasives, etc. Et dans les deux sens. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 Vous etes bien naifs... A400M, Tigre, NH90, il vous faut quoi d'autres? On s'ecarte du sujet, mais oubliez l'Allemagne... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 (modifié) il y a 26 minutes, mgtstrategy a dit : Vous etes bien naifs... A400M, Tigre, NH90, il vous faut quoi d'autres? On s'ecarte du sujet, mais oubliez l'Allemagne... Naïf quand je te parle de "pénalités dissuasives" ? A un moment, c'est une question d'ambition. Qu'est-ce que ça coûte à la diplomatie française et au consortium Rafale / Scaf d'investir un bout de leur budget dans l'exploration et en la promotion de cette idée, par rapport à leur budget marketing général ? Les allemands ont aussi été lourdement échaudés par les américains sur les drones de haute altitude, par les insuffisances criantes d'Airbus et des espagnols sur l'A400-M, par le coût et les "soucis de jeunesse" du Tigre (et là les français ont à y voir, certainement) et, il n'y a pas raison de douter qu'ils soient sensibles à une approche pragmatique, à l'établissement de bons cahiers des charges commun, ni trop ambitieux ni trop peu. Sur tous ces aspects, Dassault&Co et l'armée française ont de superbes arguments à faire valoir : cahier des charges ambitieux, cohérent, et rempli dans le budget et dans les temps, savoir-faire préservé et indépendance. Ils ont les moyens, les besoins probablement, la situation politique internationale et intra-européenne le justifie en grande partie : ça vaut au minimum le coup d'essayer vraiment, même s'il est certain que la décision ne peut être imminente. Si on a pas l'ambition d'y aller, si on se recroqueville, c'est sûr ça ne marchera pas. Foin des recroquevillages ! Modifié le 21 janvier 2017 par Boule75 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 oui envers les penalités. Il faut aussi se rappeler du jeu de l'allemagne lors du rapprochement avorté avec BAE. Ca été une foire d'empoigne avec eux tout ca pour dire que le Rafale en Allemagne, faut arretter les reves... Un futur avion, why not. Mais le rafale... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 il y a 50 minutes, mgtstrategy a dit : Plutôt que de prendre le rafale, L Allemagne préférera faire un nouvel avion avec la France / DA, en prétextent commander 400 zincs, en contre partie du transfert d Airbus à Munich, de l export, d une direction allemande, tout ça pour finalement réduire les commandes à 50, et bloquer les exportations en direction du moyen orient. Vous êtes sûr de vouloir? Des fois, je me demande ce qui est le pire. Réduire les commandes de 250 à 143 ou bien maintenir sa commande initiale de 175 exemplaires puis ensuite faire fermer l'usine par manque de clients après avoir sabordé toutes les exportations potentielles en proposant des avions d'occasion presque neuf moins cher que ceux sortis d'usine... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 (modifié) le problème est que l'Allemagne et la France n'ont pas les même besoins en terme d'avion d'ou le schisme avec l'eurofighter et le rafale ou alors il faut se répartir les tâches, un medium pour les français, une version lourde pour les allemands construit sur une base commune. on a bien eu un mirage 4000 qu'on pas a pu se payer. Modifié le 21 janvier 2017 par zx Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zone 51 Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 Le pire c'est que l'Europe avait largement les moyens de se payer 3 voir 4 programmes distincts, state of art dans leurs domaines et permettre à chacun de piocher dans l'un ou l'autre selon ses besoins. Mais NON... On a fait 3 programmes moyens qui tapent sur le même segment multi, omnirôles et laisse les youesses nous refourguer leur power-point Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elannion Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 Sauf que rafale et Eurofighter tapent pas au départ sur le même besoin. Le Rafale est conçu dès le départ comme omnirôle avec une excellence autant recherché air/sol que air/air, ce qui n'est absolument pas le cas du typhoon qui est un appareil de supériorité aérienne avec de modestes capacités air/sol. Et sans tomber dans le nationalisme pur et dur il s'agissait pour les allemands et britanniques d'empêcher la main-mise de la France sur l'aéronautique militaire européenne. On était et reste aujourd'hui les seuls en Europe à pouvoir concevoir et produire un avion de combat de A à Z. Acheter rafale pour les Allemands entérinerait ce fait et ils ne l'accepteront jamais. C'est un ressenti donc je n'ai aucune preuve, mais je reste persuadé que beaucoup d'européens (allemand et britanniques en tête) préféreraient voir disparaître toute trace de savoir faire militaire et acheter américain que de devoir accepter un lead français. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 il y a 53 minutes, zx a dit : le problème est que l'Allemagne et la France n'ont pas les même besoins en terme d'avion d'ou le schisme avec l'eurofighter et le rafale ou alors il faut se répartir les tâches, un medium pour les français, une version lourde pour les allemands construit sur une base commune. Qu'est-ce qui explique le besoin d'un chasseur lourd pour l'Allemagne ? Ce n'est pas la taille du territoire à défendre, finalement très similaire, à moins qu'il ne s'agisse d'aller taper très loin vers l'Est (mais l'envisagent-ils, et avec quoi actuellement ?). La volonté d'emport d'une grande quantité de missiles air-air ? Et où sont leurs chasseurs lourds, actuellement ? La Tornado est donné (par Wiki) pour une capacité d'emport de 9000kg soit moins que le Rafale. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 (modifié) T50/Mig russe,F22/F35 américain,J20/J31FC-31, l'Europe serait la seule à ne pas disposer de chasseur lourd pour couvrir toute la zone. Hors depuis 2000, la mayonnaise dans le monde ne fait que monter, avec Trump ca ne va pas aller s'arrangeant les histoires avec tous ces moi first. Modifié le 21 janvier 2017 par zx Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 Il y a 2 heures, mgtstrategy a dit : Vous etes bien naifs... A400M, Tigre, NH90, il vous faut quoi d'autres? Transall, Alphajet Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 il y a 9 minutes, zx a dit : T50/Mig russe,F22/F35 américain,J20/J31FC-31, l'Europe serait la seule à ne pas disposer de chasseur lourd pour couvrir toute la zone. Hors depuis 2000, la mayonnaise dans le monde ne fait que monter, avec Trump ca ne va pas aller s'arrangeant les histoires avec tous ces moi first. Le F35 transporte plus d'armement que le Rafale et vole plus vite et plus loin ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 (modifié) je ne parle pas du rafale, mais d'un chasseur lourd, qu'on a pas en Europe. a t'on l'équivalent d'un f22,t50,J20, la réponse est non, est ce que la zone à couvrir est aussi grande que les USA, la Russie, la Chine, la réponse est oui. Modifié le 21 janvier 2017 par zx Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 Un chasseur lourd ? Ca fait quoi de plus ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 (modifié) Pour moi, Ca vole discrètement, loin, haut, vite, ca embarque des armes lourdes, mais ca coute plus cher à entretenir. sinon quel intérêt de faire des avions tel que le T50,F22,J20. Mais il est vrai qu'on a pas de bombardier lourd à escorter, c'était un peu leur rôle au tout début. Modifié le 21 janvier 2017 par zx Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 il y a 4 minutes, DEFA550 a dit : Un chasseur lourd ? Ca fait quoi de plus ? Du poids ? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 il y a 1 minute, zx a dit : Ca vole loin, haut, vite, ca embarque des armes lourdes, mais ca coute plus cher à entretenir. D'accord pour la dernière partie. Pour le reste... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés