Rafale Qui sera le quatrième client export du Rafale?

[mgtstrategy]

Malaisie, vietnam, etc. Pas de nouvelles?

[prof.566]

Malaisie il y a des élections générales en 2018. Pas espérer avant. Evidemment, le Viet Nam ne pose pas ce type de problème.

Modifié le 4 juillet 2017 par prof.566

[Dac O Dac]

Le 23/06/2017 à 19:32, zx a dit :

c'est dommage qu'on ai pas pu faire un m2000 export avec des composants rafale (radar,spectra,météor, m88 11t,etc..) du moins sur papier et un proto. on aurait bloqué le F16/gripen

Non. Ca aurait fait de l'ombre au Rafale.

Pour ma part j'aurais été plus enclin à imaginer un M2000 économique, un low end, avec entrés d'air sans système mobile mais permettant quand même de monter à M1.6 ou 1.8 (DSI?), un radar polyvalent moyen (RC400?), un M88 de 8.3 tonnes (celui évoqué en bruit de couloir pour les Rafale du Qatar).  Et pourquoi pas en faire faire une bonne partie en pays low cost (Inde....) pour réduire l'addition.

clients?  L'inde, les pays d'europe centrale, des pays africains moyens, indonésie, Argentine....

[Banzinou]

à partir du moment où le M2000 Mk2 n'a pas rencontré le succès escompté, on pouvait difficilement faire mieux....

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Dac O Dac a dit :

Pour ma part j'aurais été plus enclin à imaginer un M2000 économique, un low end, avec entrés d'air sans système mobile mais permettant quand même de monter à M1.6 ou 1.8 (DSI?), un radar polyvalent moyen (RC400?), un M88 de 8.3 tonnes (celui évoqué en bruit de couloir pour les Rafale du Qatar).  Et pourquoi pas en faire faire une bonne partie en pays low cost (Inde....) pour réduire l'addition.

Ca veut dire refaire un avion et un moteur pour rendre les deux compatibles, ce qui n'est pas gratuit. Le RC400 est le successeur du RDY et vaut grosso-modo le même prix, quant à la fabrication en zone low-cost ça baisserait le coût d'acquisition de manière marginale (voire l'augmenter, comme en Inde).

Tout ça pour se retrouver avec une solution bancale (prix compétitif mais capacités en berne) en concurrence frontale avec le Gripen ou des F-16 d'occasion.

[Teenytoon]

Les recettes du low cost automobile ne sont pas applicables à l'aéronautique...

Modifié le 24 juillet 2017 par Teenytoon

[bubzy]

il y a 38 minutes, Teenytoon a dit :

Les recettes du low cost automobile ne sont pas applicables à l'aéronautique...

Si, mais pas dans les avions de première ligne. Regarde le scorpion de Textron par exemple. 

[FATac]

il y a 48 minutes, Teenytoon a dit :

Les recettes du low cost automobile ne sont pas applicables à l'aéronautique...

A bien y réfléchir, en low-cost automobile, fabrique t'on des équipements "hautes performances" ou bien seulement du tout venant sur une base éprouvée et amortie dont on change l'habillage et le badge pour l'occasion ?

[g4lly]

1 hour ago, Teenytoon said:

Les recettes du low cost automobile ne sont pas applicables à l'aéronautique...

En quoi utiliser des éléments réputé fiable et devenu bon marché serait incompatible avec l’aéronautique? Parce qu'il n'y aurait pas de client pour ça?

[tipi]

Je pense que Dassault a justement appliqué (comme M Jourdain pour la prose, sans le savoir) les recettes du low cost sur la famille Mirage (Mirage III, 5, F1, G, V...) : réutilisation pour chaque nouveau modèle d'éléments connus, innovation sur d'autres éléments. Ce modèle a atteint ses limites avec le F1 M-53, qui n'était pas assez innovant face à un F-16 conçu à partir d'une feuille blanche, mais il a globalement très bien fonctionné.

Le Rafale a été couteux à développer car il s'agissait de développer tout un système d'armes dont la complexité était très supérieure à la génération d'avant (nouveaux moteurs, fusion de données, optronique etc), mais force est de constater que l'avion a pu évoluer en mode plug and play, basé sur l'architecture de départ.

Du coup je me pose une question: ne pourrait on pas développer un chasseur de nouvelle génération (Rafale 2 ou DF-X) basé sur l'architecture système du Rafale, peut être avec les mêmes moteurs, le même armement, le même AESA, mais autour d'un cellule nouvelle (furtive, ou avec des antennes conformes, en fonction de ce qu'on recherche) et quelques nouveaux systèmes. Est ce que cela ne serait pas un bon moyen de développer un nouveau chasseur pour des couts sinon raisonnables, du moins maitrisés ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 8 minutes, tipi a dit :

Je pense que Dassault a justement appliqué (comme M Jourdain pour la prose, sans le savoir) les recettes du low cost sur la famille Mirage (Mirage III, 5, F1, G, V...) : réutilisation pour chaque nouveau modèle d'éléments connus, innovation sur d'autres éléments. Ce modèle a atteint ses limites avec le F1 M-53, qui n'était pas assez innovant face à un F-16 conçu à partir d'une feuille blanche, mais il a globalement très bien fonctionné.

Le Rafale a été couteux à développer car il s'agissait de développer tout un système d'armes dont la complexité était très supérieure à la génération d'avant (nouveaux moteurs, fusion de données, optronique etc), mais force est de constater que l'avion a pu évoluer en mode plug and play, basé sur l'architecture de départ.

Du coup je me pose une question: ne pourrait on pas développer un chasseur de nouvelle génération (Rafale 2 ou DF-X) basé sur l'architecture système du Rafale, peut être avec les mêmes moteurs, le même armement, le même AESA, mais autour d'un cellule nouvelle (furtive, ou avec des antennes conformes, en fonction de ce qu'on recherche) et quelques nouveaux systèmes. Est ce que cela ne serait pas un bon moyen de développer un nouveau chasseur pour des couts sinon raisonnables, du moins maitrisés ?

Oui tu fait du rétro engineering sur le FC-31 , tu met le système du Rafale dedans et roule ma poule!

[tipi]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Oui tu fait du rétro engineering sur le FC-31 , tu met le système du Rafale dedans et roule ma poule!

Ben c'est tout à fait ça. Plus quelques systèmes up to date (antennes conformes par exemple), mais c'est l'idée.

[PhilACP7]

il y a 9 minutes, tipi a dit :

Je pense que Dassault a justement appliqué (comme M Jourdain pour la prose, sans le savoir) les recettes du low cost sur la famille Mirage (Mirage III, 5, F1, G, V...) : réutilisation pour chaque nouveau modèle d'éléments connus, innovation sur d'autres éléments. Ce modèle a atteint ses limites avec le F1 M-53, qui n'était pas assez innovant face à un F-16 conçu à partir d'une feuille blanche, mais il a globalement très bien fonctionné.

Le Rafale a été couteux à développer car il s'agissait de développer tout un système d'armes dont la complexité était très supérieure à la génération d'avant (nouveaux moteurs, fusion de données, optronique etc), mais force est de constater que l'avion a pu évoluer en mode plug and play, basé sur l'architecture de départ.

Du coup je me pose une question: ne pourrait on pas développer un chasseur de nouvelle génération (Rafale 2 ou DF-X) basé sur l'architecture système du Rafale, peut être avec les mêmes moteurs, le même armement, le même AESA, mais autour d'un cellule nouvelle (furtive, ou avec des antennes conformes, en fonction de ce qu'on recherche) et quelques nouveaux systèmes. Est ce que cela ne serait pas un bon moyen de développer un nouveau chasseur pour des couts sinon raisonnables, du moins maitrisés ?

Je suis bien d'accord avec toi ne pas réinventer la roue à chaque fois doit à la fois permettre de diminuer (ou au moins à maitriser...) les couts de développement pour un nouvel avion cependant on peut aussi en profiter pour améliorer certains éléments même si on conserve la base (ex le M 88 poussé à 9.5 tonnes puisqu'on part sur de nouvelles entrées d'air )

[DEFA550]

Il y a 6 heures, PhilACP7 a dit :

Je suis bien d'accord avec toi ne pas réinventer la roue à chaque fois doit à la fois permettre de diminuer (ou au moins à maitriser...) les couts de développement pour un nouvel avion (...)

Les obsolescences imposent de re-développer la quasi-totalité des équipements.

[Patrick]

Il y a 15 heures, tipi a dit :

Je pense que Dassault a justement appliqué (comme M Jourdain pour la prose, sans le savoir) les recettes du low cost sur la famille Mirage (Mirage III, 5, F1, G, V...) : réutilisation pour chaque nouveau modèle d'éléments connus, innovation sur d'autres éléments. Ce modèle a atteint ses limites avec le F1 M-53, qui n'était pas assez innovant face à un F-16 conçu à partir d'une feuille blanche, mais il a globalement très bien fonctionné.

Le Rafale a été couteux à développer car il s'agissait de développer tout un système d'armes dont la complexité était très supérieure à la génération d'avant (nouveaux moteurs, fusion de données, optronique etc), mais force est de constater que l'avion a pu évoluer en mode plug and play, basé sur l'architecture de départ.

Du coup je me pose une question: ne pourrait on pas développer un chasseur de nouvelle génération (Rafale 2 ou DF-X) basé sur l'architecture système du Rafale, peut être avec les mêmes moteurs, le même armement, le même AESA, mais autour d'un cellule nouvelle (furtive, ou avec des antennes conformes, en fonction de ce qu'on recherche) et quelques nouveaux systèmes. Est ce que cela ne serait pas un bon moyen de développer un nouveau chasseur pour des couts sinon raisonnables, du moins maitrisés ?

C'est ce que des vues d'artistes, dont certaines d'il y a plus de 20 ans, avaient laissé supposer. Et ce fut dans les cartons de Dassault également. Il semble évident que ces pré-développements puissent servir de base de départ pour un "Rafale 2".

Beaucoup de gens en ont beaucoup discuté, pas qu'ici donc. Tu trouveras quelques illustrations ici.

http://forum.keypublishing.com/showthread.php?118249-Dassault-Rafale-14-News-amp-Discussion/page11 (coucou Tmor)

http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?t=193057

[Bon Plan]

Le 24/07/2017 à 13:15, DEFA550 a dit :

Tout ça pour se retrouver avec une solution bancale (prix compétitif mais capacités en berne) en concurrence frontale avec le Gripen ou des F-16 d'occasion.

C'était le but.

Le rafale est une solution assez haut de gamme. Un M2000 low end aurait permis de proposer une alternative lorsque des clients n'ont ni le budget ni le besoin d'un avion aussi performant.

[Teenytoon]

Du coup dans les potentiels 4eme clients on à l'Allemagne 

[mgtstrategy]

1 hour ago, Teenytoon said:

Du coup dans les potentiels 4eme clients on à l'Allemagne 

[Bon Plan]

Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :

Du coup dans les potentiels 4eme clients on à l'Allemagne 

Ca serait un coup de tonnerre dans la construction européenne.  Mais un tel camouflet à Airbus que je n'y crois pas.

[capmat]

il y a 12 minutes, Bon Plan a dit :

Ca serait un coup de tonnerre dans la construction européenne.  Mais un tel camouflet à Airbus que je n'y crois pas.

Vous avez raison, commander le F35 aurait eu le mérite de ménager la susceptibilité d'Airbus………………..

[mgtstrategy]

37 minutes ago, capmat said:

Vous avez raison, commander le F35 aurait eu le mérite de ménager la susceptibilité d'Airbus………………..

EDIT:

question pas au bon endroit

c'est sans doute dans les milliers de posts qqs part mais c'est quoi le timing de retrait des tournedos allemand?

Modifié le 27 juillet 2017 par mgtstrategy

[Nenel]

Les premiers tornado allemand modernisés au dernier standard sont sortis en 2012. Début retrait 2025. 

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Nenel a dit :

sont sortis en 2012.

Sortis ou rentrés ?   D'un autre côté: "The German Tornado force is to be reduced to 85, with the type expected to remain in service with the Luftwaffe until 2025"  english wiki

OK, selon ta réponse avec référence ci-dessous - ASSTA3 - tu voulais dire "sortis" d'Usines, et moi "rentrés" en service  ( plutôt que sortis des registres )  ! On est OK

Modifié le 27 juillet 2017 par Bechar06

[Nenel]

https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://psk.blog.24heures.ch/tag/modernisation%2Btornado&ved=0ahUKEwjv5qaOkqnVAhVKLsAKHZQACN0QFggcMAA&usg=AFQjCNH8x5gbJ0vnuRcoXMVSkte78ccV4w

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, capmat a dit :

Vous avez raison, commander le F35 aurait eu le mérite de ménager la susceptibilité d'Airbus………………..

Ce n'est pas ce que je pensais. Et le F35 en Allemagne, c'est encore très très loin d'être fait.  Surtout vu la mésentente cordiale entre Angela et Donald.