Rafale Qui sera le quatrième client export du Rafale?

[prof.566]

Pas si sur. Dejà vu la structure même du SCAF, il y aura une foultitude d'effecteurs connectés.Dejaà le NGF + UCAV + munitions et missiles intelligents etc.

 

je ne sais pas si l'analogie est bonne mais : scaf = google.

effecteurs = objets connectés

programmation missions= applis

Modifié le 29 janvier 2019 par prof.566

[kalligator]

Avoir un appareil polyvalent est bien mais est assez couteux : on utilise en air sol uniquement des PGM alors qu'avec un A10 un SU 25 ou un hélico de combat on va plus près plus risqué mais au canon et roquettes.

Les islamistes ont tendance à multiplier les cibles à bas coût et on risque d'être à court de PGM avant qu'ils ne soient à court de tactical et mobylettes.

Je veus les deux mon commandant

 

[prof.566]

C'est ce qu'espérait un moment Alenia avecleurM-346 :untrainer acapacités de combatvendu à la France.

[kalligator]

S'il faut aller au canon/roquette c'est 1500 m voire moins donc je ne vois pas trop un avion non blindé faire cela je préfère un A10 un SU 25 mais encore mieux le KA 50 (j'adore cette gueule).

Bien sûr ils doivent être prémuni contre les stinger et autres donc au minimum des leurres et peut-être même des DICRM Président S ou Résident Evil

[prof.566]

Le KA 50, ils sont venus à PAS13, mais sans grand espoir... Un de ses intérêtes est d'avoir sensiblement la même enveloppe de tirque le F-16 pour les sidewinder. pour nous...

[DEFA550]

il y a 16 minutes, kalligator a dit :

Avoir un appareil polyvalent est bien mais est assez couteux : on utilise en air sol uniquement des PGM alors qu'avec un A10 un SU 25 ou un hélico de combat on va plus près plus risqué mais au canon et roquettes.

Je vais la faire courte : troquer un escadron de Rafale contre un escadron de A-10 pour ne pas tirer des PGM coûteux qui finiront à la ferraille s'ils ne sont pas tirés, ça a aussi un coût.

 

[rendbo]

il y a une heure, kalligator a dit :

Avoir un appareil polyvalent est bien mais est assez couteux : on utilise en air sol uniquement des PGM alors qu'avec un A10 un SU 25 ou un hélico de combat on va plus près plus risqué mais au canon et roquettes.

Les islamistes ont tendance à multiplier les cibles à bas coût et on risque d'être à court de PGM avant qu'ils ne soient à court de tactical et mobylettes.

Nul aéronef n'est invulnérable, et perdre un avion sur une passe canon, ce sera vite plus couteux qu'une bordée de PGM.

Les islamistes multiplient les cibles, mais est ce qu'ils multiplient les hommes entrainés et motivés ? 

Modifié le 29 janvier 2019 par rendbo

[DEFA550]

Il y a 6 heures, Skw a dit :

A partir de quand considérez-vous un avion réellement apte à remplir toutes les missions et donc à lui attribuer le qualificatif "omni" ?

Ca le fait à partir du moment où un avion couvre à lui seul l'ensemble du spectre, libérant de l'obligation d'avoir recours à au moins un autre type d'appareil.

[Full Metal Jacket]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

Gouverner c'est prévoir. Dire que la Suisse sera toujours neutre, ou que dans 10/15 ans un des pays frontalier ne sera jamais hostile (surtout avec les tendances politiques actuelles), c'est... 

Ne pas livrer des avions avec des capacités ne veut pas dire que tu ne pourras pas les ajouter ensuite. 

Il était alors questions de ne pas leur fournir de pylônes pour charges lourdes. Ca doit pouvoir s'arranger avec le petit chèque qui va bien.

Il y a 3 heures, Ponto Combo a dit :

Pour le Gripen c'est 3.1 Mds... (Francs suisse)

Je te la refais en franc suisse :

Gripen : 3.5 milliard de CHF pour 22 avions = 159 millions de CHF

Rafale : 4 milliards de CHF pour 22 avions full option = 182 millions de CHF

Rafale light : 2.7 € milliards = 3 milliards CHF pour 18 avions = 166 millions de CHF

Ca le fait non?

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, kalligator a dit :

S'il faut aller au canon/roquette c'est 1500 m voire moins donc je ne vois pas trop un avion non blindé faire cela je préfère un A10 un SU 25 mais encore mieux le KA 50 (j'adore cette gueule).

Bien sûr ils doivent être prémuni contre les stinger et autres donc au minimum des leurres et peut-être même des DICRM Président S ou Résident Evil

un KA50 n'a absolument pas la résistance d'un A10 ou SU25.   Il devra, comme un Rafale, Gripen... se mettre à l'abri y compris des tirs d'armes légères, ce qu'un A10 pourra plus facilement faire.

[rendbo]

Il y a 5 heures, DEFA550 a dit :

Ca le fait à partir du moment où un avion couvre à lui seul l'ensemble du spectre, libérant de l'obligation d'avoir recours à au moins un autre type d'appareil.

pour moi ce que tu dis est la définition du multirôle/swing.

L'omni rôle de DA est plus la capacité d'accomplir tout le spectre sans passé par la case aérodrome pour reconfiguration. Il y avait des exemples donné avec par exemple un Rafale qui décolle avec ses bombes et qui assure aussi sa propre protection aérienne (au lieu d'avoir un bombardier escorté par des chasseurs), ou qui en même temps qu'il effectue sa mission de supériorité/bombardement fait de la reco optique/ELINT (l'exemple donné dans ce cas était entre autre un Red Flag).

Après on en a pas mal discuté il y a une centaine de pages sur ce "omni", et sur le fait que c'était super mais que c'était une appellation commerciale aussi personnelle que les "générations" de LM...

Il y a 4 heures, Full Metal Jacket a dit :

Il était alors questions de ne pas leur fournir de pylônes pour charges lourdes. Ca doit pouvoir s'arranger avec le petit chèque qui va bien.

Exact, si ce n'est pas la France qui est devenue la menace... De plus je me demande si un Rafale sans capacité AS n'aurait pas des bridages physiques ou informatique en plus (et donc jusqu'où va le partage des codes)

Modifié le 29 janvier 2019 par rendbo

[DEFA550]

il y a 14 minutes, rendbo a dit :

pour moi ce que tu dis est la définition du multirôle/swing.

Si tu veux. Mais pour d'autres ça donne un truc simplissime :

- multi-role : avion techniquement capable d'effectuer différents types de missions (par distinction avec les appareils spécialisés pour un seul rôle), mais pas toutes. Polyvalence limitée. A noter que les variantes d'un même modèle le qualifient de multi-role, même si chacune de ces variantes est mono-role (c'est déjà une histoire de marketing)

- swing-role : avion techniquement capable d'effectuer au moins deux types de missions durant le même vol (c'est de facto un multi-role), ou à minima après une reconfiguration rapide (signification historique, principalement pour écarter  de cette catégorie les variantes d'un même type d'avion. C'est encore du marketing).

et donc :

- omni-role : avion techniquement capable d'effectuer tous les types de missions (= un super-multi-role, polyvalence totale). Il se trouve que celui qui se défini comme tel est aussi swing-role, mais ce n'est pas une obligation. Et je me contrefiche de savoir ce que le marketing fait avec ça.

[Dac O Dac]

Le 29/01/2019 à 13:45, gargouille a dit :

De mémoire ce n'est pas un Gripen C qui a été pris en compte par les suisse mais un Gripen E enfin avec les promesses de Saab.

Donc comme ils semblent du moins publiquement avoir du mal a admettre que le Gripen E est plus lourd d'une tonne que promis aux suisses, ..... ,à voir le reste, donc .... .

Ils n'ont pu essayer que le Gripen C (et peut être le Demo ?).

Après tous les avions ont eu droits à la prise en compte des améliorations prévues dans les tuyaux.  Donc Gripen E pour l'offre suedoise.

Si le E est plus lourd d'une tonne (ce qui est ENORME), les perf vont en souffrir.   Comme tu le dis, les essais vont départager les faux ex aequos.

[Full Metal Jacket]

Il y a 15 heures, rendbo a dit :

Exact, si ce n'est pas la France qui est devenue la menace... De plus je me demande si un Rafale sans capacité AS n'aurait pas des bridages physiques ou informatique en plus (et donc jusqu'où va le partage des codes)

On peut se cherhcer des petites noises sur les exilés fiscaux et autres broutilles, mais pas au point de se menacer; Non.

Il est plus que probable que DA mettrait des verrous logiciels pour interdire, sans son aval, une configuration plus lourde que ce qu'il a autorisé par contrat.  Des CDVE ca peut servir à ca aussi je pense (style impossible de rentrer le train si l'avion pèse plus que X tonnes, ou limitation à une vitesse Y largement inférieure à celle possible et opérationnellement nécessaire).   Et ce si tant est que le client ait pu se fournir en pylônes lourds dans le dos de DA....

[gargouille]

il y a une heure, Dac O Dac a dit :

Ils n'ont pu essayer que le Gripen C (et peut être le Demo ?).

Après tous les avions ont eu droits à la prise en compte des améliorations prévues dans les tuyaux.  Donc Gripen E pour l'offre suedoise.

Si le E est plus lourd d'une tonne (ce qui est ENORME), les perf vont en souffrir.   Comme tu le dis, les essais vont départager les faux ex aequos.

Oui ils n'ont pas pu tester le E puisqu'il n'est pas encore en 2019 opérationnel, mais ses futures perfs, donc ils ont testé une hydre ou une chimère mais pas un Gripen E.

Modifié le 30 janvier 2019 par gargouille

[kalligator]

Pour Bon plan : j'avais lu que le Ka 50 résistait au 20 mm à 200 m, les pales au 30 mm et les petites vitres au 14,5, c'est quand même du costaud, si tu rajoute le canon 30 x 173 et les roquettes ça sulfate dur derrière un bon blindage.

Si tu as des info contraire je suis preneur

[Salverius]

Il y a 1 heure, gargouille a dit :

Oui ils n'ont pas pu tester le E puisqu'il n'est pas encore en 2019 opérationnel, mais ses futures perfs, donc ils ont testé une hydre ou une chimère mais pas un Gripen E.

C'est quand même un des points faibles de l'offre suédoise.

Ils présentent un avion qui ne vole pas encore.

Même le F 35, malgré son "style de vol particulier"  peut désormais être présenté et évalué dans ces trois versions: on doit pouvoir entrevoir le potentiel de l'avion, même s'il reste pas mal de point à déverminer.

Bon, ne pas faire voler l'appareil n'a pas empêché SAAB de gagner au Brésil contre Dassault...

Quelque fois, je me dis que la France ne sais pas s'y prendre: nous ne vendons des Rafale que depuis qu'il est "Combat Proven" et qu'il a démontré qu'il tenait toutes les promesses de son "power point". Et malgré cela, nous pouvons encore perdre contre des "avions de papier".

C'est à n'y rien comprendre... Perdre contre les USA , ok. La France n'est pas la maitresse du Monde (juste celle de l'Allemagne).

Mais perdre contre la Suède qui présente un avion qui n'a pas démontré ses capacités ?

[mgtstrategy]

pleins de photos et infos sur les rafale egyptiens

 

 

[prof.566]

LE Gripen E vole mais n'est pas encore dans les forces.

[zx]

le gripen E a du pas mal augmenter,  on devrait essayer d'obtenir un prix unitaire récent, je pense qu'on aurait des surprises,

le tejas mk1 couterait près de 64M$, par loin du rafale

Modifié le 30 janvier 2019 par zx

[Castor]

Révélation

 

Ohhh la photo vintage !!!

[gargouille]

il y a 25 minutes, prof.566 a dit :

LE Gripen E vole mais n'est pas encore dans les forces.

Oui aujourd'hui il vole, mais pas lors de l’évaluation suisse.

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, mgtstrategy a dit :

pleins de photos et infos sur les rafale egyptiens

 

 

Super ce thread ! 

[Dac O Dac]

Le 30/01/2019 à 16:49, kalligator a dit :

Pour Bon plan : j'avais lu que le Ka 50 résistait au 20 mm à 200 m, les pales au 30 mm et les petites vitres au 14,5, c'est quand même du costaud, si tu rajoute le canon 30 x 173 et les roquettes ça sulfate dur derrière un bon blindage.

Si tu as des info contraire je suis preneur

Tu parles là de l'hélico russe.

Moi je te parle du chasseur très léger dérivé du jet d'entrainement sud Koreen, le T50 Golden je ne sais plus quoi.  

[Full Metal Jacket]

Le 30/01/2019 à 19:40, zx a dit :

le tejas mk1 couterait près de 64M$, par loin du rafale

64 m$ contre 95m€ soit 110m$ .  Bon y a encore de la marge....

Modifié le 1 février 2019 par Full Metal Jacket