Rafale Qui sera le quatrième client export du Rafale?

[Hilariovespasio]

Je crois qu'on devrait se faire à une idée particulière du 4ème acheteur. Et si le 4ème acheteur était en effet un des 3 premiers?

[clem200]

C'est pas du jeu ça  à mon sens on parle bien de clients exports différents

Sinon comment compter les clients d'un Mirage 2000 ou d'un F16 ... 

[zx]

C'est rapé pour le raffy, a moins d'integrer la B61, ou de founir des asmp A, en tout cas le F35 a la voie ouverte.

 

Les futurs avions de combat belges devront avoir une capacité nucléaire

http://www.opex360.com/2017/01/17/les-futurs-avions-de-combat-belges-devront-avoir-capacite-nucleaire/

 

Modifié le 18 janvier 2017 par zx

[P4]

2 hours ago, bubzy said:

Et 4 topics HS pour le Topol... 4 ! Heu non pardon. Avec le miens ça fait cinq !

Pour en revenir au quatrième client, en faisant les comptes on a qui là ?

Les EAU ? Plus de news depuis longtemps. Peut-être un bon signe ?
La suisse ? Pourquoi pas... Dans 10 ans
La Belgique ? Non. Dixième éventuellement, mais pas avant.
L'Indian Navy ? De ce qu'on m'en a dit (de très, très haut) tout dépend de s'ils vont lancer un appel d'offre ou non.
La Malaisie ? Pas de news depuis longtemps également.
Le Canada ? A moins de mettre un gros coup de pied dans la fourmilière (et je m'y emploie), y'a de bonnes chances qu'ils continuent dans la voie du Super Hornet.

Y'a de bonnes chance que ce soit l'IAF qui fasse gonfler le carnet de commandes pendant un moment encore.

Si tu te projete sur 10 ans pourquoi pas le Maroc en remplacement des mirage F1?

[bubzy]

il y a 2 minutes, P4 a dit :

Si tu te projete sur 10 ans pourquoi pas le Maroc en remplacement des mirage F1?

La modernisation en profondeur des F1 avec leur radar, les mica et AASM, c'est pour un peu plus que juste 10 ans

[P4]

Je ne sais pas quand ils ont reçu leurs mirage F1 modernisés(fin 2011 sur wiki) mais l'appel d'offre date de 2006, nous sommes en 2016 donc 2026 ne me parrait pas trop tot pour remplacer des avions entrés en service au sein des FAR dans les années 80.

[Tonton Charlie]

Le 18/01/2017 à 18:33, mgtstrategy a dit :

Le Canada ? non

A ce point là? Vraiment aucune chance au Canada?

[prof.566]

Ne pas oublier la Finlande svp.

[Claudio Lopez]

Il y a 1 heure, prof.566 a dit :

Ne pas oublier la Finlande svp.

Non, je n'y crois pas unze seconde, tout comme avec la Norvege, la Pologne, la Coree, ils souhaitzront absolument avoir le parapluie americain.

[mgtstrategy]

vietnam?

27 minutes ago, Claudio Lopez said:

Non, je n'y crois pas unze seconde, tout comme avec la Norvege, la Pologne, la Coree, ils souhaitzront absolument avoir le parapluie americain.

je crois plus trop à cette notion de parapluie.... Je pense juste que ces pays ont les couilles suffisament tenues par l'oncle sam, et si ces pays ne font pas du business avec eux, alors ils serrent (en reduisant l appui diplo, le partage d'infos, les achats d'hydrocarbures, les aides diverses et variés, les commissions occultes etc etc etc).

bref, le ptit pizzo

[Ciders]

Disons que, d'un point de vue particulièrement optimiste, l'arrivée au pouvoir de Trump nous entrouvre quelques portes. Surtout si les États-Unis se la jouent isolationnistes en mode "démerdez-vous, Dieu s'occupe de créer des emplois et ne protègera pas les ploucs que vous êtes !". Mais j'y crois moyennement.

Vietnam, non. Déjà expliqué pourquoi. On aurait plus de chances en Indonésie mais ce serait nous couper le marché australien d'un point de vue général. La Corée en revanche, ça peut se tenter sérieusement.

[P4]

Tous ces pays sont un peu accro à leur dépendance vis à vis des USA et Trump n'y changera rien, au contraire, en plus ce n'est pas comme s'il était là pour plus de quatre an, non?

[Henri K.]

il y a 59 minutes, Ciders a dit :

Disons que, d'un point de vue particulièrement optimiste, l'arrivée au pouvoir de Trump nous entrouvre quelques portes. Surtout si les États-Unis se la jouent isolationnistes en mode "démerdez-vous, Dieu s'occupe de créer des emplois et ne protègera pas les ploucs que vous êtes !". Mais j'y crois moyennement.

Vietnam, non. Déjà expliqué pourquoi. On aurait plus de chances en Indonésie mais ce serait nous couper le marché australien d'un point de vue général. La Corée en revanche, ça peut se tenter sérieusement.

Si la France peut protéger la Corée du Sud contre son voisin du Nord, le Rafale se vendra comme du petit pain là bas. Mais...

Si les Etats Unis lâchent la Corée du Sud, ils lâcheront par la même occasion le Japon, et toute l'Asie de l'Est sera en bordel en attendant qu'un nouveau pouvoir s'installe, et c'est la moitié du Pacifique qui sera lâché.

Trump n'est ni fou ni con, de toute façon aucune personne n'arrive à la tête d'un pays en étant un imbécile premier. Je dis ça sans ironie aucune.

Quant à l'Indonésie et la Malaisie, si l'un achète l'autre sera un non. Le Su-30M est un drôle d'appareil qui arrive à rafler tout le monde - le Vietnam, l'Indonésie et la Malaisie - un jour il faudra que @Dorfmeister m'explique parce que c'est intéressant à étudier ce cas d'école de vente.

L'Australie est la base de deuxième ligne des Etats Unis en Asie, quelques sous-marins ça va, mais une flotte d'avions, et bien, à mon humble avis, on peut vite oublier.

Reste.... Tiens... les Philippines, personne n'y avait pensé ? Un escadron de 12 appareils, c'est mieux que rien. Bon ils vont trouver trop cher, on pourra leur vendre quelques Mirage 2000-9 rafistolé un coup de peinture et c'est comme neuf. Ce n'est pas peau la vie ?

Henri K.

[Ciders]

Il y a 6 heures, Henri K. a dit :

Si la France peut protéger la Corée du Sud contre son voisin du Nord, le Rafale se vendra comme du petit pain là bas. Mais...

Si les Etats Unis lâchent la Corée du Sud, ils lâcheront par la même occasion le Japon, et toute l'Asie de l'Est sera en bordel en attendant qu'un nouveau pouvoir s'installe, et c'est la moitié du Pacifique qui sera lâché.

Trump n'est ni fou ni con, de toute façon aucune personne n'arrive à la tête d'un pays en étant un imbécile premier. Je dis ça sans ironie aucune.

Quant à l'Indonésie et la Malaisie, si l'un achète l'autre sera un non. Le Su-30M est un drôle d'appareil qui arrive à rafler tout le monde - le Vietnam, l'Indonésie et la Malaisie - un jour il faudra que @Dorfmeister m'explique parce que c'est intéressant à étudier ce cas d'école de vente.

L'Australie est la base de deuxième ligne des Etats Unis en Asie, quelques sous-marins ça va, mais une flotte d'avions, et bien, à mon humble avis, on peut vite oublier.

Reste.... Tiens... les Philippines, personne n'y avait pensé ? Un escadron de 12 appareils, c'est mieux que rien. Bon ils vont trouver trop cher, on pourra leur vendre quelques Mirage 2000-9 rafistolé un coup de peinture et c'est comme neuf. Ce n'est pas peau la vie ?

Henri K.

Si la France donne à la Corée du Sud les moyens de se protéger et que les Sud-Coréens s'émancipent un peu de l'amicale tutelle américaine, c'est jouable. Très discutable mais jouable. Mais après tout, tout peut arriver en Corée, qui aurait parié il y a dix ans que l'héritier de Samsung allait finir en prison de son vivant et qu'on développerait des missiles quasiment de croisière sur place ?

Pour l'Indonésie, oui naturellement. Mais les Philippines... trop de lait chaud Henri. Les Philippins ne sont pas solvables et, accessoirement, on se mettrait à dos tous leurs voisins qui s'empresseraient d'acheter des Su-30 (je dis ça au hasard).

[herciv]

Le Mexique est dans la même configuration que bon nombre d'acheteur du Gripen. Ils ont surtout besoin de faire de la police du ciel. Je pense que dans leur cas le GRIPEN serait un meilleur choix. En plus politiquement c'est un choix moins "va te faire voir" pour les US que le Rafale.

[Invité Dorfmeister]

Il y a 8 heures, Henri K. a dit :

Quant à l'Indonésie et la Malaisie, si l'un achète l'autre sera un non. Le Su-30M est un drôle d'appareil qui arrive à rafler tout le monde - le Vietnam, l'Indonésie et la Malaisie - un jour il faudra que @Dorfmeister m'explique parce que c'est intéressant à étudier ce cas d'école de vente.

L'explication est simple et intéressante.

Mais ce n'est pas le sujet ici 

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 3 heures, Dorfmeister a dit :

L'explication est simple et intéressante.

Mais ce n'est pas le sujet ici 

Tu peux pas savoir à quel point mon petit coeur de modérateur est heureux de lire ça! J'en ai la larme à l'oeil ;)

 

Pour le Rafale en Asie, au sens large, il s'agit moins de pouvoir donner à ces pays les moyens de préparer leur défense que de leur donner les moyens de se battre sur le long terme. Et là, en effet, personne n'arrive à la tête des USA.
Je pense que c'est en (petite) partie comme ça que Parrikar tente de justifier un achat de F-16 pour l'Inde, ou que les Sukhoï se répandent aussi dans la région, et c'est pour ça que les Coréens n'achèteront pas autre chose que des avions US (à moins que l'industrie US ne se casse franchement la gueule). Si les choses doivent dégénérer face à la Chine, il faut que les pertes puissent être remplacées rapidement, un peu sur le modèle de ce qui s'est fait en 73 pendant la guerre du Kippour, avec un pont aérien et du matos conséquent récupéré dans les réserves du pays fournisseur.

Les USA peuvent faire ça, mais la France ne le peut pas.

Quand à la Russie avec des Sukhoï, j'avoue que j'en sais rien. C'est peut-être possible, les petits clients du Su-30 n'ayant pas à gérer des flottes de la même taille que les Coréens ou les Japonais. Sur ce genre de marché, la France peut peut-être se substituer à un fournisseur russe, mais on n'est clairement pas sur les mêmes tarifs.

[Invité Dorfmeister]

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Tu peux pas savoir à quel point mon petit coeur de modérateur est heureux de lire ça! J'en ai la larme à l'oeil ;)

Bah ouais, j'essaie d'éviter les Topols: paraît que les stocks ont été renouvelés récemment... 

[Henri K.]

il y a 8 minutes, Dorfmeister a dit :

Bah ouais, j'essaie d'éviter les Topols: paraît que les stocks ont été renouvelés récemment... 

Copain, quand tu auras le temps, tu pourras toucher deux mots sur le point cité en haut dans le fil approprié ?

Merci.

Henri K.

[ARPA]

Il y a 5 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Pour le Rafale en Asie, au sens large, il s'agit moins de pouvoir donner à ces pays les moyens de préparer leur défense que de leur donner les moyens de se battre sur le long terme. Et là, en effet, personne n'arrive à la tête des USA.

Je pense que c'est en (petite) partie comme ça que Parrikar tente de justifier un achat de F-16 pour l'Inde, ou que les Sukhoï se répandent aussi dans la région, et c'est pour ça que les Coréens n'achèteront pas autre chose que des avions US (à moins que l'industrie US ne se casse franchement la gueule). Si les choses doivent dégénérer face à la Chine, il faut que les pertes puissent être remplacées rapidement, un peu sur le modèle de ce qui s'est fait en 73 pendant la guerre du Kippour, avec un pont aérien et du matos conséquent récupéré dans les réserves du pays fournisseur.

Les USA peuvent faire ça, mais la France ne le peut pas.

Je me demande si à terme, ça ne pourrait pas justement être un des arguments de vente du Rafale.

Même si la France a une "petite" force aérienne (à comparer avec les USA, la Russie ou la Chine, voir même l'ensemble des pays producteur du Typhoon) on va finir par avoir un nombre assez conséquent de Rafale. C'est un des avions qu'on va recevoir en plus grand nombre.

A l'époque des mirage 2000, on avait que 154 mirage 2000 B/C représentatifs des avions exportés (j'exclue les N et les D), donc en cas de besoins, on aurait du se contenter de piocher dans ces 154 avions pour aider un client. A l'époque des mirage F1, on aurait du se contenter de piocher dans les 184 mirage F1B (plus éventuellement les 64 CR) pour aider un allié.

A l'époque des Mirage ou Super Etendard, soutenir un client export aurait pu être compliqué et impliquer une forte contrainte pour les quelques escadrons utilisant ce modèle. Avec le Rafale, ça implique toute l'armée de l'air (et même potentiellement la marine vu qu'il s'agit du même système d'arme, la différence doit être minime pour un pilote de C) donc réduit l'impact sur une même capacité.

 

Pour un pays qui prévoit de se contenter qu'une quarantaine d'avion de dernière génération (donc comme les Pays Bas) la France avec ses futurs "200 Rafale" devrait pouvoir assurer un soutien en temps de guerre bien plus crédible qu'à l'époque ou ces même Pays Bas ont commandé 213 F16.

[bubzy]

Avant que l'armée de l'air accepte de céder des avions en parc, va falloir s'accrocher. Déjà qu'ils gueulent pas mal que les forces étrangères sont servies en priorité... (Alors que dans l'autre sens, pas de clients, obligé d'acheter une quarantaine de rafale supplémentaires, et ouch le budget... Jamais contents)

Les appareils n'auraient en plus pas le même standard.

Et ça veut également dire que diplomatiquement parlant, la France s'implique dans le conflit.

Si les pays bas ont a ce point besoin d'avions, en reprenant ton exemple, c'est que la guerre se situera sur le sol européens, et à ce moment là on aura autre chose à faire que de livrer nos propres avions à des alliés !

Dans l'histoire il y a un contexte à analyser pour chaque situation, et là c'est un peu grossier. Chaque armée doit faire en sorte d'être le plus indépendant possible de la part de ses fournisseurs. Ça passe par beaucoup de choses, dont le multi sourcing.

Si les pays bas prennent si peut de F35, au delà du coût, la soumission au parapluie américain est une raison à prendre en compte. Et c'est infiniment plus important que notre presuposee capacité à leur fournir quelques avions en temps de guerre.

[ARPA]

il y a 54 minutes, bubzy a dit :

Avant que l'armée de l'air accepte de céder des avions en parc, va falloir s'accrocher. Déjà qu'ils gueulent pas mal que les forces étrangères sont servies en priorité... (Alors que dans l'autre sens, pas de clients, obligé d'acheter une quarantaine de rafale supplémentaires, et ouch le budget... Jamais contents)

Si on se place dans un contexte de guerre, on peut vendre des avions "usés" au prix des neufs, voir même plus cher. Ensuite on ne parle toujours que d'un nombre assez "réduit". Même 40 avions (ce qui me parait "énorme") ne représentent que 20% de nos effectifs. Ensuite, on peut supposer que la France redeviendra prioritaire pour les livraisons, au bout de moins de 5 ans on devrait retrouver des effectifs normaux (mais plus récent et moins usé).

il y a une heure, bubzy a dit :

Les appareils n'auraient en plus pas le même standard.

A ce propos, ce sera quoi les différences entre les standards français et export ?

Il s'agit d'une variante logicielle (juste le soft, donc il "suffit" d'une mise à jours qui ne prend que "quelques" heures) ou il y aura toute une série de câblage et d'équipements (donc le hard comme OSF, radar, réacteurs, antenne de SPECTRA...) 

il y a une heure, bubzy a dit :

Et ça veut également dire que diplomatiquement parlant, la France s'implique dans le conflit.

C'est évident si en temps de guerre on accepte d'équiper un des protagonistes. Surtout que là, il s'agira plus que du commerce vu qu'on pioche dans nos réserves. On sera peut-être content de ne perdre "que" nos avions mais pas nos pilotes.

il y a une heure, bubzy a dit :

Si les pays bas ont a ce point besoin d'avions, en reprenant ton exemple, c'est que la guerre se situera sur le sol européens, et à ce moment là on aura autre chose à faire que de livrer nos propres avions à des alliés !

On peut aussi réfléchir avec le Qatar qui doit essuyer des pertes face à une organisation ou un pays (type Daesh ? ou la Syrie) soutenue plus ou moins ouvertement par une grande puissance "ennemie" (Russie, Chine...)

C'est tout de suite plus crédible que d'imaginer qu'un de nos voisins perde la totalité de son aviation en quelques mois/années sans qu'on est perdu d'avions de notre côté.

[bubzy]

Tu comptes aller jusqu'ou dans le pays de Candy ?

J'espère que tu te rends compte qu'il n'y a absolument rien de réaliste dans tout ce que tu viens de dire... Tu as eu une "idée", et tu essaie de trouver des scénarios dans laquelle elle pourrait être crédible. Mais ça ne l'est pas.

Au risque de te paraître un peu sec ou présomptueux, je pense qu'il ne sert à rien de débattre là dessus.

 

[mgtstrategy]

2 hours ago, bubzy said:

Tu comptes aller jusqu'ou dans le pays de Candy ?

J'espère que tu te rends compte qu'il n'y a absolument rien de réaliste dans tout ce que tu viens de dire... Tu as eu une "idée", et tu essaie de trouver des scénarios dans laquelle elle pourrait être crédible. Mais ça ne l'est pas.

Au risque de te paraître un peu sec ou présomptueux, je pense qu'il ne sert à rien de débattre là dessus.

 

Puut Put Put  >> [...]

[c seven]

L'Allemagne pour remplacer le Tornado?
Les Allemands n'ont pas investis un kopek dans la version A/S du Typhoon, la chaine allemande aura fermé d'ici là et les allemands peuvent avoir la dent très dure contre leur propres produits s'ils sont foireux et/ou ruineux, ils peuvent décider de sabrer sévère le jour où EADS Airbus Military viendra pleurer pour réalimenter la chaine s'ils n'ont pas vendu à l'export d'ici là.

Encore faudrait-il qu'on se bouge le c*l sérieusement de notre côté avec le soft power qui va bien pour que l'idée fasse son chemin dans les opinions publiques respectives pour profiter de l'état de faiblesse du Typhoon à ce moment là, avec entre autre le baton d'arrêter de fermer les yeux sur le déséquilibre abyssal des échanges qu'on a avec ce pays et une pression protectionniste potentielle pour contrer leur propre protectionnisme; et des carottes comme une Europe de la défense quelconque ou de continuer à financer la lutte contre le terrorisme sans leur demander de raquer (où en d'autres terme ils raquent mais en achetant des Rafale). Des trucs comme ça. Il y a un sérieux boulot à faire, certes.

Mais avec un gouvernement moins faignant que ce qu'on a eu depuis 20 ans et plus respecté par les allemands - si une telle chose arrive un jour - je pense que c'est possible à 5-10 ans.

J'aimerai bien pouvoir citer le Japon aussi mais là ça semble vraiment difficile.

Ceci dit les japonais peuvent décider un jour un mouvement d'indépendance vis à vis des US, avec un Rafale japonisé fabriqué sous licence, si un jour les US veulent leur faire avaler une couleuvre un peut trop indigeste. Il faudrait qu'il soient au moins au courant que c'est une chose possible et entretenir un fan club Rafale au Japon ne serait pas forcément une perte de temps.