Rafale Qui sera le quatrième client export du Rafale?

[Kovy]

Il y a 5 heures, Full Metal Jacket a dit :

La France n'est pas spécialement réputée pour la qualité de ses produits... hélas.  C'est plutôt nos amis germains qui ont cette image.

arrrrr la kuizine Allebende kel rékal

Modifié le 17 août 2017 par Kovy

[pascal]

à l’instant, Kovy a dit :

arrrrr la kuizine Allebende kel rékal

t'es enrhumé ? t'as le nez pris ?

[Kovy]

il y a 2 minutes, pascal a dit :

t'es enrhumé ? t'as le nez pris ?

Ya vol !

[FATac]

Il y a 2 heures, Kovy a dit :

arrrrr la kuizine Allebende kel rékal

Le paradis européen, c'est un hotel international :

• Le responsable de l'accueil est anglais
• Le cuisinier est français
• Le gestionnaire est allemand
• Ce sont des italiens qui font l'animation

L ' enfer européen, c'est un hotel international :

• C'est un français qui s'occupe de l'accueil
• Le cuisinier est anglais
• La gestion est assurée par des italiens
• Les allemands font l'animation

[pascal]

Il y a 5 heures, FATac a dit :

Les allemands font l'animation

je ne suis pas d'accord tout dépend de la résistance des chaises

[ARPA]

Depuis quelques temps, on parle régulièrement du risque d'être "refusé" par la coalition pour des motifs plus ou moins valable (manque de performance donc de budget ou capacité inhabituelles qui ne sont pas connues ou maîtrisé par le reste de la coalition)

L'export permet évidemment d'avoir plus de budget pour développer de nouvelles capacités et maintenir le Rafale à la pointe de la technologie, mais si en plus on arrive à exporter à des membres de la coalition, ça permettrait d'avoir une proportion de Rafale plus importante dans la coalition ce qui limite le risque d'être refusé par la coalition  (ils peuvent se passer d'un pays, mais pas de tous)

Dans cette optique, une exportation au Canada ou en Belgique serait particulièrement intéressante. Il s'agit de 2 pays qui participent à presque toutes les coalitions. 

En fait ce qui compte (pour éviter que le Rafale soit refusé en coalition), c'est de vendre à un pays qui se servira de ses Rafale.

Pour ça vendre à une aéronavale serait aussi un gros plus. Dès qu'un PA participe, c'est tout de suite 20 à 30 Rafale et pour un pays équipé d'un PA, c'est assez facile de le faire participer à la coalition. Je ne m'attend pas à voir rapidement des Rafale indien dans une coalition, mais la participation de leur aéronavale  (quand elle sera équipée d'avions occidentaux et performant) ne me surprendrai pas.

Du coup, c'est peut-être en partie pour ça qu'il y a quelques années on a accepté de payer une petite fortune pour prouver aux anglais que le dessin de leur PA pouvait être adapté pour accepter des Rafale à la place des F35B. 

[Teenytoon]

En même temps le jour où les américains refuseront des Rafale, il n'y a plus beaucoup d'autres avions qui pourront jouer...

[ARPA]

Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :

En même temps le jour où les américains refuseront des Rafale, il n'y a plus beaucoup d'autres avions qui pourront jouer...

La question se posera à moyen long terme quand le F35 équipera la plupart des forces aériennes alliés. Si en plus des USA, le Royaume Unis, l'Italie, les Pays Bas, le Danemark, la Norvège et l'Australie décident d'utiliser leurs futurs F35 pour les OPEX, on risque d'avoir assez rapidement une très large majorité des avions de combats de la coalition représentés par des F35. Pour peu que le Canada et la Belgique s'équipent eux aussi de F35, la France risque d'être le seul pays participant régulièrement aux coalitions à ne pas être équipé de F35.

[Rufus Shinra]

il y a 15 minutes, ARPA a dit :

La question se posera à moyen long terme quand le F35 équipera la plupart des forces aériennes alliés. Si en plus des USA, le Royaume Unis, l'Italie, les Pays Bas, le Danemark, la Norvège et l'Australie décident d'utiliser leurs futurs F35 pour les OPEX, on risque d'avoir assez rapidement une très large majorité des avions de combats de la coalition représentés par des F35. Pour peu que le Canada et la Belgique s'équipent eux aussi de F35, la France risque d'être le seul pays participant régulièrement aux coalitions à ne pas être équipé de F35.

Sauf qu'à ce moment, on sera au Rafale F4 avec peut-être même du MLU qui commence à arriver. Mais s'ils ne veulent pas de nous... pourquoi devrait-on s'en offusquer ?

[Teenytoon]

Ben oui. Y'a moment trop bon trop con. Et puis bon... même en 45 alors que l'armée française et la France n'était que l'ombre d'elle même après la débâcle de 40 et la honte de la collaboration du régime de Vichy, De Gaulle était présent à la table des vainqueurs. 

Je vois pas bien comment les États Unis pourraient politiquement se passer de la France. 

[ARPA]

il y a 1 minute, Rufus Shinra a dit :

Sauf qu'à ce moment, on sera au Rafale F4 avec peut-être même du MLU qui commence à arriver.

En fait, c'est hors sujet, le Rafale pourrait être très performant même plus que le F35 mais ça n’empêche qu'il sera différent du F35. Il sera toujours possible de fixer des règles inadapté au Rafale.

En 91, l'argument pour évincer les mirage F1 n'avait strictement rien de technique. C'est juste qu'il ressemblait trop aux cibles et que personnes ne devait savoir se servir d'un IFF. Dans 20 ans, on pourrait très bien dire que tout ce qui n'est un F35 est une cible donc ne doit pas être mis dans la coalition.

En fait la seule chose qui pourrait le "sauver" est d'être moins cher à déployer donc que la France (et les autres pays équipés de Rafale) déploie beaucoup plus de Rafale qu'un autre pays de F35. En soit ce n'est pas impossible, le F35 est presque 50% plus lourd que le Rafale donc il risque d'être 50% plus cher et vu que son autonomie est plus faible que celle du Rafale, on pourrait presque espérer qu'un Rafale effectue plus d'heures "utiles" (en territoire hostile et non en transit) qu'un F35 donc qu'une force aérienne équipée de Rafale soit presque 2 fois plus efficace qu'une force aérienne équipée de F35. Si la participation des "pays Rafale" est presque doublée et qu'il y a quand même d'autres pays que la France, c'est sur qu'il ne sera pas possible de se passer du Rafale en coalition.  

il y a 1 minute, Rufus Shinra a dit :

Mais s'ils ne veulent pas de nous... pourquoi devrait-on s'en offusquer ?

Si on ne participe pas, ça nous coûtera moins cher, mais ça veut aussi dire qu'on n'aura pas de commentaires à faire sur l'opération et qu'on ne pourra pas l'influencer. Si pour retrouver notre poids politique, on se sent obligé de déployer des dizaines de milliers de fantassins, je ne suis pas sur qu'on y gagne.

[pascal]

Il y a 15 heures, ARPA a dit :

En 91, l'argument pour évincer les mirage F1 n'avait strictement rien de technique. C'est juste qu'il ressemblait trop aux cibles et que personnes ne devait savoir se servir d'un IFF. Dans 20 ans, on pourrait très bien dire que tout ce qui n'est un F35 est une cible donc ne doit pas être mis dans la coalition.

Dans le brouillard des combat avec le stress et autres joyeusetés mieux vaut ne pas tenter le diable et ressembler à l'adversaire ... IFF ou pas

[ARPA]

Cette quasi exclusion des F1 n'était pas absurde et demain ça pourrait concerner le Rafale. En 91 ça a du réduire de 30 à 50% notre participation, et l'exclusion du Rafale représenterait beaucoup plus. 

Si la moitié des pays de la coalition sont équipés du Rafale, il y aura une procédure pour pouvoir s'en servir (à l'époque du mirage III la solution était de peindre un des camps en couleur vive) mais si ce n'est que la France qui pose problème, il sera peut-être plus facile de se passer de nos Rafale. 

[clem200]

T'es pas un peu parano avec ça Arpa ? 

Et puis si ils veulent pas de nous, on reste chez nous et on les emmerde. Ils peuvent pas demander 2% du PIB, et qu'on fasse la guerre partout, et qu'on s'arme que chez eux, Ça va au bout d'un moment ...

[pascal]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

En 91 ça a du réduire de 30 à 50% notre participation

non pas vraiment car à l'époque sur le parking d'Al Ahsa il y avait 28 Jaguar 12 2000 RDI et pas plus de 5 F 1CR

[ARPA]

Je ne sais pas. Jusqu'à présent, je me disais que l'exportation ne servait qu'à consolider notre industrie de défense et éventuellement à améliorer certains produits si le client paye un développement à notre place. L'intérêt opérationnel d'une exportation me paraissait presque nul, éventuellement ça permet de piocher dans les réserves de pièces détachées ou d'armes d'un allié, mais c'est tout. 

Maintenant si l'exportation du Rafale permet de le crédibiliser du point de vue politique pour les coalitions, ça devient un gain opérationnel. C'est une possibilité que je n'avais pas envisagé, et ça permet de voir les exportations différemment. Je ne pense pas être parano, mais ça permet de changer de point de vue et d'avoir des discussions un peu différentes. 

il y a 9 minutes, pascal a dit :

non pas vraiment car à l'époque sur le parking d'Al Ahsa il y avait 28 Jaguar 12 2000 RDI et pas plus de 5 F 1CR

En fait, je me suis toujours demandé pourquoi on avait déployé aussi peu de F1. En 91, on devait avoir presque autant de F1 que de Jaguar. Peut-être qu'en sachant qu'ils seraient assez peu utiles, on a préféré deployer d'autres modèles.

Bon, si on ne regarde que les effectifs, on va aussi se poser des questions sur l'absence de Super Étendard. 

[FATac]

il y a 51 minutes, ARPA a dit :

En fait, je me suis toujours demandé pourquoi on avait déployé aussi peu de F1. En 91, on devait avoir presque autant de F1 que de Jaguar. Peut-être qu'en sachant qu'ils seraient assez peu utiles, on a préféré deployer d'autres modèles.

Pour les F1, c'est surtout qu'à l'époque, on dispose de F1-C200 ou de F1-CR.

Le F1-CT capable d'un rôle de Chasseur Tactique similaire à celui du Jaguar (je n'ai pas dit "équivalent") n'apparaîtra qu'un an plus tard.

[DEFA550]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

non pas vraiment car à l'époque sur le parking d'Al Ahsa il y avait 28 Jaguar 12 2000 RDI et pas plus de 5 F 1CR

Des 2000 RDI cantonnés en deuxième ligne...

[pascal]

il y a 35 minutes, DEFA550 a dit :

Des 2000 RDI cantonnés en deuxième ligne...

c'est sûr qu'avec un seul bidon les pauvres ils devaient souvent passer à la pompe

[Bon Plan]

Dassault encore dans la course pour vendre des Rafale à la Suisse

http://www.usinenouvelle.com/article/dassault-encore-dans-la-course-pour-vendre-des-rafale-a-la-suisse.N583188

[Hilariovespasio]

Et dans le même temps...

Dassault renoncerait au remplacement de nos F-16 par ses avions Rafale

[gargouille]

Il y a 3 heures, Hilariovespasio a dit :

Et dans le même temps...

Dassault renoncerait au remplacement de nos F-16 par ses avions Rafale

Et dans un monde parallèle :

http://www.bruxelles2.eu/2017/09/07/la-france-soumettra-bien-une-offre-pour-le-remplacant-du-f-16-belge/

Modifié le 7 septembre 2017 par gargouille

[FoxZz°]

Autant dire que c'est foutu pour la Belgique, le Rafale n'aura jamais la légitimité consacrée par l'appel d'offres puisqu’il n'y participe pas,  et malgré le blabla de l’Europe de la défense, les Etats-Unis ont plus de poids en Belgique que la France ...

Je pense que c'était la pire des décisions à prendre.

[Teenytoon]

Si l'appel d'offres était perdu d'avance c'était la seule chose à faire ;-)

[KnewEdge]

il y a 11 minutes, FoxZz° a dit :

Autant dire que c'est foutu pour la Belgique, le Rafale n'aura jamais la légitimité consacrée par l'appel d'offres puisqu’il n'y participe pas,  et malgré le blabla de l’Europe de la défense, les Etats-Unis ont plus de poids en Belgique que la France ...

Je pense que c'était la pire des décisions à prendre.

Oh tu sais les USA ont plus de poids en France que la France, alors la Belgique n'en parlons pas ^^.