Rafale Qui sera le quatrième client export du Rafale?

[TMor]

L'Inde comme le Qatar, c'était des prospects "anciens". Assez proches d'ailleurs !

 

En 2011, ils étaient dans les évaluations/choix (oui le Qatar a testé d'autres types), et depuis 2012, c'est plus ou moins choisi.

 

A un moment, on disait même que les deux attendaient que l'autre signe le premier (Pollux nous avait parlé de ça je crois).

 

 

L'Egypte se distingue clairement.

 

Je trouve les EAU donc bien placés parce que eux aussi, ils savent déjà tout. Ils ont été très très loin, les rumeurs nous les donnaient pratiquement, et il y a eu un rétro-pédalage brutal. C'était il y a longtemps déjà, et depuis on a avancé en douce...

[Claudio Lopez]

Je sais qu'il existe des mécanismes et des "moyens" pour se prémunir de la fluctuation des cours mais il va y avoir des limites à cette fluctuation! Si l'euro revient à 1,5$ d'ici 3 ans, je ne sais pas quel sera l'artifice comptable ou financier qui va éponger une telle différence surtout pour de telles sommes ;)

Modifié le 1 mai 2015 par Claudio Lopez

[TimTR]

Pas d'artifice comptable. C'est à peu de chose prêt le méme mécanisme que pour assurer sa voiture, son logement, son téléphone, son chien, ses seins ou ses jambes (pour les personnes concernés) etc.

Typiquement, c'est via un currency future, forward ou swap contract, etc

Modifié le 1 mai 2015 par TimTR

[Invité Dorfmeister]

Personnellement, ce qui me ferait vraiment plaisir, ce serait que le Rafale parviennent à convaincre un nouveau client occidental n'ayant jamais acheté de chasseur Dassault ou ayant boudé le Mirage 2000 (Suisse, Belgique, Finlande, Canada).

 

Je reste personnellement convaincu que le Rafale a une carte à jouer en Belgique. Le combat sera rude (la pression US, la présence des B61 et les politiques "biaisés" ne vont pas aider) mais ses chances n'ont jamais été aussi grande actuellement qu'elles ne l'ont été ces 20 dernières années.

 

En fait, le budget militaire qui se réduit et le coût du F-35 explosant: le Rafale peut se positionner comme une alternative valable et crédible en ajoutant la possibilité de donner du boulot à l'industrie aéronautique locale (ce qui ne fera pas de mal à l'emploi et ce que LM ne sera pas en mesure de proposer). Le tout pour un coût d'acquisition/fonctionnement bien moindre que le F-35. 

[Conan le Barbare]

Pour les Saoudiens je commence à y croire...

[c seven]

Je sais qu'il existe des mécanismes et des "moyens" pour se prémunir de la fluctuation des cours mais il va y avoir des limites à cette fluctuation! Si l'euro revient à 1,5$ d'ici 3 ans, je ne sais pas quel sera l'artifice comptable ou financier qui va éponger une telle différence surtout pour de telles sommes ;)

 

C'est bien simple: les marchés financiers qui sont responsables de la volatilité des cours des monnaies proposent aussi des outils pour s'en prémunir. Tout cela est très constructif (en tout cas pour les bonus de fin d'année des trader...)

 

Quoi qu'il en soit, quand tu as un avion de 100M d'€ que tu peut le proposer à 100M de $ au lieu de 140M de $: ça aide.

[seb24]

Je reste personnellement convaincu que le Rafale a une carte à jouer en Belgique. Le combat sera rude (la pression US, la présence des B61 et les politiques "biaisés" ne vont pas aider) mais ses chances n'ont jamais été aussi grande actuellement qu'elles ne l'ont été ces 20 dernières années.

 

En fait, le budget militaire qui se réduit et le coût du F-35 explosant: le Rafale peut se positionner comme une alternative valable et crédible en ajoutant la possibilité de donner du boulot à l'industrie aéronautique locale (ce qui ne fera pas de mal à l'emploi et ce que LM ne sera pas en mesure de proposer). Le tout pour un coût d'acquisition/fonctionnement bien moindre que le F-35. 

Le problème c'est que les belges ces dernières années interviennent en général avec les néerlandais. C'est encore arrive pour les dernières opérations. Les même avions permettant de mettre en commun pas mal de choses.

Je doute que les Belges décident de perdre cet avantage.

[Kovy]

Le problème c'est que les belges ces dernières années interviennent en général avec les néerlandais. C'est encore arrive pour les dernières opérations. Les même avions permettant de mettre en commun pas mal de choses.

Je doute que les Belges décident de perdre cet avantage.

 

ils mettront en commun avec nous. cqfd. :)

[Claudio Lopez]

C'est bien simple: les marchés financiers qui sont responsables de la volatilité des cours des monnaies proposent aussi des outils pour s'en prémunir. Tout cela est très constructif (en tout cas pour les bonus de fin d'année des trader...)

Quoi qu'il en soit, quand tu as un avion de 100M d'€ que tu peut le proposer à 100M de $ au lieu de 140M de $: ça aide.

Que c'est compliqué tout ça ^^

Je ne me suis jamais trop intéressé au sujet des flux financiers et de la manipulation des monnaies mais c'est clair que les états ont des tas de moyens pour obtenir un prix fixe et j'ignorais qu-il pouvait le faire avec de grandes fluctuations et de grandes sommes.

Bref , je ne vais pas m'étendre sur les differents artifices que vous avez cités car pour moi ca reste du charabia ;)

[Invité Dorfmeister]

Le problème c'est que les belges ces dernières années interviennent en général avec les néerlandais. C'est encore arrive pour les dernières opérations. Les même avions permettant de mettre en commun pas mal de choses.

Je doute que les Belges décident de perdre cet avantage.

 

Et les belges s'entraînent avec les... français. Comme quoi, on peut voir le verre à moitié vide ou à moitié plein.

En fait, l'état de "sous-financement" chronique de La Défense va devoir pousser l'armée à une synergie poussée (si la composante air est conservée, bien entendu). Que ce soit avec la Hollande ou la France. MAIS lorsqu'on voit le prix du F-35 et les coûts de fonctionnement de ce dernier (sans faire dans le tout est beau au pays du Raffy): il devient de plus en plus difficile pour le gouvernement qui prendra la décision de justifier ce dernier SI il n'y a pas une lourde retombée économique pour le pays (après tout le F-16 a été "remboursé" par les retombées sur l'industrie locale). 

Bref, même avec l'accord de QRA commun au Benelux et avec le choix du F-35A par les Bataves: rien n'oblige de faire le même choix qu'eux. On peut, ça peut même se comprendre (quoique je pense que certains espèrent - naïvement - surtout répercuter une partie de la facture finale chez eux) mais nous ne sommes pas pieds et poings liés. A l'inverse, je pense qu'en des temps budgétaires plus florissants le Rafale n'aurait même pas été envisagé et la discussion aurait porté sur le type de porte-cannettes que l'on met dans l'appareil américain à acheter :)

(Mais bon, ça relève plus du sujet sur la Belgique)

 

[ARPA]

Faut pas exagéré non plus ;)

On savait très bien que les contrats finiraient par tomber. On ne savait juste pas quand.

Le fait qu'ils arrivent tous en même temps montre bien que tout était prêt et ficelé. Il ne manquait que l'étincelle, le facteur déclenchant que fut l'Egypte... qui lui fut totalement inattendu, c'est vrai.

Bof, on était pas à l’abri d'une mauvaise surprise.

Les exportations imperdables ont bien été régulièrement perdu au cours des 15 dernières années. Un véritable échec commercial du Rafale amenant à une fin de production à court terme aurait été possible. Les commandes de Rafales pour les armées française auraient pu s’arrêter assez rapidement (les allemand n'auront que 143 Typhoon donc on aurait pu se contenter de 143 Rafale B/C et une quarantaine de M) ce qui aurait pu entraîner la fin de la commercialisation du Rafale.

 

Le F16E/F aurait pu ne jamais exister si le Rafale avait été choisis à sa place par les EAU au début des années 2000. De même le Su30MKI n'aurait pas eu autant de succès si l'Inde avait commandé ses 126 mirage 2000 ou plutôt Rafale au début des années 2000. Le Maroc ou la Pologne aurait pu faire partie des clients "logique" du Rafale et même la Brésil a finit par ne pas choisir le Rafale alors qu'on leur a "offert" un porte-avions et 12 mirage 2000. Personnellement j'ai toujours du mal à comprendre comment un bon client de Dassault et un véritable utilisateur de son aviation comme la Grèce a pu envisager d'acheter du Typhoon.

On a déjà perdu presque 15 ans d'exportations. Même si on vend bien depuis quelques mois, je ne suis pas sur qu'on arrive à rattraper ses 15 ans d'échec.

[c seven]

Pas faux. On avait même un ex-ministre de la défense qui était prêt à le passer par perte et profit et selon certaines rumeurs, Charles E., ex-PDG de Dassault, en avait marre et il était prêt à tout basculer sur les Falcon (j'ai toujours eu du mal à y croire ceci dit)

La je diverge c'est à propos de l'impossibilité de rattraper le retard.

Le Rafale a le potentiel de devenir un ENORME succès comme le F16.

Attention: ce n'est le scénario le + probable, mais ça reste une possibilité.

Ca dépendra beaucoup du F35.

 

Si ça s'avère un avion réellement raté (ce que je ne croit pas), les US n'ont rien d'autre à proposer à cause d'une perte dramatique de diversité de leur industrie (à force de fusion/acquisitions) et ça serait alors un boulevard pour le Rafale.

Ca reste possible.

[Drakene]

Oui. Et au-delà : je pense que la posture diplomatique française de ces dernières années est en partie commandée par l'envie de séduire les sunites du golfe. On affiche et surtout on fait dire qu'on est plus dur dans les négociations avec l'Iran que les USA, moins couards que les anglais et les américains vis à vis de Bachar el-Assad, moins regardant qu'à peu près tout le monde sur l'Egypte, etc, etc... Encore un peu et on finirait potes des turcs. Ca risque de nous retomber sur le nez, on risque de ne rien gagner en Iran si d'aventure l'Iran s'ouvrait, mais en attendant, ça plait aux Saouds, aux quataris et aux autres.

 

Et quant à l'avion, nous avions les pilotes qui lui faisaient assez confiance pour mener des actions offensives au-dessus de la Syrie, et mis à part les Etats-Unis (hors catégorie) et les Israéliens (voisins, spécialisés dans l'éclatage de leurs voisins, admirés et craints), qui est capable de ça ?

 

Faut dire que la république islamique et la France ce n'est pas une grande histoire d'amour, ça reste elle niveau terrorisme qui a fait le plus beau carton contre des français...

[artyparis]

 

Il me semble que Fabius a clairement été écarté des négociations pour laisser la main à Drian.

Ceci dit, s'il fait ce genre d'annonce, c'est peut-être pour profiter un peu de l'aura médiatique d'une nouvelle annonce.

[OCB]

Sans vouloir être méchant, je pense que Fabius ferait mieux de la fermer et d'imiter le tandem Hollande-Le Drian dont la discrétion a fait la preuve de son efficacité.

En même temps, je crois qu'il avait fait une annonce comparable peu de temps avant l'annonce quatarie, donc wait and see.

Il faut d'ailleurs que j'aille faire acte de contrition sur le topic Rafale pour avoir douté du coucou en 2006.

[TimTR]

Que c'est compliqué tout ça ^^

Je ne me suis jamais trop intéressé au sujet des flux financiers et de la manipulation des monnaies mais c'est clair que les états ont des tas de moyens pour obtenir un prix fixe et j'ignorais qu-il pouvait le faire avec de grandes fluctuations et de grandes sommes.

Bref , je ne vais pas m'étendre sur les differents artifices que vous avez cités car pour moi ca reste du charabia ;)

HS donc je met en spoiler mais voici un exemple que j'aurais bien aimé que l'on me raconte la 1ière fois que j'ai du étudier ce genre de choses.

 

Exemple d'un genre de currency swap:

Imagine que des amis américains à toi prévoient de visiter la France, et que tu prévois d'aller ensuite les visiter aux US. ça veut dire qu'ils vont devoir échanger des $ contre des €, et toi, 1 mois plus tard, des € contre des $. En deux mois, les taux de changes peuvent évoluer assez dramatiquement donc si vous devez planifier vos visites et dépenses à l'avance, ça peut rendre tous vos calculs faux. En plus, il y a un coût fixe à chaque échange de monnaie.

 

Pour éviter cela, vous vous mettez d'accord sur un mécanisme de prêt tout simple:

- vous décidez d'un taux de change convenant aux deux parties, mettons 1€ pour 1.2$

- tu leur prêtes mettons 1000€ quand ils arrivent en France pour couvrir toutes leurs dépenses de touristes.

- Ils te rendront ensuite cette somme en $ quand tu seras aux USA. Soit 1200$.

Comme ça, vous n'avez pas eu à payer de frais de commission et vous avez pu faire tous vos calcules avec l'assurance d'un taux de change de 1€ pour 1.2$

 

Ce n'est pas un mécanisme d'assurance comme certains que j'évoquais plus haut, mais simplement un contrat (un currency swap) qui vous immunise contre les évolutions du marché des changes. Normalement, il faudrait y ajouter un taux d'intérêt puisqu'il y a prêt (à 1% mensuel, ils te rembourseraient a priori 10€=12$ supplémentaires dans l'exemple).

Maintenant, imaginons que vous répétiez l'opération plusieurs fois par an, chaque année, vous mettriez au point des contrats de plus en plus complexe mais qui vous protégeraient d'autant mieux contre les évolutions des taux de change, des taux d'intérêt etc.

ça doit être l'outil financier le plus simple à expliquer, je laisserais à d'autres dont c'est le métier expliquer les autres formes de contrats.

Modifié le 2 mai 2015 par TimTR

[pascal]

Le titre de l'article est trompeur et tronqué

 

Vous devriez lire l'article de l'Usine Nouvelle jusqu'au bout avant de vous exciter !

 

moi je retiens ceci qui explique qu'on ne le vendra pas à tout le monde ...

 

Comment expliquer que, tout à coup, le Rafale a réussi à percer à l'export ?

Pardon pour cette évidence, mais n'achètent cet avion que les pays qui en ont un réel besoin compte tenu de leur voisinage et de la réalité stratégique. Pour certains prospects dont on a pu parler dans le passé, le Rafale ne correspondait sans doute pas tout à fait aux attentes des pays concernés. Si on veut vendre, il faut que le produit soit excellent, compétitif – il l’est – et que le client en ait vraiment besoin. Un très bon travail a été accompli. C'était une affaire de longue haleine. Et le fait que l'on ait pu travailler en réseau a été important. Il existe aussi une situation géostratégique favorable à ces matériels, à quoi j’ajoute que la politique de la France sur la scène internationale est en général appréciée.

[Claudio Lopez]

Oui, cela nous renvoit à l'exemple Suisse et Bresilien.

Les pays désirant le Rafale sont avant tout des pays qui seront susceptible de faire la guerre avec ou qui disposent d'un voisinage menaçant.

Ou a la limite, des pays qui aiment jouer à qui a la plus grosse.

[SharkOwl]

Le problème c'est que les belges ces dernières années interviennent en général avec les néerlandais. C'est encore arrive pour les dernières opérations. Les même avions permettant de mettre en commun pas mal de choses.

Je doute que les Belges décident de perdre cet avantage.

 

Le GIE Rafale a ouvert un bureau à Bruxelles avec Yves Robins de Dassault Aviation à sa tête.

 

L'offre GIE Rafale à la Belgique implique l'assemblage final des éventuels Rafale Belges à la SABCA

( propriété de DA en Belgique ) ce qui va créer des emplois en Belgique et éviter de trop encombrer

la chaine d'assemblage de Mérignac pour de futurs autres clients exports ( EAU, Koweit, Malaisie, Indonésie ).

 

Lockheed Martin ne peut offrir l'équivalent à la Belgique avec son offre F-35A.

 

L'assemblage final de Rafale a aussi été offert au Canada dans le cadre d'une éventuelle ( bien que très peu

probable ) sélection et commande canadienne de 75 x Rafale pour la RCAF.

SharkOwl   

[prof.566]

tu veux son portable (en PM)?

Le GIE Rafale a ouvert un bureau à Bruxelles avec Yves Robins de Dassault Aviation à sa tête.

 

L'offre GIE Rafale à la Belgique implique l'assemblage final des éventuels Rafale Belges à la SABCA

( propriété de DA en Belgique ) ce qui va créer des emplois en Belgique et éviter de trop encombrer

la chaine d'assemblage de Mérignac pour de futurs autres clients exports ( EAU, Koweit, Malaisie, Indonésie ).

 

Lockheed Martin ne peut offrir l'équivalent à la Belgique avec son offre F-35A.

 

L'assemblage final de Rafale a aussi été offert au Canada dans le cadre d'une éventuelle ( bien que très peu

probable ) sélection et commande canadienne de 75 x Rafale pour la RCAF.

SharkOwl   

D'ailleurs il ya eu un clash récent USA/Canada à propos de la présence d'un bureau DA à Ottawa...

[Chimera]

tu veux son portable (en PM)?

D'ailleurs il ya eu un clash récent USA/Canada à propos de la présence d'un bureau DA à Ottawa...

 

D'ailleurs ou en sommes nous du choix canadien? Ils devaient prendre une décision en 2014 si ma mémoire est bonne... le virus indien?

[Tonton Flingueur]

Le titre de l'article est trompeur et tronqué

 

Vous devriez lire l'article de l'Usine Nouvelle jusqu'au bout avant de vous exciter !

 

moi je retiens ceci qui explique qu'on ne le vendra pas à tout le monde ...

D'accords sur le fond mais une chose me turlupine, le Qatar a t-il un besoin "stratégique" ? de prime abords il me semble que non, a l'inverse la réalité "stratégique" brésilienne me semble plus fondé sur un choix type Rafale, non ? 

[Arka_Voltchek]

Prof, tu pourrais me donner des détails sur ce clash ? Tu m'intrigue.

[judi]

Prof, tu pourrais me donner des détails sur ce clash ? Tu m'intrigue.

Moi aussi parce que je n'en ai pas entendu parler. Et même ici je ne l'ai pas vu (ou bien je l'ai loupé). 

[zx]

Le Rafale profite des positions diplomatiques américaines dans le Golfe »
 

http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/02144613303-le-rafale-profite-des-positions-diplomatiques-americaines-dans-le-golfe-1116132.php

Aucun contrat en 20 ans et là 48 commandes fermes et 36 engagements d’achat en moins de trois mois. Comment expliquez-vous cela ?

 

Le Rafale réussit très bien car il profite de deux développements a priori hautement improbables. Le premier tient au différend politique entre les Etats-Unis et les pays du Golfe arabique au sujet des printemps arabes, particulièrement avec l’Egypte, et de l’accord nucléaire avec l’Iran. Le second, c’est le repli sur soi du Royaume-Uni. Londres n’a jamais été aussi peu impliqué dans les affaires géopolitiques mondiales en cent ans !

 

Dassault a toujours déclaré que le but des Etats-Unis était de rayer la France du marché des avions de combat. La faiblesse de la diplomatie américaine explique-t-elle beaucoup le succès du Rafale à l’exportation ?

 

Absolument. Le différend entre les Etats-Unis et les pays arabes du Golfe est probablement la raison numéro un du succès du Rafale. En matière d’acquisition d’armements, les pays arabes ont toujours pratiqué la double source auprès des Européens et des Etats-Unis, mais ce différend diplomatique récent les pousse à mettre en avant les premiers. Comme le Rafale est peu ou prou un avion 100 % français, ces pays n’ont absolument pas à craindre que la France puisse être bloquée à l’exportation.

 

Quel avenir voyez-vous pour l’Eurofighter, le concurrent d’Airbus, BAE et Finmeccanica, dans le Golfe ?

 

L’Eurofighter n’est pas en bonne situation dans la région. La France y est perçue comme s’engageant énormément. Le Royaume-Uni, à l’inverse, comme extrêmement isolationniste et donc comme un partenaire stratégique moins fiable. Qui plus est, du fait des coupes importantes dans les budgets de défense anglais et allemand, la feuille de route technologique de l’avion apparaît moins solide que celle du Rafale. La production de l’Eurofighter a des chances de s’arrêter vers 2018, à moins d’une deuxième commande de l’Arabie Saoudite.

 

Modifié le 2 mai 2015 par zx