Blue Origin

[zx]

 space x  lance des pique à arianeespace qui lui rend bien, et blue origin lance des piques à spacex qui lui rend bien, à chacun son aiguillon

[Pseudonyme]

3 hours ago, TarpTent said:

Yep, la vidéo est belle en prime.

Donc un réacteur tient aujourd'hui un cycle complet décollage-atterrissage répété (en tout cas répété au moins 1 fois).

c'est effectivement très bon signe. Et comme l'on est jamais content, "on" (moi le premier) va se demander combien de cycles un 1er étage peut réellement faire avant d'être rincé  .

 

J'aime même le sentiment que le second atterrissage a été plus propre que le 1er : il y a eu plus de corrections visibles avant le touch down lors du premier essai. Optimisation entretemps ou conditions atmosphériques particulières, difficile à dire. Si quelqu'un trouve des infos là-dessus.

Ils ont dit avoir optimisé le coté software, maintenant le lanceur n'a plus pour objectif d’atterrir parfaitement au milieu de la cible donc moins de corrections, choix qui semble assez logique...

[chaba]

Blue Origin vise a court terme un crenau de tourisme spatial fonde sur la definition formelle de l'espace comme etant tout ce qui est au-dessus de 100km d'altitude. Leur vehicule "New Shepard" a replit sa fonction en atteignant sans aide (un largage par avion par exemple) ces 100km et en revenant en douceur au sol, ce que personne n'avait fait avant lui, et il vient de recommencer ce qui fait de lui le premier vehicule a etre aller deux fois dans l'espace et a en etre revenu complet (ou presque - la capsule s'etant posee a part). Notons que si le "New Shepard" va "dans l'espace", ce n'est que pour quelques centaines de metres (altitude de 100,5 km atteinte le 23 novembre 2015, soit 500 metres a l'interieur de l'espace) et qu'il ne peut s'y maintenir - se mettre en orbite - puisque que sa vitesse maximale atteinte est de Mach 3 alors que la satelisation demande quelque chose de l'ordre de grandeur de Mach 21 (soit 7 fois plus, soit environ 50 fois plus d'energie cinetique a lui fournir - tres grossier : quelle est la valeur du Mach a 100km d'altitude, quelle est la valeur du Mach dans le vide ?).

 

Note delirante: Serait-ce si difficile a faire (atteindre les 100km + 500 metres et revenir en douceur au sol) avec un avion ? Cela ne servirait a rien, d'accord, mais juste pour la gloriole du record ['Le Premier dans l'espace et revenu en douceur et reparti la-haut le jour d'apres"]. Que donnerait par exemple dans cet exercice un Mirage 2000 avec sous le ventre un propulseur a poudre (combustion relativement progressive) le plus gros qu'il puisse arracher du sol ? On vire du Mirage tout ce qui n'est pas necessaire (une partie du carburant, radar, ECM, canons...), on met du titane en couche mince a l'exterieur partout ou c'est possible (radome, etc...) et surtout on installe un systeme de controle d'attitude (ca, ce n'est pas simple) pour permettre au pilote de garder le controle lorsque dans le quasi-vide. Hum ??

OK, c'est un delire. 1) Pourquoi s'embarrasser de 7 tonnes de [structure + M53] quand le "New Shepard" doit faire peut-etre seulement 2 tonnes a vide ? 2) Il n'y a pas la place sous le Mirage 2000 pour quelque chose de beaucoup plus gros qu'un ASMP, et donc surement pas pour le gros machin que j'imagine. 3) Un propulseur carburant liquide est plus energetique par tonne qu'un moteur a poudre ? 4) Le "New Shepard", une fois le max atteint, est en chute libre (et non-habite donc on s'en fout les chocs/secousses...) alors que le Mirage doit etre controle tout le temps. 5) Le Mirage avec sa forme sera-t-il controllable lors du retour et de la transition du vide a un air plus dense et le M53 re-allumable dans ces conditions ?

Moralite : Ce qu'a accompli Blue Origin n'est pas si facile a faire que ca en a l'air...

Modifié le 24 janvier 2016 par chaba

[Shorr kan]

Pour les tentatives de record d’altitude par un avion, dans le genre tu as le Mig-25 qui je crois s’est rapproché des 40 km en montant presque à la verticale et poursuivant sur son inertie une fois les moteurs insuffisamment alimenté en air.

Sinon dans la même catégorie que New Shepard,  il y a l’avion fusée de Xcore qui je trouve a plus de potentiel et est intrinsèquement plus sur, le Lynx.

                                           

                                           

[ARPA]

Il y avait aussi le X15 dont un de ces pilotes est officiellement devenu astronaute après 2 passages (avec un mois d'écart) au dessus des 100 km.

[Pseudonyme]

Jeff Bezos justifie le design façon fusée car c'est selon lui le design le plus "scalable" (évolutif en français ?), et donc il n'y aurait pas besoin de revoir tout le design et software quand ils feront enfin des lanceurs orbitaux (parce que Blue Origin ne semble pas vouloir s'arrêter à du sub-orbital pour touristes, loin de là !).

[zx]

Sauf qu'il n'a pas la puissance nécessaire pour atteindre la vitesse nécessaire a une mise en orbite, il lui faut un moteur comme le merlin 1D de la Falcon 9.

c'est une autre paire de manche pour le développer, vu qu'il faut 5 à 10 ans pour en faire un. pas impossible, mais le chemin sera long.

Modifié le 25 janvier 2016 par zx

[TarpTent]

Il y a 2 heures, zx a dit :

Sauf qu'il n'a pas la puissance nécessaire pour atteindre la vitesse nécessaire a une mise en orbite, il lui faut un moteur comme le merlin 1D de la Falcon 9.

c'est une autre paire de manche pour le développer, vu qu'il faut 5 à 10 ans pour en faire un. pas impossible, mais le chemin sera long.

Ton commentaire m'a amené à me poser la question de la poussée que développent les réacteurs actuels de Blue Origin et de SpaceX.

Résultat :

BE-3 : 50 tonnes

Merlin 1D : 65 tonnes

Du coup, en en collant 9 dans la même configuration de SpaceX, ils ne seraient pas si loin du compte.

 

Ceci étant, ma réflexion a tourné court parce que sur le Wiki de Blue Origin, il y a aussi ça d'écrit :

"Elle développe également le BE-4, un moteur-fusée à ergols liquides à combustion étagée qui brûle un mélange méthane / oxygène liquide et fournit une poussée de 249 tonnes. Deux moteurs de ce type doivent propulser le premier étage de la fusée Vulcan de United Launch Alliance (ULA) dont le premier vol est planifié en 2019."

puis plus loin :

"Le BE-7 doit fournir une poussée au décollage de 499 tonnes contre 422 tonnes pour le moteur RD-180 de l'Atlas V. Ce moteur brûle un mélange méthane / oxygène."

Modifié le 25 janvier 2016 par TarpTent

[chaba]

8 hours ago, Pseudonyme said:

Jeff Bezos justifie le design façon fusée car c'est selon lui le design le plus "scalable" (évolutif en français ?), et donc il n'y aurait pas besoin de revoir tout le design et software quand ils feront enfin des lanceurs orbitaux (parce que Blue Origin ne semble pas vouloir s'arrêter à du sub-orbital pour touristes, loin de là !).

"scalable" vient de "scale", l'echelle en anglais, l'echelle mais celle du plan, de la maquette. "Scalable" veut dire quelque chose comme "qui peut etre conserve en changeant d'echelle". L'idee c'est que la configuration peut etre conservee meme en multipliant les dimensions par un facteur quelconque.

Exemple : l'A380 d'Airbus n'est pas un design scalable parce que si vous en multipliez toutes les dimensions par 0.75 vous vous retrouvez avec 150cm de hauteur sous plafond en cabine et il y aura alors des gens pour se plaindre...

Si par exemple on imagine un NEW "New Shepard" avec toutes ses dimensions geometriques multipliees par un facteur deux, il est semblable a celui que l'on connait, en deux fois plus haut et (environ) huit fois plus massif lorsque plein de carburant. Il volera comme l'actuel si on lui installe huit fois plus de puissance moteur (soit huit moteurs BE-3 soit un moindre nombre de plus gros moteurs). Si on le charge d'une capsule pas plus grosse que l'actuelle, il pourra la propulser beaucoup plus vite et beaucoup plus haut, notamment parce que la masse a vide de l'etage propulseur sera bien moindre que huit fois celle de l'actuel etage.

Cela dit il faudra quand meme des adaptations parce que par exemple si on ne changeait rien au processus, ce "NEW New Shepard" (en X 2 de l'actuel), apres 90% de sa phase propulsee, il aurait une masse environ redevenue (par consommation du carburant) egale a celle de l'actuel "New Shepard" au decolage mais avec huit fois plus de puissance moteur (dont une seule fois est suffisante pour l'arracher du sol). Ses occupants payants seraient donc soumis a 7 ou 8 g pendant de longues, longues secondes et - comme pour l'A380 a 75% precedent - il s'en trouvera pour se plaindre (les mauvais coucheurs habituels...). Quoique... Meme pas sur en fait : ainsi, moi-meme (aussi mauvais coucheur qu'un autre), si soumis a 7g permanents [et meme seulement a 4, je pense...], je ne crois pas que je serai (encore) capable de me plaindre... Alors que rejoignant a genoux ma place dans l'Airbus 75%, ca oui je vais gueuler ! (LOL)

Modifié le 25 janvier 2016 par chaba

[zx]

humm, 2018, ca me semble bien prematurer

Le buzz des Etats-Unis : Jeff Bezos veut envoyer des touristes dans l’espace dès 2018
 

http://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/021755432822-le-buzz-des-etats-unis-jeff-bezos-veut-envoyer-des-touristes-dans-lespace-des-2018-1206089.php
 

Citation

Blue Origin, l’entreprise spatiale privée du fondateur d’Amazon, Jeff Bezos, envisage d’envoyer de premiers touristes dans l’espace à compter de 2018. C’est la fusée réutilisable ’New Shepard’ qui s’en chargera. Les touristes pourront expérimenter l’apesanteur durant quelques minutes. Des tests doivent être effectués l’an prochain avec des pilotes, mais sans touriste.

 

 

[zx]

Blue Origin Gears Up for BE-4 Engine Production

 

http://aviationweek.com/space/blue-origin-gears-be-4-engine-production

[Atlantis]

Le 10/03/2016à22:17, zx a dit :

humm, 2018, ca me semble bien prematurer

Le buzz des Etats-Unis : Jeff Bezos veut envoyer des touristes dans l’espace dès 2018
 

http://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/021755432822-le-buzz-des-etats-unis-jeff-bezos-veut-envoyer-des-touristes-dans-lespace-des-2018-1206089.php
 

 

Vu qu'il s'agit peu ou prou de mettre du monde dans la capsule qui vient de faire cette incursion au dessus de la limite de l'espace (100 km) cela ne me semble pas hors d'atteinte surtout, que l'article parle de tests à mener avec des pilotes en 2017, histoire de vérifier si tous les système de support de vie et de valider le concept avant des vols commerciaux en 2018 (mais ils devront avoir l’autorisation de la FAA avant cela, ce qui pourrait demander d'autres tests).

Encore une fois, il ne faut pas confondre le fait de vouloir envoyer des clients à la limite de l'espace et de leur offrir quelques dizaines de minutes de frisson et deux ou trois minutes de microgravité comme le propose Blue Origin, et le fait d'envoyer des gens en orbite avec des systèmes de supports vie qui devront fonctionner durant des semaines et un bouclier thermique en mesure de supporter une ré-entré atmosphérique. Le premier type de transport spatial est annoncé pour 2018, quand au second, Jeff Bezos l'envisage pour 2025. Souhaitons leur bonne chance.

Modifié le 12 mars 2016 par Atlantis

[zx]

Bezos, NASA Using Same Approach To Human Spaceflight

 

http://aviationweek.com/space/bezos-nasa-using-same-approach-human-spaceflight?NL=AW-05&Issue=AW-05_20160318_AW-05_104&sfvc4enews=42&cl=article_1&utm_rid=CPEN1000001204990&utm_campaign=5341&utm_medium=email&elq2=db0ff1324f724bbcbca6b12dc9fdc198

[collectionneur]

Article réservé aux abonnés....

[zx]

Pour celui la il suffit d'être enregistrer, le voila

 

Révélation

 

Bezos, la NASA Utiliser même approche pour Human Spaceflight

Mar 16, 2016Frank Morring, Jr. | Aviation Week & Space Technology

In Orbit

Il y a beaucoup de l'héraldique dans l'usine Blue Origin dans le Kent, Washington. Le bâtiment n'a pas marqué à l'extérieur, ce qui ressemble à toutes les autres grandes caisses de l'industrie légère dispersés parmi les centres commerciaux qui les servent. A l'intérieur, cependant, il est clair que c'est un autre type d'installation. Une fusée steampunk maquette de deux étages de haut à droite de Jules Verne se lève au-dessus d'un foyer de combustion du gaz dans l'atrium du hall, et les poutres de structure sont blasonné avec des citations comme celle-ci: «Vous savez que vous avez atteint la perfection dans la conception, pas quand vous avez plus rien à ajouter, mais quand vous avez plus rien à enlever ".

Jeff Bezos, qui a attiré sur ses milliards Amazon pour financer Blue Origin-ce jour à hauteur de plus de la moitié d'un de ces milliards-t-il choisi cette citation d'Antoine de Saint-Exupéry, et les citations des autres, pour décorer son 300.000 -sq.-ft. magasin de passe-temps. Il a également engagé un artiste à concevoir la société crête, qui dispose d'une paire de tortues tenant un sablier marqué avec les vitesses d'évacuation nécessaires pour atteindre des destinations différentes dans l'espace. Looming dessus de tout cela est la devise latine Gradatim Ferociter. Bezos dit qu'il a été fasciné par l'idée de vol spatial depuis l'enfance, et a de grandes ambitions pour elle: ". Des millions de personnes qui vivent et travaillent dans l'espace" La devise latine décrit comment il prévoit d'y par obtenir des diplômes, férocement.

«Nous avons beaucoup de temps pour comprendre cela», dit Bezos. «À mon avis, vous faites des plans pour le court et moyen terme, et vous venez de développer des scénarios pour le long terme. Tant de choses vont changer entre maintenant et alors il est pas la peine de faire des plans détaillés de la façon dont vous allez faire la récolte des ressources à partir d'objets proches de la Terre et ainsi de suite. Vous voulez penser à ces choses. Vous souhaitez développer des scénarios pour ces choses, mais vous ne devez pas aller tout le chemin à une étape de planification ».

Crédit: Blue Origin

Cela me rappelle quelque chose William Gerstenmaier, administrateur associé de la NASA pour l'exploration et l'exploitation humaine, dit souvent qu'il explique comment lui et ses collègues tentent d'utiliser l'argent des contribuables pour explorer Mars avec les astronautes. Voici un exemple, d'une interview au cours de Wernher von Braun Memorial Symposium de l'an dernier: «Nous essayons d'être assez précis pour montrer les possibilités de ce que nous pouvons faire avec ce système, mais pas si spécifique qu'il est considéré comme un dirigé , le programme final qui doit être approuvé en tant que programme final ".

POPULAR MAINTENANT

F-16 Fighting Pour éviter la production Gap

Flydubai Boeing 737 Crashes En Russie, tuant les 62 à bord

Rapport pilote: Embraer Phenom 100E

Bezos et Gerstenmaier ne partagent pas les mêmes objectifs spatiaux à court terme. Le NASAmanager tente de concevoir un moyen de sortir de l' orbite terrestre basse ( LEO ) à la Maison Blanche et le Congrès de son superviser chaque mouvement. Bezos dit qu'il ne peut se permettre de prendre le temps de le faire correctement, mais finalement il veut un retour sur son investissement important. Il attend à trouver dans LEO avec un véhicule de lancement orbital, dans les travaux pour les trois dernières années.

"Si vous faites vraiment un changement d'étape importante dans le coût, vous le savez, un facteur de 10 ou plus, alors les gens vont venir avec de nouvelles applications spatiales qui ne font pas de sens quand les lancements étaient de 100 millions $, mais ne font sens que si les lancements sont 10X moins cher ", dit-il. "Je pense donc que le cas d'affaires pour qui est très robuste."

Blue Origin est déjà en mouvement vers suborbitaux vols espace-touristes avec son nouveau Shepard décollage vertical / véhicule d'atterrissage vertical. La société a volé à l' espace deux fois avec un nouveau Shepard, tournant autour sans enlever le cryogénique réutilisable BE -3 moteur et la préparation pour un autre lancement bientôt. Pendant ce temps, il produit plus BE -3S (voir photo), pour les autres nouveaux Shepards en cours de fabrication dans le Kent, et pour une variété de possibles étages supérieurs pour les futurs orbitales des véhicules de lancement.

Cela inclut le véhicule bleu construit pour lui-même, de lancer des installations nouvellement acquises à Cap Canaveral (. AW & ST 28 septembre au 11 octobre 2015, p. 66). Le lanceur connu comme le "très grand frère" à l'intérieur de l'entreprise-va voler en 2019, être humain-classé pour un véhicule d'équipage Blue Origin prévu, et réutilisable. Alors que la plupart des détails de retenue à la source de sa capacité, Bezos dit le nouveau lanceur sera la première d'une série toujours plus importante qui vise à réduire le coût d'accès à l'espace.

Intelligence. Une analyse. Perspicacité.

Cette histoire est une sélection du Mars 21, 2016 question de Aviation Week & Space Technology. Nouveau contenu publié en ligne par jour.

Abonnez-vous maintenant ou parcourir le numéro actuel

"En fin de compte, si vous aviez vraiment le genre de réutilisation et de fonctionnement que vous avez avec des avions de ligne modernes, il serait 100 fois moins cher», dit-il. "Cela va prendre beaucoup de temps. Les véhicules que nous avons sur la planche à dessin ne sont pas 100 fois moins cher, mais ils sont nettement moins cher ".

Théoriquement, Gerstenmaier peut apporter beaucoup plus d' argent à porter sur ses activités de vols spatiaux que Bezos. Alors que seule une fraction infime du budget fédéral, la NASA a encore plus de 19 milliards $ à dépenser dans l'exercice en cours, 4 milliards $ de ce pour développer des véhicules et des systèmes de base pour l' exploration humaine. L'idée est de transformer LEO plus aux entrepreneurs tels que Bezos et se concentrer sur l' espace profond. Mais l'approche progressive est le même, peut - être sans la férocité de la devise Blue Origin.

«Je marche cette ligne fine entre être très définitif et très lâche, de sorte que lorsque nous obtenons un changement d'administration, ou un changement au Congrès ou il y a un [nouveau] ensemble d'objectifs, nous pouvons nous adapter à ces changements sans casser la base du programme ", dit Gerstenmaier. "Ceci est le cœur de ce que nous essayons de faire. La durabilité est très important pour nous, donc nous ne démarrer et arrêter et démarrer et arrêter ".

 

[seb24]

Blue origin est moins médiatique mais fait également son bonhomme de chemin.

[Desty-N]

 

Le 20 mars 2016à15:56, seb24 a dit :

Blue origin est moins médiatique mais fait également son bonhomme de chemin.

Je vais me répéter, mais j'aime bien Blue Origin. Ils affichent des objectifs ambitieux (diviser par 10 le coût des lancements), mais avec des étapes intermédiaires raisonnables, permettant une montée en puissance progressive. Et, il faut reconnaître qu'ils tiennent plutôt bien leur calendrier.

Pas comme certains concurrents jamais avares de déclarations tonitruantes (touss http://www.spacex.com/ touss) Cela passerait mieux s'ils réussissaient à tenir leur calendrier et à rassurer les clients ( https://www.aerospatium.info/spacex-face-a-clients/ ) ... 

[Atlantis]

Le 21/03/2016à16:27, Desty-N a dit :

 

Je vais me répéter, mais j'aime bien Blue Origin. Ils affichent des objectifs ambitieux (diviser par 10 le coût des lancements), mais avec des étapes intermédiaires raisonnables, permettant une montée en puissance progressive. Et, il faut reconnaître qu'ils tiennent plutôt bien leur calendrier.

Pas comme certains concurrents jamais avares de déclarations tonitruantes (touss http://www.spacex.com/ touss) Cela passerait mieux s'ils réussissaient à tenir leur calendrier et à rassurer les clients ( https://www.aerospatium.info/spacex-face-a-clients/ ) ... 

D'un autre coté Blue Origins est né deux ans avant SpaceX et...combien de satellites lancés en orbite ou de capsules envoyé vers l'ISS et récupérées? Comme quoi s'imposer des objectifs qui paraissaient impossible à la naissance de l'entreprise amène à des résultats beaucoup plus palpables beaucoup plus vite que d'autres qui la joue en secret et qui se lient à l'establishment (ULA) au lieu d'affronter les ténors nationaux et internationaux (Arianespace) de fronts et sur leur propre terrain. J'espère que Jeff Bezos arrivera rapidement à proposer des vols sub-orbitaux, car lui aussi il lui faudra des clients...au-delà de ses moteurs pour ULA.

[seb24]

Il y a 11 heures, Atlantis a dit :

D'un autre coté Blue Origins est né deux ans avant SpaceX et...combien de satellites lancés en orbite ou de capsules envoyé vers l'ISS et récupérées? Comme quoi s'imposer des objectifs qui paraissaient impossible à la naissance de l'entreprise amène à des résultats beaucoup plus palpables beaucoup plus vite que d'autres qui la joue en secret et qui se lient à l'establishment (ULA) au lieu d'affronter les ténors nationaux et internationaux (Arianespace) de fronts et sur leur propre terrain. J'espère que Jeff Bezos arrivera rapidement à proposer des vols sub-orbitaux, car lui aussi il lui faudra des clients...au-delà de ses moteurs pour ULA.

D'un autre cote ce n’était pas l'objectif premier de Blue Origin.  Du coup c'est evident qu'il ne soient pas au meme niveau que SpaceX ici.

[jérôme]

 

Spoiler

 

 

Modifié le 23 mars 2016 par jérôme
effacer mon message svp

[Desty-N]

Il y a 16 heures, Atlantis a dit :

D'un autre coté Blue Origins est né deux ans avant SpaceX et...combien de satellites lancés en orbite ou de capsules envoyé vers l'ISS et récupérées? Comme quoi s'imposer des objectifs qui paraissaient impossible à la naissance de l'entreprise amène à des résultats beaucoup plus palpables beaucoup plus vite que d'autres qui la joue en secret et qui se lient à l'establishment (ULA) au lieu d'affronter les ténors nationaux et internationaux (Arianespace) de fronts et sur leur propre terrain. J'espère que Jeff Bezos arrivera rapidement à proposer des vols sub-orbitaux, car lui aussi il lui faudra des clients...au-delà de ses moteurs pour ULA.

 

Il y a 5 heures, seb24 a dit :

D'un autre cote ce n’était pas l'objectif premier de Blue Origin.  Du coup c'est evident qu'il ne soient pas au meme niveau que SpaceX ici.

J'ai sans doute eu tort d'initier une comparaison, entre ces deux sociétés, my bad. Je vais essayer de répondre en tâchant de me focaliser sur le sujet, I.E. Blue Origin (mais chacun peut lire entre les lignes  ) :

• Blue Origin, comme expliqué dans un article cité plus haut, vise une réduction drastique des couts des lancements spatiaux en recourant à des véhicules réutilisables. Ok, ils ne sont pas les seuls, mais 1) ils ont réussi les premiers à avoir réussi à faire atterrir une fusée parvenue dans l'espace (altitude 100 km), et ce, le 23 novembre 2015 (http://www.space.com/31214-spaceflight-golden-age-jeff-bezos.html ) 2) ils sont les seuls, à avoir renvoyé dans l'espace la dite fusée, le 22 janvier 2016
• ils annoncent -et ce depuis 2005 - vouloir se concentrer sur les vols sub-orbitaux (http://wyliemtns.homestead.com/files/Blue_Origin_Spaceport_VH_TX_2.txt ) au moins dans un premier temps, ainsi que dans le tourisme spatial  
  (http://www.floridatoday.com/story/news/local/2016/03/12/jeff-bezos-blue-origin-amazon-space-exploration-brevard-county-florida/81649214/ )
• ils ont sans doute peu de projets classiques comme le lancement de satellites, mais cela ne les a pas empêché de collaborer avec la NASA ( http://www.nasa.gov/centers/johnson/pdf/471970main_NNJ10TA02S_blue_origin_amend_1_r.pdf ), ou avec United Launch Alliance à qui ils devraient fournir des moteurs fusées ( http://spacenews.com/ulas-vulcan-rocket-to-be-rolled-out-in-stages/ )
• si je voulais verser dans la démagogie, je dirais même qu'ils économisent l'argent du contribuable américain. Ils ne lui auraient coûté que 25 millions de dollars ( http://www.nasa.gov/centers/johnson/pdf/471971main_NNJ10TA02S_blue_origin_SAA_R.pdf ), alors que Jef Bezos aurait financé pour prés d'un demi milliard (http://spacenews.com/41299bezos-investment-in-blue-origin-exceeds-500-million/ )
• enfin, j'aurais tendance à faire confiance au fondateur de Blue Origin pour les raisons suivantes:
  1) lui, il dirige toujours la société qu'il a créé, Amazon
  2) lui, il a fait de cette entreprise un leader mondial et rentable, sans doute une des des raisons pour lesquelles lui, on ne l'a pas éjecté de son siège 
  3) lui, il mise avant tout son argent dans sa société de transport spatial (ok, il a beaucoup plus de fonds que la moyenne)
  4) lui, il ne multiplie pas les déclarations médiatiques à l'emporte-pièce ce qui lui évite ainsi le risque que la réalité le contredise  (accessoirement, moins d'arrogance de sa part inspire plus d'indulgence aux observateurs)

Malgré tout cela, il a de grandes ambitions, mais pour les raisons que je viens d'évoquer, il ne me semble pas mal parti pour les réaliser.

[Desty-N]

J'ai trouvé un article assez intéressant et plutôt impartial sur le sujet:
Should You Root for Blue Origin or SpaceX? Depends Whether You Like Big Bangs
If you’ve been paying attention to space news in the last year, then you already know there is a new space race upon us(...) This is Blue Origin against SpaceX and one’s allegiance should be carefully chosen. (...)
Both companies have similar long term goals: to be the premier private spaceflight company of the world. (...)
That being said, both companies also share a very specific short-term goal: make spaceflight cheaper by successfully testing and pushing forward reusable rockets. SpaceX was trying for months to get one of their launched rockets to safely land vertically back on Earth, and then Blue Origin (as seems to be their M.O.) quietly scooped Musk’s company of that achievement by landing its own rocket in November of last year. (...)
Where are they in the race? Who’s winning? Each company would tell you it’s winning, but the real answer is a bit more complicated than that. (...)
So when it comes down to it, SpaceX is the hare, and Blue Origin is the tortoise. Is it better to be cautious or gung-ho? You’ll have to decide on that one yourself. (...)
How much money is each company dropping on this race?That’s not an easy question to answer. Before 2015, Bezos had dropped about $500 million into Blue Origin — and that was before New Shepard surprised the world with a successful test launch. Between 2002 and 2012, SpaceX was working with about $1 billion in funding, accrued privately and through contracts from NASA.With the profiles of both companies having taken off in the last couple of years, it’s unclear exactly how much they are working with. But rest assured, it’s a lot.
(...) If you’re really into bombastic, overhyped action movies with crazy characters and a plot that seems to sputter back and forth before culminating in an insane final fight, you’re #TeamX. If you’re into a softer story that moves with a moderate pace and is character-driven, you’re #TeamBlue.
https://www.inverse.com/article/13197-should-i-root-for-blue-origin-or-spacex-depends-whether-you-like-big-bangs 
Je pencherais plutôt du coté de la tortue, mais ce doit tenir à mon coté littéraire... 

Modifié le 25 mars 2016 par Desty-N
Mise en forme

[Atlantis]

Je comprends ton point de vue Desty-N, le mien se fonde plus le suivit de ces sociétés dés le début et de mon coté plus aventureux et parfois tout aussi impatient comme exigeant..bien que je sois aussi un accroc de la lecture.

Tout comme pour SpaceX, j'ai suivit le parcourt de Blue Origin dés ses débuts, fasciné que j'étais par la démarche volontariste et les idées de son fondateur (et du logo à la Jules Verne de la société !). Plus enthousiasmé encore je suis devenu après la divulgation du premier vol réussit de l'engin "Goddard" en 2006 (la première vidéo que j'ai enregistré depuis internet!), alors que cette même année, la Falcon 1 de SpaceX avait échouée dans son premier vol en Mars et Elon Musk ne parlait pas encore de fusées réutilisables. A cette époque, les objectifs de Jeff Bezos était de vols touristiques sub-orbitaux commerciaux pour 2010 (comme Virgin Galactic à l'époque, son vrai concurrent) et les vols orbitaux pour 2015. En 2008, ces objectifs furent reculés pour 2011 (tests) et 2012 (vols commerciaux) sans plus de références aux vols orbitaux. Aujourd'hui, après les superbes vols et récupérations du véhicule New-Sheppard, Jeff Bezos annonce les tests pour 2017 et le vol avec équipage pour 2018. Dans la lancer de ce succès, il revient aussi sur les lancements orbitaux (2022) et les vols habités en orbite (2025).

La différence entre les deux personnages est que Jeff Bezos ne semble pas aussi pressé de réussir qu' Elon Musk et qu'il a des "poches profondes" comme disent les américains (plus de 40 milliards de dollars) avec les revenus d'une société qui semble pérenne et qui lui a permis d'investir près de 500 millions de dollars de sa poche dans son rêve de gosse, donc pas d’anxiété.

Elon Musk, c'est tout le contraire, c'est à dire l'impatience même et le fait qu'au delà de ces sociétés qui font le Buzz, il n'a pas où s'appuyier en cas de coup dur , comme se fut le cas à la fin de 2008, où il a dut investir le reste de ces 220 millions hérités de la vente de Zip2 et Paypal, pour sauver Tesla et SpaceX. Je dirais qu'Elon Musk de part son choix de se confronter directement aux plus puissantes industries du monde (pétrole, automobile, distribution d'énergie et principales industries aérospatiales de la planète), pour percer et pouvoir progresser ne peux que aller de l'avant le plus vite possible sous peine de tomber et de rester derrière comme s'il était sur un vélo. Alors que Jeff Bezos prends d'avantage son temps, comme sur une trottinette, prenant appuie aussi souvent que possible sur son pied (Amazon) et même en partageant son parcours avec des concurrents (comme ULA).

Elon Musk ne peut donc faire autrement que de gérer le plus de hype possible pour ses entreprises quitte à faire sans arrêts des déclarations tonitruantes, ou de simple twits, ce qui revient souvent à faire des promesses sans pouvoir tenir les calendriers, cette tactique étant la seule qui lui permette d'attirer sans cesse de nouveaux investisseurs, seuls à mêmes de soutenir tous ses projets.

Le plus triste dans toute cette histoire, est que ces deux hommes étaient très bon amis au début des années 2000, de vrai complices qui partageaient leur volonté de voire se concrétiser leur rêves de gosses qu'il avaient nourris en étant tous les deux des férus de bandes dessinées et de romans de science fictions étant jeunes. C'est vers 2006 ou 2007 que cette amitié s'est gâché. D'après la petite histoire, ce serait Jeff Bezos qui aurait démarché plusieurs ingénieurs clés de SpaceX par des salaires 2 à 3 fois plus importants que ceux qu'ils avaient chez SpaceX, entrainant des retards dans la mise au point de la Falcon 1 et de la Falcon 5 (jamais mise en service). Ensuite ce fut la guéguerre à propos de l’utilisation du pas de lancement historique  LC- 39A et du brevet sur l’atterrissage sur un barge.

Enfin, souhaitons à tous deux de réussir leur révolution du transport spatiale car, après des décennies de quasi stagnation, il serait temps que la technologie des lanceurs évoluent de manière assez radicale pour rendre beaucoup plus abordable les lancements en générale, et l'accès à l'espace par les humains en particulier. Aprés tout, j'ai la conviction que l'on n’ira pas sur Mars sans une réduction drastique du cout des lancements.

Que Jeff Bezos continue son chemin pas à pas mais toujours de l'avant et qu'Elon Musk rencontre le succès dans ses objectifs le plus vite possible.

Une paranthèse sur la stratégie communicative d' Elon Musk: si elle parait exagérée, elle a le pendant d'attirer toujours et sans cesse des investisseurs mais aussi des talents. En effet, de part les exigences de résultats  (jugés par certain inatteignables) et des calendriers ( souvent pratiquement irréalistes) pour les obtenir, les personnes travaillant tant chez SpaceX, comme chez Tesla, ont un grand pourcentage de "burning". C'est à dire que les gens, en moyenne, ne tiennent pas plus de cinq ans (certains moins, d'autres plus, évidemment), à cause du stress, des heures interminables de travail et des salaires relativement moins bon que dans les autres entreprises technologiques américaines.

D'ailleurs, une étude américaine récente, a montrer cela, tant par les salaires comme pour le stress, ces deux sociétés sont de celles qui sont les moins cotés aux USA, mais malgré tout cela, ce sont en même temps, et d'après la même étude, les deux plus attractrices de talents. Par exemple, l'année dernière Tesla devait recruter 1800 personnes et elle a finit par recevoir... un million et demi de candidatures!

En guise de conclusion et pour illustrer mon intérêt et mon support pour ces deux aventuriers technologiques des temps modernes (ainsi que mon impatience), je me rappelle que l'année dernière, quand la biographie d'Elon Musk par le journaliste Ashley Vance est sortit en Mai aux USA, je n'ai pas put attendre qu'elle sorte en francais ou en portugais, aussi j'ai tout de suite commander l'originale sur...Amazon.

Modifié le 28 mars 2016 par Atlantis

[zx]

 

Bezos continu à marquer des points

 

http://aviationweek.com/space/blue-origin-new-shepard-flies-and-returns-third-time

[Pseudonyme]