"Au contact v2" - un modèle d'AdT vraiment innovant

[TimTR]

Juste pour revenir rapidement sur une notion, le M27 des Marines n'a pas un canon avec un profil différent du 416 sur étagère. De manière plus général, cette génération d'arme (SCAR, etc) a par contre des canons plus lourd que la précédente mais c'est tout. Le seul truc qui rend le M27 plus "support" (en dehors de la doctrine), c'est son bipied (un Harris, commun sur les fusils de TP/TE dans le monde) et éventuellement son optique (ACOG avec holographique au-dessus). On pourrait néanmoins donner à ces "tireurs d'appui" du GdC des chargeurs grandes capacités (40 à 60 cps)

[Scarabé]

Il y a 15 heures, Clairon a dit :

4 hommes pour deux Minimis 5,56 c'est inutile,

2 binôme

Une Minimi sur l'arrière d'un VAB ou d'un VBCI. d'un seule coup "contact arrière" La Minimi ouvre d'abord le feu puis l'autre homme du binôme le second homme sur l'arrière de l'engin prend la suite avec son Famas pour avoir une continuités de feu.

La posture à terre est la même.         

[Clairon]

Euh pour ces histoires de Minimi à l'arrière des véhicules ....

Comme ici :

ou ici 

Tout à fait d'accord ... sauf qu'on a 2 Minimi par véhicule et 4 véhicules par section, on en arrive donc à 8 minimi par section, et si chaque Minimi a un 2e servant ... on est à 16 gonziers !!!

Je crois qu'il faut clairement faire le distinguo entre section débarquée, et section en mouvement blindé/motorisé

Clairon

Modifié le 15 octobre 2016 par Clairon

[FoxZz°]

Donc comment se présente l'architecture des sections de différents types ?

Est-ce que les groupes d'appui vont être différenciés ?

Est-ce que les MAG seront pour les sections lègères à pied, tandis que les sections en véhicules auront des Minimi 7.62 moins encombrantes ?

 

Pour le modèle de section de Clairon, il m'apparait idéal en effet. Par contre, l'AT4 reste lourd, il pèse le même poids qu'un Carl Gustav M4. Est-ce que ça ne vaudrait pas le coup de le remplacer par un important chargement en grenades à fusil ? AC/AS et AP ?

L'IAR peut être intéréssant en effet, mais il faudrait qu'il ai un chargeur grande capacité. Sinon, on a quand même un gros stock de Minimi 5.56. Donc un groupe d'assaut avec 1 chef LG40, 1 GV Minimi 5.56, 2 GV FA-AT4/GaF.

[Gibbs le Cajun]

Le 13/10/2016 à 23:32, Clairon a dit :

Suite à une discussion légère avec le Col Goya et la lecture de ses ouvrages, mes idées et propositions :

PS : 2/3 Minimi par groupe c'est énorme .... c'est 6 à 9 par section, impensable.

En tenant compte des limitations de la physique, de certains points indispensables et de nombreux retex.

-          Une section c’est 35 à 45 pax maximum

-          C’est généralement sur 4 véhicules (le carré « magique »)

-          Le plus petit pion doit aligner 4 soldats au lieu de trois pour continuer à combattre en cas de blessé.

-          Le plan d’emport des véhicules modernes français est de 10 à 11 pax maximum, plus d’emport et l’on tombe dans des monstres sans capacité de manœuvre (un VBCI c’est déjà 28t, 7,8 m de long et 2,3 m de haut)

-          Il y a des indissociables du plan d’emport : on ne va pas fractionner les quadrinomes, le CDS doit être dans le même véhicule que son radio, mais pas dans le même que le SOA (si ce véhicule est perdu, la section perd ses deux commandants).

-          Les expériences du Col Goya montrent que le rassemblement des équipiers 300m (voltige) et 600m (feu) dans un même groupe alourdit la tâche du CDG et est moins efficace, il vaut mieux dissocier les deux complètement.

-          La plupart des retex privilégient des organisations à 3 groupes de combat et un groupe d’appui

 

Cette dernière affirmation complique sévèrement l’organisation, car on doit avoir 3 groupes à 8, soit 24, un groupe d’appui à 8 + CDS, SOA et radio et pour bien faire un Auxsan. On est donc à 36 éléments débarqués + 4 x 2h d’équipage de véhicules, soit 44h, mais avec des véhicules emportant maximum 11 personnels, on bute sur certain problèmes : CDS séparé de son radio, aucune place de libre pour 1 ou deux éléments de renfort de circonstance (traducteur, observateur avancé, …) Enfin le regroupement des éléments des équipes 600 en des groupes homogènes n’est pas atteint ainsi.

En retournant cela dans tous les sens une solution pourrait être la suivante :

2 groupes d’assaut avec chacun 2 quadrinomes identiques comme chez les anglais :

o   1 sergent CDG équipé d’un FA/LG40,

o   1 GV, équipé d’un FA « lourd » (HK416 IAR adopté par les Marines, à mi chemin entre le FM, le FA et le fusil TP grace à sa lunette Trijicon 4x. Les Marines semblent satisfaits de cette arme, et comme on vient d’adopter le HK416, il y aurait une option possible)

o   2 autres GV avec des FA et des Lance-roquettes légers AT4 soit anti-blindé soit anti-structure comme pour les nouvelles versions adoptées récemment par l’AdT. L’autre quadrinome identique, commandé par un Caporal chef avec aussi un FA/LG40

 

1 groupe d’appui avec un quadrinome de 2x TP/Mitrailleuse légère, la combinaison mitrailleuse/TP est semble-t-il très meurtrière, donc 2 TP avec des HK417 et 2 mitrailleurs avec chacun une MInimi 7,62.

Un quadrinome avec 2 pax servant un mortier léger/LGI renforcé, et deux pax servant  1 LRAC lourd soit type CG84 avec toute sa gamme de munitions, ou bien les nouveaux AT84 d’appui à longue portée. Ces 2 quadrinomes/4 binomes serait commandé par un Sergent expérimenté, soit 9h.

L’équipe commandement, avec le CDS et son radio, le SOA qui pourrait coordonner les 2 groupes d’assaut, et un Auxsan.

Enfin 8 hommes d’équipage. On obtient un total de 37 hommes. Comme les véhicules actuels & futurs (VBCI et VBMR) permettent à 4 un emport de 44h, il reste encore une certaine marge que l’on pourrait combler avec un quadrinome « de réserve ».

 

4 hommes en plus, qui pourraient être utilisés selon les besoins de la mission et du terrainà la discrétion du CDS :

- renforcement des 4 quadrinomes d’assaut,

- élément de réserve et de protection du CDS,

- protection du groupe d’appui,

- renforcement des équipes d’appuis pour pouvoir emporter plus de munitions par ex sur des longs déplacements à pied.

Au sein de ce quadrinome l’équipier avec son FA lourd/IAR pourrait être aussi qualifié TP, et si la mission le nécessite on aurait un 3e TP, ainsi qu’un troisième mitrailleur. Les 2 hommes restant, venant renforcer l’autre équipe d’appui pour le transport de munitions par ex.

Il n’y a quasiment aucune dépense énorme à prévoir, tout existe sur étagère et une bonne partie est déjà soit en service, soit va le devenir :

Nouveau fusil HK416 + LG40

Nouvelle roquette AT84

Les Minimis 7,62 et HK417 ont été acquis en certains nombre en « urgence opérations », elles sont donc relativement validées, seul se pose le problème des optiques (Trijicon couteuses et remplacement des Scrome par des S&B).

Enfin le LGI serait en voie d’amélioration chez Rheinmetall (munitions muratisées, aide au pointage, puissance explosive améliorée, …) sinon un mortier commando de 60 mm très efficace est dispo chez les autrichiens de Hirtenberger.

Pour le CG84, il faudrait voir par rapport au nouveau AT84 Longue portée/airburst.

Enfin, le remplacement des PA MAC50/PAMAS par un Glock 19 serait également un plus pas trop couteux.

Clairon

 

il y a une heure, FoxZz° a dit :

Donc comment se présente l'architecture des sections de différents types ?

Est-ce que les groupes d'appui vont être différenciés ?

Est-ce que les MAG seront pour les sections lègères à pied, tandis que les sections en véhicules auront des Minimi 7.62 moins encombrantes ?

 

Pour le modèle de section de Clairon, il m'apparait idéal en effet. Par contre, l'AT4 reste lourd, il pèse le même poids qu'un Carl Gustav M4. Est-ce que ça ne vaudrait pas le coup de le remplacer par un important chargement en grenades à fusil ? AC/AS et AP ?

L'IAR peut être intéréssant en effet, mais il faudrait qu'il ai un chargeur grande capacité. Sinon, on a quand même un gros stock de Minimi 5.56. Donc un groupe d'assaut avec 1 chef LG40, 1 GV Minimi 5.56, 2 GV FA-AT4/GaF.

Je pense que l'on doit observer cela d'une manière différente .

Pour la MAG et la Minimi en 7,62 mm , l'intérêt s'est de prendre en compte l'avantage en terme de poids et d'encombrement .

Pour une infanterie légère , la situation pousserait surtout à prendre une Minimi en 7,62 mm du fait du poids , et pour des motorisés/mécanisés idem mais pour l'encombrement .

La MAG elle serait surtout l'arme embarquée , et à l'occase aussi disponible pour allé renforcé les fantassins débarqués .

Comme l'explique Clairon , dans son organisation on pourrait disposer de 4 hommes de + avec une possibilité de pas mal de rôle ,dont celui de pouvoir être une "base de feu " disponible pour renforcer le groupe d'appui .Donc la Mag pourrait-être employé , CAD 2 binômes sur MAG  par exemple .

Pour l'instant la MAG reste de mise dans tout les types d'infanterie en France , à l'instar de ce que font les brits et les US même si pas employé de la même manière au vu des différences dans l'organisation groupe/section/cie .