Iran attaquée ?

[Philippe Top-Force]

Le chef du commandement central américain (Centcom), le général John Abizaid, a lancé mercredi une mise en garde à l'Iran qui s'expose à être attaqué par un autre pays de la région s'il réussit à développer des armes nucléaires.

"Vous devez vous poser la question de savoir si le fait d'acquérir une arme nucléaire n'incite pas à provoquer une attaque par l'une des puissances régionales", a dit le général Abizaid devant des sénateurs.

"Dès lors, la question pour un militaire est de savoir si un Iran possédant une arme nucléaire est plus stable ou moins stable dans le contexte régional. A mon point de vue, c'est moins stable", a poursuivi le général.

Le général Abizaid n'a pas cité de puissance régionale mais le vice-président Dick Cheney avait, au début de l'année, indiqué que Washington était inquiet de voir les Israéliens agir unilatéralement pour mettre fin au programme iranien.

"L'une des inquiétudes exprimées par certains est qu'Israël puisse le faire sans autorisation", avait-il dit. "Etant donné que l'Iran a pour politique officielle la destruction d'Israël, les Israéliens pourraient bien décider d'agir les premiers et de laisser le reste du monde s'occuper de réparer les dégâts diplomatiques ensuite", avait estimé M. Cheney

[Dagsit]

Quelle horreur , moi qui voulait prendre les tensions diplomatiques de l'Iran comme sujet d'exposé pour mon cours de relation internationale ( il y a tellement à s'inspirer sur ce forum ) , s'ils déclenchent la guerre avant mon exposé , mon plan va tomber à l'eau. Catastrophe ! Ils peuvent pas faire leur guerre en Juin comme tout le monde ?

[collectionneur]

Il y a déja plusieurs posts sur le sujet, on vas finir par s'y perdre ;)

[panajim]

Tu as raison collectionneur on va finir par si perdre... Mais outre le nombre de post, je crois qu'il faut se méfier des différentes déclarations. Que ce soit du coté iranien ou américain on entend tout et son contraire. Dans la meme journée suivant l'interlocuteur on peut avoir des déclarations "va en guerre" ou des déclarations apaisantes. De plus je crois qu'il faut se méfier des dépeches AFP ou autre qui ne sont que des extraits de déclarations sorties de leur contexte. Je rappelle qu'en début de semaine plusieurs responsables U.S. ont parlé de trouver les moyens pour soutenir l'initiative diplomatique européene. Il semble urgent d'attendre vendredi la réunion du NSC et d'avoir la déclaration de Georges Bush avant de s'emballer.

[Philippe Top-Force]

Il y a déja plusieurs posts sur le sujet, on vas finir par s'y perdre ;)

J'en suis conscient mon cher Collectionneur 8) mais il y a une différence entre envahir un pays et l'attaquer ;)

Lorsque je suis venu m'inscrire sur ce forum ,j'ai dès le départ signifié que les USA voulaient appliquer une théorie des "Dominos" ,qu'ils avaient clairement énoncé bien avant l'invasion de l'Irak en 2003 ,une redéfinition de la carte du M.O et depuis les années 80 ,téhéran n'est plus dans l'odeur de sainteté de Washington DC. :lol:

Ce n'est un secret pour personne que l'administration Bush désire voir un changement politique à la tête de l'Iran.

L'option militaire au Pentagone n'a jamais été écartée depuis longtemps.

Les Iraniens perturbent les volontés US ,à contrario j'ai bien peur que les USA restent pour longtemps en Irak ,tout comme ils l'ont fais durant la guerre froide en Europe.

Le prépositionnement des effectifs militaires est réadapté dans la région.

Maintenant ,l'annonce AFP que j'ai apposée hier ,relate des faits qui ressurgissent y compris dans le dernier RAIDS n°226 ,où l'on peut lire clairement que Pakistan ou Israël collaborent des 2 cotés à faire passer des FS et à former des opposants au régime des Yallatolah.

Donc ,ceux qui penchent pour un envahissement de l'Iran ,pourront très bien s'exprimer sur le post : L'Iran va-t-elle être envahie ? et ceux qui pensent que les sites vont être attaqués ,apposeront leur reflexion sur le post : L'Iran attaquée ?

Voilà pourquoi j'ai mis ce topic. 8) Désolé pour certain qui pensaient s'y perdre. :lol:

[Palestro]

et si l'iran replique par des missiles chihab 3 ou 4 sur la centrale de Dimona que se passera t-il ? peuvent-ils la detruire ? sinon je crois pas que le pakistan souhaite la fin du regime iranien car ils seront isolés dans la region mais bon musharaf apres tout qu'est ce qu'il en a rien a faire des interets de son pays c'est une marionette :lol:

[Philippe Top-Force]

Tout d'abord ,s'il y a un départ de missile ? A quoi servent les satellites et les radars selon toi ? et les contre batteries et les missiles anti missiles ? Deuxièmement ,penses-tu que la centrale de Dimona n'est pas protégée ? Quant à savoir ,si le Pakistan va s'isoler ? et Pourquoi interviendrait-il ? mais quand le général a parlé d'une puissance nucléaire dans la région ,il n'a pas énuméré Israël ,mais c'est le vice-Président dick Cheney qui l'avait annoncé ,il y a quelques temps. ;) Les Pakistanais doivent faire face dans une de ses régions ,d'attentat. Comme par hasard ,les iraniens contriburaient à exciter les tribus de la région du Baloutchistan (région frontalière d'Iran) ,pourquoi les iraniens aident-ils ces rebelles ? Quel est l'intéret de Téhéran de perturber le Pakistan ?

[Palestro]

Tout d'abord ,s'il y a un départ de missile ? A quoi servent les satellites et les radars selon toi ? et les contre batteries et les missiles anti missiles ?

Deuxièmement ,penses-tu que la centrale de Dimona n'est pas protégée ?

Quant à savoir ,si le Pakistan va s'isoler ? et Pourquoi interviendrait-il ? mais quand le général a parlé d'une puissance nucléaire dans la région ,il n'a pas énuméré Israël ,mais c'est le vice-Président dick Cheney qui l'avait annoncé ,il y a quelques temps.

Les Pakistanais doivent faire face dans une de ses régions ,d'attentat. Comme par hasard ,les iraniens contriburaient à exciter les tribus de la région du Baloutchistan (région frontalière d'Iran) ,pourquoi les iraniens aident-ils ces rebelles ? Quel est l'intéret de Téhéran de perturber le Pakistan ?

Les chihab 3 sont des missiles ballistiques . Rien ne peut les arreter c'est pas des tomahawks ou des scuds ou des missiles al samoud ;)

Et ne me parle pas du nouveau systeme Hertz car j'y crois pas trop en sa fiabilité. 8)

Ensuite si les sattelites arrivent a les reperer sa changera quoi ?

ils vont demenager dimona en la mettant sur le dos et courrir avec :lol:

Si l'iran perd ses sites nucleaires il fera la meme chose a israel il lui fera perdre ses sites nucleaires .

Dimona est protégé eh alors ?

Tous les sites nucleaires militaires sont protégés mais pas contre les missiles ballistiques rien ne peut proteger dimona des missiles ballistiques.

En plus faudra au moins deux semaines a israel pour tout detruire.

Si israel envoie ses escadrons de f 16 i et f 15 i , elle en pourra en envoyer un nombre limité car israel n'en a reçu qu'un nombre limité des f-16 I mais par contre le f-15 je voudras pas etre a la place de l'iran :lol: .

Mais l'Iran a aussi des sukhoi 27 et des mig 29 recemment acquis et leur pilotes s'entrainent sans cesse depuis un bon moment. Et y a surtout des missiles anti aeriens comme les redoutables s-300 ou autres sans parler des autres systeme de DCA. N'oublie pas que les sites iraniens sont repartis sur le territoire .

Reste a israel l'usage des sous marins :shock: . Je sais que y a aussi un entrainement intensif des pilotes de chasse israeliens pour mener cette operation.

Ensuite pour ce qui du raid aerien que compte mener Israel , les iraniens les verront arriver de loin car la russie a un besoin vital de soutenir l'iran .Sharon ne se retirera jamais de gaza . Il cherche a gagner du temps .

Dans la region il reste plus que la syrie qui resiste a ses projets de eretz israelet on sait que elle sera bientot tot ou tard prise pour cible ou que on cherchera a faire tomber le regime syrien .

Mais l'iran est un obstacle car si il se dote d'armes atomiques , ce sera une remise en cause de la suprematie d'israel dans la region.

Pour ce qui est du pakistan , l'iran cherche peut etre a faire pression sur lui .

Je te tiens tu me tiens par la barbichette :lol:

[Philippe Top-Force]

Tu as de l'humour mon cher Palestro :lol: 8) ,dès le départ de tes missiles stratégiques ballistiques ,la trajectoire et l'impact seront ciblés. Rends moi service ,annonce à tes amis iraniens qu'ils peuvent partir en mobylette se cacher dans les grottes et abris anti antomique. Car les israéliens ne vont pas balancer des boules puantes sur téhéran mais des ogives nucléaires qui vont sérieusement refroidir :lol: les relations internationales et comme le relatait Cheney :"nous serions obliger à réparer les dégats collatéraux dans tous les sens du terme ,vu les embarras causés à la suite de la radiation de l'Iran. Je te dis pas le reste ,les chancelleries du coin vont pouvoir jaser pendant longtemps si ce scénario catastrophe ,tant redouté par Washington ,Paris ,Londres ou Moscou. Il y aurait de sacré confusion dans les états majors et les capitales. Donc ,à mon avis :un conseil que l'Iran ne songe pas une seconde à frapper l'Etat hébreu ,ce seraient donner des arguments à l'immense ARMADA US et israélienne. Les Britanniques et les Français se joindraient à cette coalition. Je donne pas cher à la pauvre armée de défense du peuple irannien. ;)

[Palestro]

waw attention c'est des fous les israeliens a ce que je vois sa rigole pas là sa se prend pour le caid du moyent orient :lol: mais quelle arrogance ma parole :P tu sais pas que les ayatollah sont pret a aller en enfer en emportant israel avec eux plutot que de vivre soumis a son chantage nucleaire ;) la dissuasion sa marche pas eux ils sont pragmatiques mais attention c'est aussi des fanatiques religieux ces gens là ;)

[panajim]

Palestro, tu blagues là ;) ou tu es le frère a boumedienne :?:

[Palestro]

Palestro, tu blagues là ;) ou tu es le frère a boumedienne :?:

boumedienne c'est qui ça c'est pas un ancien presidentr ?

mais sinon,je blague avec mon pote philippe

car il a l'air de prendre ce topic trop a coeur :lol:

[Palestro]

Mais comment est ce que tu veux cibler la trajectoire des chihab ? ça se trouve y en a meme en Syrie ou au Liban des missiles comme ça pour vous frapper ? selon certains medias le hezbollah aurait été doté de ces armes par l'iran

[Dagsit]

De toute façon les armes de Dimona doivent être sous de bonnes couches de béton , au fond d'un grand trou , alors à moins d'y mettre la dose , ce ne sont pas quelques missiles qui detruiront les sotcks , juste les moyens de lancement et encore , il suffirait juste de ramener les bobmbes à un aéroport et ce serait bon. Ce que tu dis est très inquiétant sur le fait que les iraniens refusent le chantage du nucléaire. Car c'est bien ça le but de la bombe atomique , la posseder pour ne pas l'utiliser dans la peur que l'autre s'en serve. Si l'on ne craint pas de se faire atomiser et que l'on veut éradiquer ceux d'en face , alors je doute qu'il y ait le moindre mot pour qualifier des gens qui pensent et agiraient comme ça. Mais je ne doute pas que ces grands cartesiens et humanistes qui siègent à Teheran ne soit capable de sacrifier des millions de vie si jamais ils étaient acculés. Et après ça se dit musulman .

[juanito]

Les iraniens ont dis a mainte reprise que l'utilisation de la bombe nucleaire contre israel n'est qu'une question de temps, meme en sacrifiant des palestiniens. Si l'iran utilise la bombe en premier une riposte israelienne ferais de tres gros degats mais vu l'immensité du territoire iranien, c'est jouable. C'est dans cette vision la que joue les iraniens c'est pour ca qu'il ne craigne pas l'armement nucleaire israelien quand ils auront le leurs.

[collectionneur]

Les iraniens ont dis a mainte reprise que l'utilisation de la bombe nucleaire contre israel n'est qu'une question de temps, meme en sacrifiant des palestiniens.

Et si Israel atomise en premier, on vas l'accuser de crimes contre l'humanité :rolleyes:

Et Jérusalem, ils veulent aussi l'irradier :?:

[Palestro]

De toute façon les armes de Dimona doivent être sous de bonnes couches de béton , au fond d'un grand trou , alors à moins d'y mettre la dose , ce ne sont pas quelques missiles qui detruiront les sotcks , juste les moyens de lancement et encore , il suffirait juste de ramener les bobmbes à un aéroport et ce serait bon.

Ce que tu dis est très inquiétant sur le fait que les iraniens refusent le chantage du nucléaire. Car c'est bien ça le but de la bombe atomique , la posseder pour ne pas l'utiliser dans la peur que l'autre s'en serve. Si l'on ne craint pas de se faire atomiser et que l'on veut éradiquer ceux d'en face , alors je doute qu'il y ait le moindre mot pour qualifier des gens qui pensent et agiraient comme ça.

Mais je ne doute pas que ces grands cartesiens et humanistes qui siègent à Teheran ne soit capable de sacrifier des millions de vie si jamais ils étaient acculés.

Et après ça se dit musulman .

une fois que les iraniens possederont la bombe atomique je dis pas que ils vont s'en servir

ils sont pas cinglées tout de meme

c'est pas des monstres

sa sera un force de dissuasion

mais c'est juste que israel lorsque elle a le monopole de cette arme elle peut exercer son chantage alors que là y aura plus de chantage puisque y aura dissuasion

israel ne pourra plus faire ses petits caprices et rever de son grand israel du nil a l'euphrate

des musulmans ils vont pas tuer des civils innocents sa va pas tout de meme

les aytollah ne veulent pas finir en enfer

mais si israel atomise l'iran comme ça pour le fun comme ils disent eh ben dans ce cas je pense pas que les ayatollah vont rester de bons musulmans

c'est une arme diabolique fabriquée par einstein

et celui ci n'est pas musulman a ce que je sache

n'est pas philippe :lol:

[Palestro]

Les iraniens ont dis a mainte reprise que l'utilisation de la bombe nucleaire contre israel n'est qu'une question de temps, meme en sacrifiant des palestiniens.

Et si Israel atomise en premier, on vas l'accuser de crimes contre l'humanité :rolleyes:

Et Jérusalem, ils veulent aussi l'irradier :?:

irraider jerusalem ah non c'est une terre sacrée

mais d'un coté l'irradier c'est une bonne idée parce que au moins y aura plus de croisades pour vouloir nous la voler ;)

pendant un bon moment y aura aucun etre humain pour la voler et la revendiquer

y aura moins de guerre sur terre

non mais serieux je deconne

tu crois les gens assez fous

faut pas se mettre des scenarios pareilles dans la tete

c'est juste des phrases populistes du regime iranien

jamais de la vie on acceptera que quiconque comette un tel crime ni contre les palestiniens ni contre la mosquée al aqsa ni contre les israeliens

mais les fanatiques religieux ils sont aussi du coté israelien

ceux la c'est des oufs

rappelez vous qui a tué ithzak rabbin

ygal amir avait des complicités jusque dans les hautes institutions

il devait faire le sale bouot et porter le chapeau

meme Sharon risque sa peau epaisse en voulant rendre gaza :lol:

[Dagsit]

Quelques questions légerement hors sujet :

-Quand tu dis nous la voler ( en parlant de Jerusalem ) , tu penses qu'elle t'appartient en aprtie cette ville ?

-Quand Moudjahideen dis c'est bien vous qui avez voulu s'installer içi , considèrerais tu que philippe soit une des juifs fondateurs d'Israel ?

Et puis Israel était une terre tout indiquée pour les juifs , ils étaient dejà près d'un million sur place en 1900 , c'était une terre britannique , et la seule "partrie" que se peuple a posséder un jour , jour qui était bien lointain.

Parenthèse fermée

Quand un pays veut coute que coute aller jusqu'au bout de son programme militaire et qu'en même temps il prédit le feu de l'enfer à tout ceux qui oserait l'attaquer , sans oublier toutes les menaces proférées contre israel depuis 20ans, on peut très bien se demander s'ils n'oseront pas s'en servir de la Bombe. Et ce n'est pas parce qu'un homme politique se dit musulman qu'il l'est vraiment , voir saddam ou d'autres , même le cheik yacine qui sous pretexte de guerre sainte s'est autorisé des choses qui ont du l'envoyer au 36e sous sol.

[Palestro]

Quelques questions légerement hors sujet :

-Quand tu dis nous la voler ( en parlant de Jerusalem ) , tu penses qu'elle t'appartient en aprtie cette ville ?

-Quand Moudjahideen dis c'est bien vous qui avez voulu s'installer içi , considèrerais tu que philippe soit une des juifs fondateurs d'Israel ?

Et puis Israel était une terre tout indiquée pour les juifs , ils étaient dejà près d'un million sur place en 1900 , c'était une terre britannique , et la seule "partrie" que se peuple a posséder un jour , jour qui était bien lointain.

Parenthèse fermée

Quand un pays veut coute que coute aller jusqu'au bout de son programme militaire et qu'en même temps il prédit le feu de l'enfer à tout ceux qui oserait l'attaquer , sans oublier toutes les menaces proférées contre israel depuis 20ans, on peut très bien se demander s'ils n'oseront pas s'en servir de la Bombe. Et ce n'est pas parce qu'un homme politique se dit musulman qu'il l'est vraiment , voir saddam ou d'autres , même le cheik yacine qui sous pretexte de guerre sainte s'est autorisé des choses qui ont du l'envoyer au 36e sous sol.

le cheikh yassine pour moi il a rien fait de mal

c'es un gars qui lutte contre la spoliation de sa terre a son peuple

le peuple israelien vole le peuple le peuple palestinien

ces gens qui vivent en israel sont bien venus de l'autre bout du monde sachant que ils allaient vivre sur les terres des palestiniens a leur depens

je suis contre le meutre d'enfants israeliens mais pour moi chaque israelien est un colon sauf les juifs qui vivaient sur cette terre avant la cretion d'israel

ensuite pour ce qui est de jerusalem elle appartient aux palestiniens plus qu'aux israeliens

c'est une ville sainte pour les trois religions

elle appartient a l'humanité et aux trois religions

le probleme c'est qu'y en a qui veulent la prendre juste pour eux

quand elle etait sous souveraineté arabe les trois religions pouvaient y coexister

avant la creation d'israel y avait une importante comunuatée chretienne et juive

a chaque fois que y a eu des problemes dans cette ville

c'etait pendant les croisades et actuellement les sionistes

par contre le mont du rocher ou la mosquée al aqsa appartient aux musulmans c'est un lieu sacré pour les musulmans et sa leur appartient a eux les autres gens peuvent la visiter biensur c'est pas interdit pour eux mais c'est un lieu saint musulman

le temple construit par salomon a été detruit y a 2000 ans par les romains

y a aucune preuve que il se trouvait a cet endroit

israel veut detruire cette mosquée pour le reconstruire

en plus ce temple reconstruit n'aura plus rien de sacré comme ceux d'avant si il est reconstruit

l'iran a predit le feu et l'enfer a ceux qui veulent l'attaquer

eh alors sa s'apelle la dissuasion

c'est vrai que les propos tenus sont pas tres diplomatiques mais tous les pays qui possedent cette arme reflechissent de la meme maniere sauf israel et les proches de bush qui parlent de cette arme comme une arme d'attaque et non plus de defense

[Invité ZedroS]

A t'entendre parler mon Philou, Israel est imbattable ou invincible :lol:

Sache que Israel est entouré de pays arabes, Israel ne sera jamais en sécurité, après tout c'est bien vous qui avez voulu s'installer içi alors que l'on vous avez proposé l'argentine, une province de Russie ou bien l'ouganda......

Juste pour dire : ces deux affirmations ne sont pas contradictoire : vu le contexte pour Israel, avec pas mal de pays arabes qui ont voulu par le passé et dont certains veulent encore détruire Israel, il est normal que ce dernier se doive d'être sacrément compétent militairement.

Par ailleurs, toi qui fait si souvent référence au passé, tu dois savoir qu'Israel a plutot bien tenu les autres fois où ses voisins l'ont attaqué.

Or, de nos jours, la situation militaire ne s'est pas développé à l'avantage des pays arabes. Israel a une économie moderne et, surtout, le soutien de l'oncle Sam, là où les pays arabes ont vu la chute de leur grand ami soviétique.

Attention, tant pour philippe que pour moi (si je puis me permettre) : toutes ces affirmations (Israel plus forte militairement que ses voisins) ne veulent absolument pas dire que nous soyons pour Israel en tant que nation. C'est un autre débat qui, perso, me plait bcp moins dans l'instant et, surtout, fait fi des considérations militaires propres à ce forum.

[Invité Guest]

Sauf avec nabuchodonosor!!!!!!!!!:D :D

[Napoléon Bonaparte]

c'est vrai qu'aujourd'hui ce ne sont pas les pays arabes qui menacent israel mais israel qui menace les pays arabes. prenons l'éxemple de l'égypte: armée d'un pays du tiers monde, qui n'a pas été efficace en 1948, en 1967 et en 1973. on devine bien que ce n'est pas aujourd'hui qu'elle va briller. d'ailleurs je rapelle qu'en 1967, suite au massacre d'avions égyptiens au sol par les pilotes juifs, les divisions blindées égyptiennes s'étaient tellemement faites tailler en pices que les tankistes égyptiens ont du quiter leurs chaussures pour mieux courir. les iasraeliens ont aisi ramassé des tonnes de godasses. maintenat l'égypte est en paix avec israel et alliée aux USA. comme le dit zedros ce n'est pas parce qu'on dit qu'israel est le,plus fort dans la région ( de tres loin d'ailleurs) qu'on approuve forcément sa politique ou même son éxistence. personellemnt je pense que l'état d'israel est une véritable erreur de l'histoire. on a bel et bien volé leur terres aux arabes, qui n'étaient pas du tout responsables du génocide nazi. les juifs sont revenus des milliers d'années après ehn disant que la terre était à eux. un peu comme le type quyi débarquerait chez vous en disant: "bonjour monsieur, cette maison a appartenu à mon arrière grand père, qui a été expulsé il y a un siècle. je viens récupérer ce qui est a ma famille." quelle tete ferait on ? ben là c'est pareil.

[Palestro]

c'est vrai qu'aujourd'hui ce ne sont pas les pays arabes qui menacent israel mais israel qui menace les pays arabes.

prenons l'éxemple de l'égypte: armée d'un pays du tiers monde, qui n'a pas été efficace en 1948, en 1967 et en 1973. on devine bien que ce n'est pas aujourd'hui qu'elle va briller. d'ailleurs je rapelle qu'en 1967, suite au massacre d'avions égyptiens au sol par les pilotes juifs, les divisions blindées égyptiennes s'étaient tellemement faites tailler en pices que les tankistes égyptiens ont du quiter leurs chaussures pour mieux courir. les iasraeliens ont aisi ramassé des tonnes de godasses.

maintenat l'égypte est en paix avec israel et alliée aux USA.

comme le dit zedros ce n'est pas parce qu'on dit qu'israel est le,plus fort dans la région ( de tres loin d'ailleurs) qu'on approuve forcément sa politique ou même son éxistence.

personellemnt je pense que l'état d'israel est une véritable erreur de l'histoire. on a bel et bien volé leur terres aux arabes, qui n'étaient pas du tout responsables du génocide nazi. les juifs sont revenus des milliers d'années après ehn disant que la terre était à eux.

un peu comme le type quyi débarquerait chez vous en disant: "bonjour monsieur, cette maison a appartenu à mon arrière grand père, qui a été expulsé il y a un siècle. je viens récupérer ce qui est a ma famille."

quelle tete ferait on ? ben là c'est pareil.

En 1973 l'armée Egyptienne a brillé a mes yeux ce n'était pas une grosse défaite franchement car si ils ont perdu c'est a cause de l'oncle sam qui a menacé l'Egypte que si elle détruisait encore un char Israelien sa serait pris comme une déclaration de guerre aux Etats Unis or les Egyptiens ont écouté les US ont arrété leurs oppérations et puis hop Tsahal en profite pour lancé la contre offensive c'est d'un tactique indéniable . :rolleyes:

Mais sinon pour le reste je suis à 100% avec toi ;)

[collectionneur]

Palestro à écrit ceci

En 1973 l'armée Egyptienne a brillé a mes yeux ce n'était pas une grosse défaite franchement car si ils ont perdu c'est a cause de l'oncle sam qui a menacé l'Egypte que si elle détruisait encore un char Israelien sa serait pris comme une déclaration de guerre aux Etats Unis or les Egyptiens ont écouté les US ont arrété leurs oppérations et puis hop Tsahal en profite pour lancé la contre offensive c'est d'un tactique indéniable .

Mais sinon pour le reste je suis à 100% avec toi

Puis je demander qu'elle est la source de ces déclarations :?:

Les USA ont apporté un soutien logistique mais ne voulaient éventuellement intervenir que pour stopper un intervention soviétique qui menacer d'envoyer des divisions parachutistes pour protéger le Caire aprés la contre attaque d'Israel, c'est à ce moment qu'il y eu une alerte nucléaire des 2 Grands.

Je rappelle aussi que les USA ont sauvé la IIIeme Armée Egyptienne encerclée dans le Sinai :!:

C'est leur pression politique sur Tel Aviv qui a fait qu'elle ne soit annihiler par la faim et la soif ou faite toute entiére prisoniére, des plans était prévue pour la ravitailler par voie aérienne par les avions cargos du MAC ;)

Voici un trés bref résumé prit sur un encyclopédie ;) :arrow:

Durant l’année 1973, Israël ne perçoit pas la menace d’une offensive arabe. En février 1973, la décision définitive d’attaquer a été prise. Le 27 septembre, l’armée égyptienne entame ses manœuvres annuelles. Le lendemain, un commando palestinien attaque un train d’immigrants juifs en Autriche. Les services israéliens se concentrent alors sur cette crise. Le 6 octobre 1973, l’armée égyptienne et l’armée syrienne lancent une offensive générale contre Israël. Préparée de longue date, cette attaque qui vise des objectifs précis surprend les Israéliens. Une position israëlienne domine la vallée syrienne lors de la guerre du Kippour dans le Sinaï, les Egyptiens traversent le Canal de Suez et enfoncent la ligne de défense israélienne, la Ligne Bar Lev. Dans le Golan, les Syriens pénètrent dans les défenses israéliennes et s’emparent du Mont Hermion. Surpris, les Israéliens reculent. Dès le 8 octobre, Tsahal, l’armée israélienne, lance des contre-attaques massives dans le Sinaï, soutenues par l’aviation. Mais, le dispositif égyptien, dotés de missiles anti-aériens et de missiles anti-chars, cause de lourdes pertes aux unités israéliennes, sans que ces dernières n’obtiennent un avantage quelconque. Dès le lendemain, à la demande de la Syrie, l’Union soviétique organise un pont aérien afin de fournir des armes à la Syrie et à l’Egypte. Les autres nations arabes apportent leur soutien, soit financier, soit militaire. A la demande de Tel-Aviv, les Etats-Unis fournissent à leur tour des moyens militaires à Israël en organisant un gigantesque pont aérien à travers l’Atlantique. Le 11 octobre, la bataille fait rage dans le Golan. Les Israéliens arrêtent les blindés syriens dans une série d’engagements où les chars des deux camps se livrent à des batailles sévères. Puis, à partir du 13 octobre, les Israéliens passent à la contre-offensive et commencent à avancer en direction de Damas.

Sur le front Sud, Anouar el-Sadate, le président égyptien, entérine un plan d’offensive qui a pour objectif les cols du Sinaï. Ce plan doit permettre d’alléger la pression du Tsahal contre la Syrie. Mais, les blindés israéliens, notamment sous la direction du général Sharon, brisent l’offensive égyptienne, puis passent à la contre-attaque. Dès le 16 octobre, les premières troupes israéliennes traversent le canal et attaque l’Egypte sur le sol africain. Les pays arabes producteurs de pétrole annoncent une augmentation des prix du brut. L’OPEP entérine cette décision. De plus, un embargo à destination des Etats-Unis est décidé sur le pétrole. La guerre devient économique et touche surtout l'Europe très dépendante sur le plan énergétique.

Le 19 octobre, avec l’aide d’unités jordaniennes et irakiennes, les Syriens lancent une offensive afin de contrer l’avance israélienne. Cette offensive est repoussée par les Israéliens. La situation militaire des pays arabes commence à être critique. Le secrétaire d’Etat américain, Henry Kissinger, se rend à Moscou afin de mettre au point avec les Soviétiques les termes d’un cessez-le-feu acceptable par les deux parties. Le 22 octobre, la résolution 338 est présentée devant le Conseil de Sécurité des Nations unies et adoptée. Elle exige l'arrêt des combats qui est respecté sur le front Nord. En revanche, les Israéliens tentent de profiter de leur avantage sur le front Sud pour accentuer leur avantage. Le 25 octobre, l’avance israélienne permet d’isoler la IIIe armée égyptienne et de menacer la ville de Suez. L’Union soviétique décide de mettre en alerte ses divisions aéroportées. Washington place alors sa défense en alerte nucléaire. En fin de journée, le cessez-le-feu est accepté par toutes les parties et les combats cessent. Des négociations s’ouvrent le 11 novembre 1973 entre militaires israéliens et égyptiens au kilomètre 101. Ils aboutissent le 18 janvier 1974 à la signature entre les deux pays d’un accord de désengagement. Le 31 mai 1974, un accord similaire est signé entre les militaires syriens et israéliens. La Guerre du Kippour a pris fin.