Migrations de masse vers l'Europe

[Wallaby]

http://www.sudinfo.be/1368870/article/2015-09-04/face-a-l-afflux-des-refugies-la-hongrie-renforce-en-urgence-sa-legislation-anti (4 septembre 2015)

 

Face à l'afflux des réfugiés, la Hongrie renforce en urgence sa législation anti-migrants: l'état de crise est proclamé.

Proposée par le gouvernement du Premier ministre populiste Viktor Orban, la nouvelle législation renforce notamment les possibilités de déploiement de l’armée aux frontières et rend l’immigration illégale passible de jusqu’à trois ans de prison.

[Wallaby]

http://www.lexpress.fr/diaporama/diapo-photo/actualite/monde/europe/en-images-la-longue-marche-des-migrants-a-travers-la-hongrie_1712675.html (4 septembre 2015)

 

Après la suspension mardi des liaisons ferroviaires internationales par les autorités hongroises, plus d'un millier de migrants ont quitté vendredi en début d'après-midi la gare principale de Budapest pour tenter de se rendre à pied "en Autriche".

[Hilariovespasio]

http://www.welt.de/politik/ausland/article146058899/Sind-auf-einem-der-wichtigsten-Bahnhoefe-eingefallen.html (4 septembre 2015)

 

Réunion informelle des ministres des affaires étrangères de l'UE à Luxembourg.

 

Sebastian Kurz, le jeune (il a 29 ans) ministre des affaires étrangères autrichiens a « réclamé plus d'aide militaire et économique aux États africains en crise ».

 

[Euh, rappelez-moi... la contribution autrichienne à la mission en Centrafrique c'est combien ? C'est trois ou quatre officiers chargés de la planification et du budget de loin depuis un bureau je ne sais plus où en Autriche ou en Grèce ? Au moins l'Autriche n'est plus un danger public comme à l'époque de Metternich].

 

Quatre Autrichiennes ont été arrêtées pour avoir tenté de faire passer des réfugiés à travers la frontière austro-hongroise. « Nous avons besoin d'une solution européenne, sans quoi des personnes essaieront de régler le problème à titre individuel » a commenté Kurtz.

 

Le ministre des affaires étrangères hongrois Peter Szijjarto porte une cravate bleu clair très serrée comme un bachelier au bal des débutantes, mais ses mots sont durs : « les réfugiés ne sont pas coopératifs, ils se sont mis en tête d'aller dans l'une des plus grandes gares. Maintenant nous devons annuler des trains. Mais une gare n'est pas un camp de réfugiés. Il est absolument inacceptable que nous soyons critiqués alors que nous mettons en application les règles européennes. C'est pour cette raison que nous avons construit la barrière frontalière avec la Serbie et que des zones de transit ont été mises en place où les réfugiés peuvent faire leur demande d'asile ».

 

Selon lui la situation est dramatique parce que les réfugiés refusent de se faire prendre les empreintes digitales. Pourtant selon la législation du droit d'asile, la Hongrie doit enregistrer tous les réfugiés. « Nous sommes prêts à accepter des réfugiés, mais pas des migrants économiques ».

 

Puis en direction de ses collègues ministres des affaires étrangères : « l'Europe doit cesser de susciter chez les gens des rêves et des espoirs irréalistes ».

 

Le ministre allemand Frank-Walter Steinmeier a dit : "Nous devons adopter un autre mode de coopération. Nous ne saurons pas faire face à cette tâche, si nous ne cessons de pointer un doigt sur chacun de nos voisins ... Blâmer l'autre ne nous permettra pas de mettre le problème sous contrôle".

 

L'Allemagne a été récemment critiquée par l'Autriche et la Hongrie pour avoir fait une exception à la procédure dite de Dublin pour les Syriens.

 

En particulier, de l'avis de la Hongrie, la procédure allemande suscite un effet d'attraction et attire encore plus de réfugiés vers l'Europe.

Ouais alors faut arrêter d'écouter les dirigeants, c'est les peuples européens qui comptent et non plus cette clique de tocards que sont les dirigeants et nos autres élites.

Ces derniers ne feront jamais rien personnellement pour ces gens là, demande à BHL, Dray, Desir ou un autre de ces cafards d’accueillir des migrants chez eu x et de les prendre en charge, on verra ce qui se passera.

Je suis pressé du jour ou on les trainera dans la boue pour les mener devant des tribunaux, ce sont eux les vrais responsables!!!!

C'est fort possible. Les camps ne se sont pas vidés spontanément et des dizaines de milliers de personnes ne peuvent pas se balader au vu et au su de tout le monde sans un accord tacite du gouvernement.

Erdogan semble effectivement jouer un jeu dangereux

 

Un jeu dangereux pour qui? Pour lui? En quoi il est en danger lui? Où même son pays?

Gibbs! Je t'ai lu plus haut prendre peur de la montée des extrêmes, mais c'est une réalité, elle est là, ce n'est pas un truc qui arrive par hasard, ce n'est pas aléatoire comme un endroit frappé par la foudre, si elle est là, il faut se demander comment elle est arrivée là et non pas se contenter de constater qu'elle est là comme le font les crétins de base dans les hautes sphères de l'état.

[zack]

[Gibbs le Cajun]

Ouais alors faut arrêter d'écouter les dirigeants, c'est les peuples européens qui comptent et non plus cette clique de tocards que sont les dirigeants et nos autres élites.

Ces derniers ne feront jamais rien personnellement pour ces gens là, demande à BHL, Dray, Desir ou un autre de ces cafards d’accueillir des migrants chez eu x et de les prendre en charge, on verra ce qui se passera.

Je suis pressé du jour ou on les trainera dans la boue pour les mener devant des tribunaux, ce sont eux les vrais responsables!!!!

 

Un jeu dangereux pour qui? Pour lui? En quoi il est en danger lui? Où même son pays?

Gibbs! Je t'ai lu plus haut prendre peur de la montée des extrêmes, mais c'est une réalité, elle est là, ce n'est pas un truc qui arrive par hasard, ce n'est pas aléatoire comme un endroit frappé par la foudre, si elle est là, il faut se demander comment elle est arrivée là et non pas se contenter de constater qu'elle est là comme le font les crétins de base dans les hautes sphères de l'état.

 

Effectivement je m'en inquiète et je sais que s'est une réalité qui n'est pas dû au hasard .

 

Mon inquiétude est fondé par le fait que je constate moi même que s'est une réalité dans la vie de tout les jours ( celle que je vis ) et qu'en haut on reste encore à croire que ce n'est qu'un "feu de pailles" gérable ... le truc qui sert d'épouvantail ... sauf que la s'est plus un feu de pailles , et que l'épouvantail à même pas besoin de forcé le trait pour s'attirer de l'intérêt puisqu'il y a des problèmes que l'on a pas cessé de minimisé en haut lieu alors que vu d'en bas , s'est pas la même limonade .

 

Il  y a des problèmes qui n'ont fait qu'évoluer et des politiciens  qui ont mit de côté la population majoritaire , et voyant d'autres devenir des traîtres aux yeux de leur communauté  puisque ayant accepté le principe de laïcité ,d'être des français ( ce qui ne veut pas dire renier ces origines ou sa religion ) .

 

Donc voilà , qu'on s'occupe d'abord de nos immigrés légaux , de nos français issu de l'immigration , et des français de"souche" qui sont en mode cocotte minute avec leur vie et la place de chacun dans la société .

 

Enfin voilà , si on aurait appelé un chat un chat tout en faisant du pragmatique on en serait pas là ... 

[Alexis]

(Michel Onfray)

 

C'est dit... et c'est bien dit.

[Alexis]

Enfin voilà , si on aurait appelé un chat un chat tout en faisant du pragmatique on en serait pas là ... 

 

Tout à fait. Ce qui permet - non, force - la croissance de mouvements politiques hors du duopole PS / Républicains (et leurs satellites respectifs), c'est le refus de l'un et l'autre groupement de partis de faire preuve de pragmatisme plutôt que d'idéologie.

 

Le problème pour eux étant que "faire preuve de pragmatisme" est un programme qui les mènerait très loin... Pas tellement sur le sujet de l'immigration, mais quant à la politique économique et aux traités européens tels qu'ils existent. Et cela, ils s'y refusent, que ce soit par esprit moutonnier, confort intellectuel des certitudes ou autre chose - à mon sens d'ailleurs davantage par passivité que par refus actif.

 

Les résultats de cette politique étant tels que l'on peut les attendre, les grands choix fondamentaux étant invariables entre l'un et l'autre groupement de partis, la situation politique est un boulevard pour qui est en mesure de proposer une politique qui soit réellement différente, et ait l'air sérieuse (c'est-à-dire sache se présenter comme telle...). Ce scénario se répète avec des variantes de la France (FN) à l'Italie (M5S), en passant par la Grande-Bretagne (UKIP), l'Espagne (Podemos), la Grèce (Syriza) et quelques autres. Et avec quelques mouvements plus petits, dans l'un ou l'autre de ces pays.

 

Ces mouvements sont-ils de véritables alternatives, ou des espèces de virus opportunistes profitant d'une situation politique bloquée ? La réponse n'est pas nécessairement la même dans tous les pays, et il va de soi que ces mouvements sont fort différents. En Angleterre, il faut noter que Jeremy Corbyn, leader travailliste qui propose en gros de revenir à un véritable parti socialiste plutôt que le "New Labour" libéral des années Tony Blair, est dénoncé avec autant de force qu'un FN ou un M5S en France ou en Italie :) ! Ce sont là les moutons qui parlent, quoi que l'on pense des différents mouvements que j'ai évoqués et des autres, l' "extrémisme" est une accusation un peu facile à lancer contre quelqu'un qui après tout ne propose que d'envisager des nationalisations :lol:

 

Mais quoi que l'on pense des différents éléments de cette galaxie extrêmement diverse, une chose est certaine : elle ne peut exister que du fait du blocage des partis établis dans une politique dont les résultats ne sont pas satisfaisants aux yeux de beaucoup, sans qu'aucun des partis ne profite de la belle opportunité pour proposer un changement de politique... et pour le réaliser effectivement une fois au pouvoir !

 

La question qui reste à mon avis posée est pourquoi ce blocage se retrouve-t-il dans la plupart des pays européens, et si rigide ? L'opposant à l'UE en moi répond "Ben à cause de leur prosternation devant les traités signés pardi !" C'est une bonne partie de la réponse... mais ça ne suffit pas à tout expliquer. D'ailleurs cette acceptation perinde ac cadaver des institutions européennes telles qu'elles existent peut très bien être un phénomène second plutôt que la cause racine. Et quid des Etats-Unis ? Le phénomène Donald Trump ressemble quand même fortement à l'un de ces mouvements dont je parlais (plutôt Le Pen que Grillo), et les USA ne sont pas pays membre de l'UE !

 

Passons sur les théories du complot type Lézards géants qui nous gouvernent. Passons aussi sur les théories "ils servent tous la soupe aux riches, c'est l'argent qui gouverne". Car la tendance existe certes (je ne parle pas des lézards ;) ) mais enfin elle existe depuis l'aube des temps, des contre-forces existent aussi depuis que la démocratie a été mise en place... et un équilibre certes imparfait existait bel et bien, même différent d'un pays à l'autre. Donc soit on en reste à la constatation d'une tendance, et on n'explique rien, soit on construit une théorie du complot - et on se met au niveau des théories reptiliennes qui ne sont pas vraiment convaincantes. ;)

 

Donc je reste sur ma faim pour ce qui est de comprendre cette rigidité politique de quasi tout le monde occidental à notre époque.

 

Mais j'arrête là le HS   ...

[collectionneur]

On parle des chiffres de l'immigration en Europe mais quan est-il des chiffres de la population en Irak et Syrie ?

Quel % des ~ 50 millions d'habitants a déjà quitté ces pays ? Quel % au maximum est susceptible de vouloir passer dans l'UE ?

[Kiriyama]

 

 

 

[Alexis]

Entendu ce matin à la radio (France-Info) cette affirmation comme quoi le non-refoulement des réfugiés étant imposé par une convention internationale de 1951 sur le statut des réfugiés, les Etats européens auraient en tout état de cause l'obligation absolue d'accepter ceux des migrants qui sont véritablement des réfugiés.

 

Vérification faite, c'est faux.

 

Ce que dit la convention de 1951 - reprise depuis dans plusieurs autres textes - sur le principe du non-refoulement est précisé sur le site du Haut Commissariat aux Réfugiés de l'ONU

 

Au niveau universel, il convient de mentionner avant tout la Convention de 1951 relative au statut des réfugiés qui, au paragraphe 1 de son article 33, dispose que

« Aucun des Etats contractants n'expulsera ou ne refoulera, de quelque manière que ce soit, un réfugié sur les frontières des territoires où sa vie ou sa liberté serait menacée en raison de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un certain groupe social ou de ses opinions politiques. »

 

 

Dans le cas des réfugiés syriens, il est exact que les Etats voisins de la Syrie sont engagés par la Convention de ne pas refouler les réfugiés en direction de la Syrie, étant donné que leur vie pourrait y être menacée en raison de leur religion.

 

Un Etat comme la Grèce en revanche a tous les droits de refouler des réfugiés en direction de la Turquie, étant donné que leur vie n'y est pas menacée pour cette raison.

 

Le cas de l'Italie par rapport aux réfugiés venant de la Libye pourrait apparaître un peu plus tangent étant donné bien sûr que la Libye connaît un assez grand désordre. Cependant, même dans ce cas, il faut noter que la Libye ne connaît tout de même pas une guerre civile semblable à celle de la Syrie, en particulier qu'on n'y recherche pas les chiites, alaouites ou qui que ce soit d'autre pour les tuer.

 

Les Etats européens, que ce soit Grèce, Italie ou n'importe quel autre, ont donc le droit de refouler comme d'accueillir tel ou tel réfugié. C'est un choix qu'ils peuvent faire librement, sans violer la convention sur les réfugiés.

 

Concernant la solidarité, qui quoique non légalement obligatoire est une qualité fortement souhaitable, au niveau individuel comme collectif, il faut noter qu'elle serait beaucoup plus efficace si elle s'exerçait en faveur des réfugiés dans les camps de Jordanie, Liban et d'ailleurs, plutôt qu'envers des personnes accueillies sur le territoire des Etats européens. C'est que pour le même coût, ce sont dix personnes ou plus, plutôt qu'une seule, qui pourront être secourues !

Modifié le 5 septembre 2015 par Alexis

[Alexis]

Modération, version tchèque.

 

A rajouter au chapitre des "différences culturelles" entre Europe de l'Ouest et Europe Centrale. Et à une dispute qui, des déclarations de Fabius à celles de Orban, en passant par les fâcheries allemandes, est en train de prendre assez rapidement de l'ampleur...

 

L'Europe commet un "suicide" en accueillant les migrants, a affirmé mardi l'ex-président eurosceptique tchèque Vaclav Klaus

 

"Les déclarations du ministre français des Affaires étrangères et d'un grand nombre d'autres politiciens ont attiré mon attention et m'ont irrité", a expliqué M. Klaus, chef de l'Etat tchèque entre 2003 et 2013, au site web du journal Dnes. 

 

"Si l'Europe veut commettre un suicide en recevant un nombre illimité de migrants, qu'elle le fasse, mais sans notre accord", a-t-il asséné. "Nous devrions dire un +non+ résolu". 

 

M. Fabius avait qualifié dimanche de "scandaleuses" les réticences d'un "certain nombre de pays d'Europe" à l'égard d'une répartition des réfugiés, en précisant que ces pays se trouvent "dans l'est de l'Europe". 

 

M. Klaus, connu pour son discours très eurosceptique, a affirmé à cette occasion que l'immigration n'était "pas un droit de l'Homme". 

 

"En attendant que l'Europe ose dire que l'immigration n'est pas un droit de l'Homme, le temps passe et la situation devient toujours plus menaçante". Selon lui, le "mode de pensée (de l'UE) doit changer". 

 

Les Premiers ministres de quatre pays d'Europe centrale (Hongrie, Pologne, Slovaquie, République tchèque) se réuniront vendredi à Prague, pour se pencher en commun sur l'actuelle crise migratoire.

 

 

Donc ces quatre pays se concertent pour une position commune... pendant que Allemagne et France se concertent pour définir la leur.

 

M'est avis qu'elle sera un peu difficile à "faire passer", la politique d'accueil des réfugiés mais de répartition par quotas obligatoires.

Modifié le 5 septembre 2015 par Alexis

[Kiriyama]

Les pays de l'Est sont quand même plus pragmatiques à ce niveau-là.

[Akhilleus]

Les pays de l'Est sont quand même plus pragmatiques à ce niveau-là.

 

Les pays de l'Est sont des branquignolles populistes. Y'a pas l'ombre d'un immigré chez eux alors qu'ils ont passé des années à flooder le marché ouest européen avec les leurs. Donc hypocrites jusqu'au bout des ongles.

[Drakene]

1- Pour les USA Tancrède a déja répondu

2-pour l'AS elle n'aurait pas a expulser des centaines de milliers d'illégaux (4 millions dans le royaume) si le mur fonctionnant de façon étanche

3-99% de reduction des entrées par l'Egypte. Un mur ca se contourne, le flux continue (d'ou l'accumulation de lois de plus en plus restrictives) (pour les destinations d'expulsion ils envisagent le Rwanda O0 )

4-l'article est un peu vieux mais le mécanisme perdure : l'essentiel de l'immigration illégal c'est pas les boat people, c'est les visas overstayers : http://www.adelaidenow.com.au/news/illegal-immigrants-arrive-by-plane/story-e6frea6u-1226200568050

 

1 -  Et j'ai répondu à Tancrède.

 

http://www.pewhispanic.org/2012/04/23/net-migration-from-mexico-falls-to-zero-and-perhaps-less/

 

 

Ce phénomène est "le résultat de plusieurs facteurs, dont la baisse de l'emploi aux Etats-Unis, notamment dans le secteur de la construction, le renforcement des contrôles et une hausse des reconduites à la frontière", jugent les auteurs du rapport.

 

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2012/04/24/l-immigration-mexicaine-en-baisse-aux-etats-unis_1690197_3222.html#IjM82EKB1PF5xIhi.99

 

2 - il s'agit majoritairement d'esclaves modernes, pas d'immigrés illégaux au sens ou on l'entend ici.

3 - le flux continue tellement que le chiffre tourne autours de 60.000 à 50.000 sans évolution notable, pas du +50% comme chez nous.

4 - Il est clairement trop vieux sachant que les évolutions notables le sont depuis 2012.

 

 

Vous envisagez toujours le mur comme une solution absolue, et basez son efficacité/non-efficacité là dessus. Mais une solution totale n'existe pas.

 

Pour atteindre son objectif, un "mur" peut se contenter de réduire le nombre de personnes entrantes.

 

+1

C'est un tout et non seulement un mur la solution. Le mur c'est l’aspect physique (et l'homme aime à s’affranchir de la physique) et symbolique, un message envoyé aux migrants s'il est suivit des faits derrière, son efficacité est redoutable.

 

 

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/le-sort-des-migrants-emeut-il-moins-que-celui-des-chretiens-d-orient_1712284.html

 

(et plusieurs articles sortis ces derniers jours dans les médias)

 

Je recite "48% appartiennent à des classes supérieures, 20% à des classes moyennes"

 

L'enquête initiale : http://www.secours-catholique.org/IMG/pdf/rapport_calaisbd.pdf

 

D'autres ont répondu, mais je souhaite ajouter que connaissant justement des immigrés du MO de la "classes supérieures". Ce type de profil débarque avec de l'argent en poche, pas dans des bateaux et à pieds, avec un projet (que se soit devenir médecin ou ingé sur place, ou au minimum un commerce lui permettant un niveau de vie supérieur au français moyens), donc pas vraiment les profils rencontrés dans des bidonvilles à Calais.

 

Lorsque je travaillais dans le social il était coutume de dire que dans ces pays tout le monde était médecin vu que tous se présentent comme cela.

 

En fait c'est une déformation, le système social et éducatif dans ces pays donne très facilement accès à l'université, même pour les analphabètes et les plus pauvres, de tel sorte que tous peuvent se venter d'avoir un niveau scolaire élevé (sans diplômes aucuns bien entendu).

 

 

Certaines de ces informations sont un peu contradictoires.

Par exemple le mur-anti immigration Israélien qui est annoncé comme ayant une efficacité très supérieure à 99% depuis des années.

Alors qu’en même temps, le gouvernement Israélien continue d’organiser régulièrement des plans  d’évacuation de milliers d’immigrants clandestins vers différents pays d’Afrique.

Sauf s’il y a une usine de clonage en masse, je ne comprends pas…

 

- 2012 ~60.000

- 2015 ~50.000

 

3 plans majeurs d'expulsions, entre 2.000 à 6.000 personnes, sur cette période.

Les chiffres israéliens sont troubles, il doit y avoir beaucoup de politique derrière, ce qui complique la tache.

 

Après si le mur est réellement efficace à 99% rien n’empêche de le prolonger et de profiter de cette efficacité au niveau d'autres points de passages ;)

[Wallaby]

Les pays de l'Est sont des branquignolles populistes. Y'a pas l'ombre d'un immigré chez eux alors qu'ils ont passé des années à flooder le marché ouest européen avec les leurs. Donc hypocrites jusqu'au bout des ongles.

 

On parlait des pays du groupe de Visegrad : Tchéquie, Slovaquie, Hongrie et Pologne. Pour les trois premier je pourrais être d'accord, mais pour la Pologne je vois une objection.

 

Certes, la Pologne prend très peu de demandeurs d'asile (mais c'est un pays relativement isolé très loin au nord et à l'est des flux en provenance d'Afrique et de Turquie), mais le chiffre de l'immigration - j'imagine que c'est principalement une immigration légale qui est comptée ici - est de 220311 personnes en 2013, ce qui est comparable à la France (332640) selon les statistiques d'eurostat : http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/mapToolClosed.do?tab=map&init=1&plugin=1&language=fr&pcode=tps00176&toolbox=types#

 

Je n'ai pas réussi à trouver la répartition par pays de provenance. Mais l'article suivant : http://migrationeducation.de/25.0.html indique qu'en 2005 on estimait que 450000 "touristes" étaient en fait des Russes, Biélorusses et Ukrainiens employés au noir dans l'agriculture, la construction et les emplois de maison.

Modifié le 5 septembre 2015 par Wallaby

[Akhilleus]

On parlait des pays du groupe de Visegrad : Tchéquie, Slovaquie, Hongrie et Pologne. Pour les trois premier je pourrais être d'accord, mais pour la Pologne je vois une objection.

 

Certes, la Pologne prend très peu de demandeurs d'asile (mais c'est un pays relativement isolé très loin au nord et à l'est des flux en provenance d'Afrique et de Turquie), mais le chiffre de l'immigration - j'imagine que c'est principalement une immigration légale qui est comptée ici - est de 220311 personnes en 2013, ce qui est comparable à la France (332640) selon les statistiques d'eurostat : http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/mapToolClosed.do?tab=map&init=1&plugin=1&language=fr&pcode=tps00176&toolbox=types#

 

Je n'ai pas réussi à trouver la répartition par pays de provenance. Mais l'article suivant : http://migrationeducation.de/25.0.html indique qu'en 2005 on estimait que 450000 "touristes" étaient en fait des Russes, Biélorusses et Ukrainiens employés au noir dans l'agriculture, la construction et les emplois de maison.

J'aurais dû préciser "immigrés autres que des blancs, chrétiens et des pays environnants" pour être précis.

La Slovaquie est "exportateur" net il me semble.

La Pologne recoit essentiellement effectivement des Ukrainiens et Biélorusses (sur un mode saisonnier comme les marocains dans le sud de l'Espagne) cad en système de flux/reflux annuel.

Je n'ai par contre aucune idée de la situation en Rep Tchèque

D'autres ont répondu, mais je souhaite ajouter que connaissant justement des immigrés du MO de la "classes supérieures". Ce type de profil débarque avec de l'argent en poche, pas dans des bateaux et à pieds, avec un projet (que se soit devenir médecin ou ingé sur place, ou au minimum un commerce lui permettant un niveau de vie supérieur au français moyens), donc pas vraiment les profils rencontrés dans des bidonvilles à Calais.

 

Lorsque je travaillais dans le social il était coutume de dire que dans ces pays tout le monde était médecin vu que tous se présentent comme cela.

 

En fait c'est une déformation, le système social et éducatif dans ces pays donne très facilement accès à l'université, même pour les analphabètes et les plus pauvres, de tel sorte que tous peuvent se venter d'avoir un niveau scolaire élevé (sans diplômes aucuns bien entendu).

 

@Drakene

Autant je peux etre d'accord sur le fait qu'une partie de ceux qui se déclarent CSP+ ne le sont pas, autant il faut m'expliquer comment toutes ces personnes, si elles etaient CSP- voire CSP-- peuvent payer entre 15-20-30 000 $ aux passeurs pour arriver en Europe

Le revenu annuel moyen en Syrie en 2010 étant de 2000 $

[Tonton Flingueur]

@Drakene

Autant je peux etre d'accord sur le fait qu'une partie de ceux qui se déclarent CSP+ ne le sont pas, autant il faut m'expliquer comment toutes ces personnes, si elles etaient CSP- voire CSP-- peuvent payer entre 15-20-30 000 $ aux passeurs pour arriver en Europe

Le revenu annuel moyen en Syrie en 2010 étant de 2000 $

La famille, le village ect qui se cotise, une partie rembourse aussi en nature (prostitution), la mafia en Italie (chez qui le trafic de clando rapporte désormais plus que la came, c'est dire l'ampleur de la chose) se fait en plus du cash immédiat sur la mise en esclavage d'une partie d'entre eux, il y a mille moyens en la matière. 

 

Le père du gamin mort noyé il y a 2j avait emprunté 1k$ a son frère pr la traversé (prix qui semble donc être celui depuis la Turquie)

Modifié le 5 septembre 2015 par Tonton Flingueur

[g4lly]

La famille, le village ect qui se cotise, une partie rembourse aussi en nature (prostitution), la mafia en Italie (chez qui le trafic de clando rapporte désormais plus que la came, c'est dire l'ampleur de la chose) se fait en plus du cash immédiat sur la mise en esclavage d'une partie d'entre eux, il y a mille moyens en la matière. 

 

Le père du gamin mort noyé il y a 2j avait emprunté 1k$ a son frère pr la traversé (prix qui semble donc être celui depuis la Turquie)

 

Il y a deux type de migrants, c'est relaté par tous les observateurs sur place.

 

Les "riches", qui voyage de manière relativement confortable, en bus ou taxi, parfois le train, qui peut se payer une chambre d’hôtel de temps en temps qui dispose de smartphone pour communiquer avec le bled via internet etc. C'est en général des CSP+ de la bas.

 

Les pauvres qui voyagent comme ils peuvent ... à la merci des passeurs a qui ils ont donné presque tout leur budget de voyage.

 

Si tu as l'occasion de bosser dans des assoc qui gère des migrant en Europe tu retrouveras facilement ces deux profils. J'ai croisé moult magistrats, toubibs, prof de fac etc. qui "fuyaient" tout un tas de chose dans leur pays d'origine. Et beaucoup se retrouvaient de fait dans le lot des migrant "pouilleux" notamment a cause de l'absence de visa et donc de la clandestinité, de l'interdiction de traviller pour les demandeur d'asile etc.

 

Difficile d'évaluer a vu de nez le ratio CSP+ / pouilleux, je serais tenter de dire 1/3  contre 2/3 pour les migrant d'Europe ou du proche Orient, c'est moins vrai pour l'Afrique Noire ou du Maghreb, ou les "élites" ont des facilités pour vivre un pied sur chaque continent et donc peuvent éviter d'avoir a migrer au sens propre.

[Tonton Flingueur]

Il y a deux type de migrants, c'est relaté par tous les observateurs sur place.

 

Les "riches", qui voyage de manière relativement confortable, en bus ou taxi, parfois le train, qui peut se payer une chambre d’hôtel de temps en temps qui dispose de smartphone pour communiquer avec le bled via internet etc. C'est en général des CSP+ de la bas.

 

Les pauvres qui voyagent comme ils peuvent ... à la merci des passeurs a qui ils ont donné presque tout leur budget de voyage.

Tout a fais, a la nuance pret que les pauvres ont aussi des smartphones, ca d'ailleurs troublé plus d'un vacancier qui ont vu débarquer sur les plages des clandos avec smartphone taper des selfies en arrivant ^^

 

 

Si tu as l'occasion de bosser dans des assoc qui gère des migrant en Europe tu retrouveras facilement ces deux profils. J'ai croisé moult magistrats, toubibs, prof de fac etc. qui "fuyaient" tout un tas de chose dans leur pays d'origine. Et beaucoup se retrouvaient de fait dans le lot des migrant "pouilleux" notamment a cause de l'absence de visa et donc de la clandestinité, de l'interdiction de traviller pour les demandeur d'asile etc.

Je ne remet pas en cause ces 2 profils, je remet en cause d'une part leur nombre et a fortiori le % de ces gens dans cette masse, et encore plus pr ceux venant de Syrie, et d'autres part le faite que l'on essai de nous vendre ces CSP+ comme étant de facto "bon" pr notre économie.

Comme je l'ai déjà dis, tu px avoir une formation qui te donne le statut de CSP+ dans ton pays, mais en Europe (ou ailleurs) ca ne vaut pas un clou, typique pr les profs, les magistrats ou toubibs dont tu parles. Parce que c'est bien ce que l'on essai de nous faire croire, c'est qu'un magistrat/toubib syrien va venir tafer chez nous en tant que telle alors que c'est impossible.

Il y a très peu de formation qui permettes d’être réellement "international", cad employable directement peu importe le pays sans avoir a retaper des équivalences obligatoire dans l'écrasante majorité des pays.  

 

Ca c'est pr les migration "générales", dans le cas de la Syrie, l'élite (CSP+ donc) ce sont les alaouites et les chrétiens, et ces deux types de populations sont tjs sur place. 

 

Et enfin je remet en cause le matraquage médiatique qui tente de nous expliquer que ces gens "fuient la guerre chez eux" alors qu'ils ont tous le statut de réfugié dans les pays limitrophe. Cette immigration est une immigration économique, et le débat se situe bien ici. 

[Drakene]

@Drakene

Autant je peux etre d'accord sur le fait qu'une partie de ceux qui se déclarent CSP+ ne le sont pas, autant il faut m'expliquer comment toutes ces personnes, si elles etaient CSP- voire CSP-- peuvent payer entre 15-20-30 000 $ aux passeurs pour arriver en Europe

Le revenu annuel moyen en Syrie en 2010 étant de 2000 $

 

Ça ne coute pas 30.000$ de partir de Turquie.

 

 

Les pays de l'Est sont des branquignolles populistes. Y'a pas l'ombre d'un immigré chez eux alors qu'ils ont passé des années à flooder le marché ouest européen avec les leurs. Donc hypocrites jusqu'au bout des ongles.

 

Bah ils sont légèrement plus proche culturellement, niveau intégration on ne rencontre pas les mêmes problématiques, surtout que beaucoup rentrent finalement chez eux après de courtes missions. Sans compter qu’effectivement ce n'est franchement pas normal qu'ils aient eu la possibilité de "flooder" le marché du travail chez nous.

[Hilariovespasio]

Les pays de l'Est sont des branquignolles populistes. Y'a pas l'ombre d'un immigré chez eux alors qu'ils ont passé des années à flooder le marché ouest européen avec les leurs. Donc hypocrites jusqu'au bout des ongles.

 

Hypocrites pour quoi? Il était pas cher le plombier polonais, tout le monde était content de l'avoir non?

Ils ont pas l'ombre d'un immigré pare qu'ils ont peut être pas la même politique sociale que nous surtout, il suffit de regarder nos benêts de dirigeants et les leurs, nous notre peuple dit non et Valls et Groland diront quand même oui, eux ils diront tous non, et ce sera non, ils sont clairs sur leurs positions. C'est pas parce que Hollande et Merkel sont d'accord qu'ils ont à l'être.

[Shorr kan]

Ils n’ont pas beaucoup d’immigrés parce que jusqu’à très récemment ces pays n’étaient pas très attractifs économiquement  et qu’ils n’ont pas de tradition d’immigration comme les ex pays coloniaux ou les importateurs de main-d’œuvre comme l’Allemagne.

 

Mais qui sait, si un pays comme la Pologne continue à se développer au rythme où elle le fait, les choses changerons peut être.

Modifié le 5 septembre 2015 par Shorr kan

[g4lly]

Ils n’ont pas beaucoup d’immigrés parce que jusqu’à très récemment ces pays n’étaient pas très attractifs économiquement  et qu’ils n’ont pas de tradition d’immigration comme les ex pays coloniaux ou les importateurs de main-d’œuvre comme l’Allemagne.

 

Mais qui sait, si un pays comme la Pologne continue à se développer au rythme où elle le fait, les choses changerons peut être.

 

Il fait pas bon être basané dans les pays de l'est surtout ... vraiment pas bon.

[Alexis]

Il fait pas bon être basané dans les pays de l'est surtout ... vraiment pas bon.

 

En Pologne, Tchéquie ? As-tu des sources ?

[Shorr kan]

Il doit penser à la Russie et un peu l'Ukraine où des étudiants africains* subissent régulièrement des agressions xénophobes, et même les caucasiens, pourtant russe, se font passer à tabac par des gangs de nazillons qui s'en prennent aux non slaves ; ce qui est passablement ironique quand on sait ce que pensaient les nazis des slaves...

 

 

*D'ailleurs quelqu'un peut m'expliquer l'engouement des africains pour les universités d’Europe de l'Est/ex-Urss ?