Migrations de masse vers l'Europe

[Wallaby]

 

S'est ce qui m'a frapper aussi , on voit un max d'hommes arrivé en Europe ...

Quand on observe les kurdes entre leur femmes/filles qui vont combattre les islamistes , des kurdes expatrié qui retourne au pays pour combattre les islamistes je me demande pourquoi on a une telle masse d'hommes syriens qui ce pointent en Europe ...

Il y a quand même un max de camps à choisir selon les affinités , pro régime ,pro islamiste  , camps confessionnel , rébellion "officielle" etc ... 

On peu pensé que certains de ces  syriens qui viennent en Europe  ne croient plus en  une vie possible en  Syrie , et donc que leur but n'est pas de retourné au pays .

La il y a un pb , car dans ces cas là on peut ce poser des questions sur pourquoi une forte quantité d'hommes jeunes qui ce pointent en Europe .

L'article du Guardian que je viens de citer interviewe brièvement un jeune homme venu avec deux amis de Damas pour fuir l'incorporation dans l'armée de Bachar.

[c seven]

 

Tu as seulement une idée du bordel que c'est que de créer un régiment?

Ouai, c'est un truc qui s'appelle vulgairement: "se sortir les doigts du cul". En d'autres mots: faut bosser quoi.

 

 

 

Excellente suggestion !

Le général Vincent Desportes rappelait hier dans "C dans l'air" que l'armée française est très très loin d'avoir les effectifs pour détruire l'E.I. qu'il estimait à un minimum de 100 000, surtout pour prendre les villes - il donnait l'exemple de la prise de Fallujah en 2004 par les Américains.

Les effectifs, ils sont là.

Et ce sont surtout des fantassins qui sont nécessaires pour prendre les villes. Ils ont naturellement besoin d'entraînement et d'armement. Je ne peux interpréter le voyage vers l'Europe des 59% de migrants qui sont des hommes seuls - pas en couple - que comme la demande qu'on leur donne les armes qui leur manquent. N'est-ce pas ?

 

J'ai vu des chiffres supérieur à 59% pour ce qui concerne la population masculine. En général jeune et en bonne santé.

Tu n'irai quand même pas jusqu'à suggérer que ce sont essentiellement des branleurs qui n'ont strictement aucune envie de se battre pour leur pays? Si?

Nan, quand même pas...

Pour le reste je ne comprend pas pourquoi on parle de "gagner la guerre contre Daesh" ou je ne sais quel "nation building" dont on connait le résultat depuis 2003.

Le but est 1/sécuriser des zones yazidi ou chrétienne essentiellement mais aussi musulmane où la population ne nous est pas hostile et 2/ porter des coups à l'ennemi pour lui faire mal, l'affaiblir et l'obliger à une attrition importante sans résultat tangible.

Après on est pas obliger d'aller dans des endroits qui nous sont défavorables genre villes où la population est hostile. Faut pas être con non plus.

Maintenant tu as tout à fait raison: le combat urbain est un égalisateur de force qui concerne surtout l'infanterie et l'avantage ici c'est que ça nécessite moins de matériel couteux nécessitant une formation longue. Donc l'infanterie: on l'a.

[Wallaby]

http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/csu-politiker-weber-verteidigt-viktor-orban-13797969.html (11 septembre 2015)

Manfred Weber, président CSU du groupe parlementaire Parti Populaire Européen au parlement européen, a rendu visite à Viktor Orban. Il lui a apporté son soutien notamment sur deux points :

- Les centres d'accueil de réfugiés hongrois sont conformes aux normes humanitaires européennes. Ils n'y sont pas retenus. Ce sont des camps ouverts. Il a dit cela après avoir visité le camp de Bicske près de Budapest.

- Il approuve la décision de clôturer la frontière avec la Serbie, qu'il comprend comme le moyen de canaliser le flux et de contrôler qui traverse la frontière. Mais cela ne doit pas empêcher de venir en Europe et d'y demander l'asile.

 

[Wallaby]

S'enrichir sur le dos de la misère humaine et vendre des embarquements dangereux pour ses occupants

Si c'est du matériel neuf qui répond aux normes de qualité européennes, avec la marque "CE", le danger vient plus du type d'utilisation faite avec le matériel que du matériel lui-même.

[sezen]

 

Ahlala  propagande quand tu nous tien, ça me fait presque penser aux fameuses images de la statue déboulonnée de Sadaam par la "foule" en liasse, même endroit vue d’ailleurs:

 

et  pour la photo des Yezedis lol une simple recherche me donne quelques info, elle date de 1991 et a été prise en Turquie, et apriori on ne sait ni s'ils sont yezidis musulman ou chrétien, d’après ce que j'ai trouvé, sur ce site ;)

 

Iraqi Kurd Refugees

N° de la photo :TL004616

Photographiée le :1 avril 1991

« Model Release » :non disponible

Décharge de propriété :non disponible

Photographe :Peter Turnley

Lieu :Isikveren, Turkey

Attribution :© Peter Turnley/Corbis

Type de licence :Droits gérés (DG)

Catégorie :News

Collection :Turnley Premium

 

http://www.corbisimages.com/stock-photo/rights-managed/TL004616/iraqi-kurd-refugees

 

Et je passe sur la petite icône en haut a droite avec le signe du sens interdit, nous somme sur un forum qui se veut un minimum sérieux ici, et non pas un défouloir anti "métèques".

Modifié le 12 septembre 2015 par sezen

[Gibbs le Cajun]

Ahlala  propagande quand tu nous tien, ça me fait presque penser aux fameuses images de la statue déboulonnée de Sadaam par la "foule" en liasse, même endroit vue d’ailleurs:

 

 

 

Et je passe sur la petite icône en haut a droite avec le signe du sens interdit, nous somme sur un forum qui se veut un minimum sérieux ici, et non pas un refouloir anti "métèques".

Effectivement , et cela je l'ai bien vu  ,sauf que si on observe cette migration , il y a quand même une grande majorité d'hommes .

Les images ne collent pas effectivement ,entre date lieu et personne mais quand on connait la descente aux enfers de certaines communauté de toute confession qui ont fuit en catastrophe ,voyant des familles dans une situation terrible pour celle qui n'ont pas eu le temps de fuir ( viol ,meurtre ,torture and co ,conversion de force etc ... ) on peu quand même ce posé des questions quand on voit qu'il y a une forte proportion d'hommes qui fuient et sont au frontière de l'Europe ,en comparaison de familles qui ce retrouvent dans des camps mais qui voit les hommes être reparti de l'autre côté de la frontière pour combattre .

Alors même si les chaînes d'infos continue sont loin d'être parfaite ,on observe quand même qu'il y a un quand même une proportion d'hommes plus importante ,et qu'on a largement plus d'hommes jeunes que de familles qui arrivent en Europe .

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/7-jours-bfm-des-immigrants-a-l-assaut-de-l-europe-2806-140583.html

http://www.bfmtv.com/international/des-milliers-de-migrants-affluent-a-la-frontiere-autrichienne-912391.html

Et on en trouve plein d'autre comme sa sur BFM and co sans être obligé de passé par des liens tendancieux .

 

 

Moi je vois surtout cela ,rien n'a voir avec un refouloir anti métèques pour ma part .

 

[Tonton Flingueur]

J'ai vu des chiffres supérieur à 59% pour ce qui concerne la population masculine. En général jeune et en bonne santé.

72% d'hommes. 
http://data.unhcr.org/mediterranean/regional.html

[Shorr kan]

Mouais. C'était légèrement différent : en Europe/Japon tout était à reconstruire, et dans le reste du monde tout était à construire : on savait où commencé puisqu'on y était déjà arrivé auparavant. Là, c'est un peu plus flou pour la croissance...

...

C'est finalement la solution : Une bonne guerre mondiale.

ça fera d'abord les pieds aux jeunes, leur ouvrira les yeux sur le vaste monde, les fera voyager. C'est mieux que de les laisser glander devant une console à jouer virtuellement à la guerre sur Battelfield. Le grand air, il n'y a que ça de vrai.

Pour l'après guerre, il y aura du travail pour tout le monde. Immigrés et pas immigrés, et ça sur plusieurs générations vu l'efficacité des nouveaux outils de terrassement développés durant l’ère atomique.

 

Il y a d'autres menus avantages, par exemple l'effacement des dettes publiques et privés par l'hyperinflation. Aussi ne survivra que les plus aptes génétiquement et psychologiquement...ecetera.

 

Il faut positiver.

 

 

Tststs. Que feriez vous sans Shorr kan.

 

Modifié le 12 septembre 2015 par Shorr kan

[Tancrède]

 

Tststs. Que feriez vous sans Shorr kan.

 

On n'aurait personne qui parle de lui à la troisième personne; un grand manque dans nos vies à tous!!! Love you big guy! 

Tu devrais avoir des danseuses en backup: Shorr Khan et ses Shorettes. 

 

 

[c seven]

Moi je vois surtout cela ,rien n'a voir avec un refouloir anti métèques pour ma part .

Moi non plus. Ca décrit la réalité et ils ont pris les images qu'ils avaient sous la main pour décrire ladite réalité et faire passer un message choc.

De la propagande? Tout à fait. Mais c'est pas comme si on ne subissait pas un bourrage de crâne inouïs depuis qq temps pour l’accueil de soit disant réfugié dont la vie n'étaient absolument pas menacée là où ils étaient (Turquie, etc). Avec tentatives permanentes de criminaliser toute opinion contraire.

La votation (comme chez Tonton) pour accueillir tous ceux qui ont fait de leur propre pays un enfer invivable: elle a eu lieu quand?

 

 

Photographiée le :1 avril 1991

 

C'est sûr que ça change tout...

 

 

[Berezech]

Concernant l'idée de renvoyer les hommes se battre en Lybie :
Une grande majorité des (jeunes) hommes qui ne sont pas à charge de famille visent avant tout à échapper à l'enrôlement dans l'un ou l'autre des camps.
Déjà être un combattant c'est pas pour tout le monde, mais en plus servir de chaire à canon pour les factions en présence (AQ + les restes de l'ASL ou l'EI ou Bashar) me dite pas que ça vous fait rêver ...
De plus puisqu'à priori la proposition consisterait j'imagine à les solder/équiper/entraîner nous, ils seraient perçus comme des envahisseurs dans leur propre pays à la solde des puissance impérialistes (+1 pour la propagande de l'EI et de Bashar). Enfin en un rien de temps vous auriez un paquet de désertion avec armes et bagages (vers les autres groupes combattants, ou hors du pays) une fois arrivée sur place.

[Gibbs le Cajun]

Concernant l'idée de renvoyer les hommes se battre en Lybie :
Une grande majorité des (jeunes) hommes qui ne sont pas à charge de famille visent avant tout à échapper à l'enrôlement dans l'un ou l'autre des camps.
Déjà être un combattant c'est pas pour tout le monde, mais en plus servir de chaire à canon pour les factions en présence (AQ + les restes de l'ASL ou l'EI ou Bashar) me dite pas que ça vous fait rêver ...
De plus puisqu'à priori la proposition consisterait j'imagine à les solder/équiper/entraîner nous, ils seraient perçus comme des envahisseurs dans leur propre pays à la solde des puissance impérialistes (+1 pour la propagande de l'EI et de Bashar). Enfin en un rien de temps vous auriez un paquet de désertion avec armes et bagages (vers les autres groupes combattants, ou hors du pays) une fois arrivée sur place.

effectivement sa ce tient comme explication .

Mais un truc intéressant sur l'ex Yougoslavie :

 

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/remi_0765-0752_1992_num_8_2_1319 

On a plutôt était strict avec l'ex Yougoslavie alors que le conflit était juste à nos frontières et est-ce que comme pour pas mal de yougoslave il y a vraiment une  volonté de retour au pays en ce qui concerne des syriens  dans l'avenir ?

Donc que peut-on pensé d'une masse de clandestins qui n'a pas forcément les mêmes impératifs puisque certains vivaient dans des camps en dehors de la Syrie (donc pas en danger de mort ) ,qu'il y a une opportunité de passé en ce présentant comme réfugiés de guerre alors que dans les faits non , et dans une guerre qui reste quand même lointaine même si il y a une part de responsabilité d'un peu tout le monde ,sans oublié ce contexte de crise économique ,pb interne dans les différents pays d'Europe etc ..

S'est compliqué quand même non ?

 

 

[Tancrède]

Concernant l'idée de renvoyer les hommes se battre en Lybie :
Une grande majorité des (jeunes) hommes qui ne sont pas à charge de famille visent avant tout à échapper à l'enrôlement dans l'un ou l'autre des camps.
Déjà être un combattant c'est pas pour tout le monde, mais en plus servir de chaire à canon pour les factions en présence (AQ + les restes de l'ASL ou l'EI ou Bashar) me dite pas que ça vous fait rêver ...
De plus puisqu'à priori la proposition consisterait j'imagine à les solder/équiper/entraîner nous, ils seraient perçus comme des envahisseurs dans leur propre pays à la solde des puissance impérialistes (+1 pour la propagande de l'EI et de Bashar). Enfin en un rien de temps vous auriez un paquet de désertion avec armes et bagages (vers les autres groupes combattants, ou hors du pays) une fois arrivée sur place.

Yep, sans compter que même ceux qui pourraient vouloir combattre, quel que soit leur degré de motivation (entre ceux qui veulent tout de suite et maintenant et très fort, et ceux à qui l'option parle pour un futur indéterminé, le temps d'avoir une position de repli et/ou leur famille dans un environnement stable, il y a un large inventaire), n'ont pas forcément un choix attirant question factions en présence: les Kurdes sont un club plutôt exclusif (et dans les faits PLUSIEURS camps exclusifs: même entre les factions kurdes, c'est pas la concorde), et sinon, c'est quoi? Divers parfums d'ultra islamisme et un dictateur qui reste encore la première motivation d'émigration pour la plupart de ces gens, devant ISIS. A part ça, rien du tout: les "rebelles légitimes" (cad bien comme on veut et "comme il faut") sont pour l'instant et pour l'avenir visible un artifice sponsorisé par l'oncle Sam, sans assise territoriale propre et solide, aux effectifs et capacités moins qu'anecdotique. 

On ne peut attendre de personne qu'il se jette totalement dans l'inconnu, sans filet et sans avoir une base arrière où se trouve sa famille et/ou un "plan B" pour lui-même si tout foire, ET sans avoir un camp crédible (cad avec des bases solides, une capacité à protéger un minimum un "arrière" où se trouvent les familles des combattants.... Et une chance de vaincre au moins sur une portion de territoire) pour qui combattre. Autant leur filer une cigarette, un verre de whisky et un flingue avec une seule balle, ça sera plus motivant. Certains peuvent faire ce saut dans l'absolu inconnu (ils ont généralement 20 ans ou moins et/ou plus rien à perdre), mais ça n'est jamais un pourcentage significatif. La volonté de combattre doit en général être épaulée par une vraie possibilité de combattre efficacement (ou au moins que ceux qui combattent croient que c'est une possibilité efficace). 

Qui plus est, cette volonté de combattre fluctue avec le temps, et la crise en Syrie a maintenant 4 ans: rappelons-nous la posture du "Syrien de la rue" il y a 4 ans.... Il n'avait rien contre un éventuel soutien logistique extérieur, mais disait au monde occidental "on va se débarrasser de Bachar nous-mêmes, restez en dehors"; et beaucoup l'on fait. Entretemps, la Syrie est partie en couille, le conflit s'est enlisé, les villes sont des champs d'horreurs, la bouffe est rare, la société est réduite à des poches plus ou moins isolées, les factions se sont consolidées en un nombre réduit d'appartenances qui ne semblent pas plaire à tant de Syriens que ça mais contrôlent tout ce qu'il y a à contrôler..... Résultat, la seule option autre que se faire tuer ou rejoindre un des camps en présence est de voter avec ses pieds et de partir, et vu les effectifs qui font ça, on a une assez bonne idée du capital charme des dits camps en présence (sachant qu'aussi une partie des populations contrôlées par ces factions ne reste pas par enthousiasme partisan). Et cet exode veut pas dire une population unifiée qui s'en va, mais des masses d'humains dissociées et désorganisées, sans communications internes au-delà de la relation d'individu à individu, ou des communications intra-familiales. Un ordre dispersé à l'échelle de millions d'individus, soit réellement pas un ensemble avec qui il soit possible de parler comme à un tout, un ensemble qui soit capable de s'organiser, de dégager une volonté, de déterminer des options (dont une option combattante).... Ca se créera sans doute plus ou moins à terme, mais en attendant, c'est à peine embryonnaire. 

[Wallaby]

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/fluechtlingsansturm-muenchen-fuerchtet-kollaps-1.2645178 (12 septembre 2015)

Le point sur la situation à Munich. Le nombre des réfugiés arrivés hier est de 5800, et aujourd'hui dans la matinée de minuit à midi, de 3600 ce qui est un record encore jamais atteint dans cette plage horaire.

Le président du gouvernement de Haute-Bavière, Christoph Hillenbrand dit qu'il pense que 5000 réfugiés pourraient se retrouver à Munich ce soir sans affectation vers une destination définitive. Des hébergements d'urgence du type moquette, natte isolante, couvertures sont prévus pour 5000 personnes dans plusieurs localités et au parc des expositions.

Des hébergements supplémentaires sont en train d'être étudiés, notamment avec des grandes tentes.

Les solutions offertes par les autres régions d'Allemagne se limitent pour l'instant à la Rhénanie-du-Nord-Westphalie qui offre 1500 places qui seront couvertes par deux trains spéciaux, plus éventuellement 200 à 300 départs pour l'Allemagne du Nord cette nuit. C'est trop peu pour pouvoir parler de délestage.

Le maire de Munich est "sérieusement préoccupé par le développement de la situation". "Nous ne savons plus quoi faire des réfugiés". Il est assez éhonté, de la part des autres régions d'Allemagne, de se plaindre de problèmes de capacité. "Ils [les ministres de l'intérieur] n'ont qu'à venir ici et ils verront ce que c'est que d'être au butoir".

Modifié le 12 septembre 2015 par Wallaby

[Tancrède]

C'est à partir de là qu'on va commencer à voir le sentiment de solidarité en prendre un coup dans une proportion croissante des populations européennes, au moins dans les pays effectivement traversés/atteints par les vagues de migrants; quand ça n'est plus une théorie, quelque chose qu'on voit à la télé, et que le chaud initial du "moment émotion" passe, quand ça s'inscrit dans la durée et le paysage permanent (à quand la mémé du coin se plaignant que c'est sale, et autres trucs dans le genre?), quand on en vient à la réalisation qu'on est face à des goulots d'étranglement question "écoulement", structures d'accueil et filières d'intégration (face au simple phénomène du nombre accueilli dans une temporalité réduite, et à la réalité plus simple de l'état des économies et sociétés européennes).... Ca vient plus vite qu'on peut même essayer de commencer à comprendre ce qu'on peut faire de telles masses humaines juste pour l'accueil immédiat (ne parlons même pas d'intégration socio-économique) et un minimum d'organisation permettant de redonner du souffle aux structures publiques dépassées et de commencer l'identification, le triage et l'aiguillage qui donneraient un semblant d'ordre et de contrôle.

Je m'étonne juste à cet effet que personne n'ait encore émis (ou oser évoquer) la possibilité de grands camps d'accueil en périphérie immédiate des villes ou grands hubs de transport. Sans doute parce que (surtout en Allemagne me dit le mauvais esprit?) ce genre de choses a mauvaise presse, trop de connotations, trop de coûts immédiats (si on veut le faire bien), et une vocation bien fréquente à faire comme la vignette automobile: c'est juste un pis aller momentané qui finit par durer des décennies. 

Modifié le 12 septembre 2015 par Tancrède

[c seven]

Concernant l'idée de renvoyer les hommes se battre en Lybie :
Une grande majorité des (jeunes) hommes qui ne sont pas à charge de famille visent avant tout à échapper à l'enrôlement dans l'un ou l'autre des camps.
Déjà être un combattant c'est pas pour tout le monde, mais en plus servir de chaire à canon pour les factions en présence (AQ + les restes de l'ASL ou l'EI ou Bashar) me dite pas que ça vous fait rêver ...
De plus puisqu'à priori la proposition consisterait j'imagine à les solder/équiper/entraîner nous, ils seraient perçus comme des envahisseurs dans leur propre pays à la solde des puissance impérialistes (+1 pour la propagande de l'EI et de Bashar). Enfin en un rien de temps vous auriez un paquet de désertion avec armes et bagages (vers les autres groupes combattants, ou hors du pays) une fois arrivée sur place.

On va leur fournir des conseillés d'orientation individualisés...

Donc ils ont fait de leur pays un enfer invivable, ils foutent le camp en abandonnant leur femmes, leurs soeurs et leurs enfant et ça leur donne un droit automatique au statut de "réfugié".

Toutes ces calamités ne sont pas des calamités naturelles comme les sauterelles, la sécheresse ou les inondations. Ce sont la résultante de ce que les gens ont fait (ou pas fait) de leur pays. S'ils veulent changer leur destin, ça sera à eux de se battre et en effet, notre devoir moral est alors de les aider dans ce sens. Le but n'est évidemment pas de "gagner la guerre contre Daesh" (du moins dans un 1er temps) mais de créer des zones où les gens soient formés - et armés - pour se défendre contre ce qu'ils détestent le plus normalement (la tyrannie) et éventuellement, plus tard: pouvoir construire un système où ils pourront vivre et élever leur familles.

S'ils veulent juste profiter du système ici, ça ne nous intéresse en rien, nous ne leur devons rien de toute manière => dehors. Pas besoin de branleurs supplémentaires. 

Soit dit en passant, personne n'a noté l'énorme arnaque?

Les réfugiés qui sont ici étaient précédemment en Turquie (essentiellement), un pays où leur vie n'était pas en danger!

Donc ils n'ont en rien le qualificatif de "réfugié". Si on parle des quelques Yazidi qu'on est allé chercher sur place en hélicoptère, là oui. Mais ils sont combien?

[Wallaby]

http://www.welt.de/politik/ausland/article146324055/Die-Chance-zur-erfolgreichen-Flucht-war-nie-besser.html (12 septembre 2015)

Article intitulé : les chances pour un exode réussi n'ont jamais été meilleures.

1- Des frontières ouvertes. Les autorités turques pourraient arrêter les bateaux mais ne le font pas. La Macédoine a cessé les emprisonnements et les amendes. La police et les militaires serbes autrefois les retenaient, aujourd'hui ils leur indiquent la direction de l'Europe, parce qu'on ne souhaite pas les retenir.

2- La détérioration des conditions de vie

3- L'absence de perspectives

4- Même les pro-Assad sont touchés par la détérioration des conditions de vie

5- Les réseaux familiaux : "J'ai aussi appelé tous mes cousins et mes amis, et je leur ai dit qu'ils devaient venir aussi vite que possible en Allemagne", explique Aziz qui habite Osnabrück. Autrefois l'exode était trop compliqué, dangereux et cher. Ce n'est plus le cas aujourd'hui expliquent Gabriel et Mohamed qui sont encore en Turquie mais plus pour longtemps. « Ils font partie de la deuxième vague de réfugiés syriens, qui dans un mélange de doute et de résignation se rendent dans cette Europe qui de façon prédominante les accueille amicalement. Jusqu'à maintenant ».

[Ciders]

Les pays des Balkans ont bien compris qu'ils n'avaient pas la possibilité de retenir ces flux et que, de toute manière, les migrants ne souhaitaient pas s'attarder dans ces pays. Donc, ils font "portes ouvertes". En fait, il n'y a que le gouvernement hongrois qui montre de l'agressivité, sans doute pour rassurer ses électeurs et montrer qu'il en a dans le pantalon. Ce qui pour l'instant, n'apporte aucun résultat concret et ne pénalise en rien les flux migratoires.

Au sujet de la Turquie, il faut aussi voir qu'en ce moment la situation intérieure y est extrêmement tendue et que les migrants n'intéressent personne. Sauf les centaines de milliers de Turcs qui les exploitent au passage, ce qui contribue à soutenir l'économie en berne de certaines zones (Bodrum par exemple, mais aussi la zone frontalière avec la Syrie).

[g4lly]

Comme prévu la CSU lance sont offensive contre Merkel et les "migrants"

http://abonnes.lemonde.fr/europe/article/2015/09/12/en-baviere-la-csu-se-desolidarise-d-angela-merkel_4754199_3214.html

Selon Frank-Walter Steinmeier, ministre des affaires étrangères, l’Allemagne pourrait être confrontée à l’arrivée de 40 000 réfugiés ce week-end. Deux fois plus que le week-end précédent, qui constituait déjà un record. Ursula von der Leyen, ministre de la défense, a même mobilisé 4 000 soldats, « au cas où ».

Dans ce contexte tendu, l’allié bavarois de la CDU d’Angela Merkel prend clairement ses distances avec la chancelière. Dans un entretien au Spiegel, Horst Seehofer, président de la CSU et ministre-président de Bavière, juge que la décision d’accueillir les réfugiés se trouvant en Hongrie est « une erreur qui va nous occuper encore longtemps » et ne voit « aucune possibilité de remettre le bouchon sur la bouteille ». M. Seehofer a également invité le premier ministre hongrois, Viktor Orban, en Bavière afin de « chercher une solution ».

« L’Europe de l’Est a raison »

Cette prise de position n’est qu’une demi-surprise. Hans-Peter Friedrich, un des dirigeants de la CSU et ministre de l’intérieur d’Angela Merkel de 2011 à 2013, avait jugé quelques heures plus tôt que l’accueil de très nombreux réfugiés constituait « une erreur de jugement sans précédent ». Pour lui, des terroristes s’infiltrent parmi les réfugiés.

Par ailleurs, la Frankfurter Allgemeine Zeitung, quotidien conservateur allemand, publie vendredi 11 septembre un éditorial intitulé « L’Europe de l’Est a raison ». Ce journal défend l’attitude des dirigeants hongrois, roumains et polonais hostiles aux quotas de réfugiés que cherche à imposer Angela Merkel. « Leur principal argument est que des quotas fixes et contraignants ne résolvent aucun problème tant que la frontière extérieure à l’espace Schengen n’est pas réellement fermée (…). Celui qui approuve des quotas contraignants tant que des migrants passent les frontières en toute liberté, celui-là signe un chèque en blanc », écrit le journal.

Angela Merkel se trouve donc paradoxalement soutenue par les sociaux-démocrates et les Verts, mais critiquée par les conservateurs bavarois. Selon un sondage publié vendredi 11 septembre par la chaîne ARD, 61 % des Allemands ne voient pas les réfugiés comme une menace, mais la situation actuelle effraie 38 % d’entre eux.

Modifié le 12 septembre 2015 par g4lly

[Wallaby]

J'avais déjà traduit ici : http://www.air-defense.net/forum/topic/19506-migrations-de-masse-vers-leurope/?page=30#comment-901796 la déclaration de Seehofer.

L'offensive de la CSU contre Merkel n'a pas été lancée hier, mais dimanche dernier, et cela fait une semaine que cela dure :

http://www.n-tv.de/politik/Die-Verteilung-der-Fluechtlinge-article15874431.html (6 septembre 2015)

En Allemagne, la décision de la dirigeante de la CDU Angela Merkel d'accueillir les réfugiés bloqués en Hongrie fait l'objet d'une critique sévère du parti frère, la CSU. Cela ne peut pas continuer, a souligné le secrétaire général Andreas Scheuer dans le Bild am Sonntag.  L'afflux massif de réfugiés en Allemagne doit être limité, dit-il. La CSU veut mettre la décision de la chancelière à l'ordre du jour de la réunion du conseil de coalition dimanche soir à Berlin.

Le ministre de l'intérieur de Bavière, Joachim Herrmann a reproché que la décision de convoyer vers l'Allemagne les réfugiés bloqués en Hongrie n'ait pas été négociée avec les Länder. Cette décision est un « parfaitement mauvais signal au sein de l'Europe », qui doit être corrigé, a-t-il dit au cours de sa visite à un poste de police à Passau.

Si on peut en juger par l'extrait, le journal Le Monde semble oublier un point important : la CSU appuie la demande de Merkel de créer un système de quota contraignant au niveau européen. C'est une grosse différence avec Orban.

D'autre part on ne peut pas réduire l'opposition à Merkel aux "conservateurs bavarois", puisque comme le remarque bien le journal Le Monde, au moins une partie des journalistes de la Frankfurter Allgemeine Zeitung sont sur cette ligne. Or la ville de Frankfort ne se trouve pas en Bavière, mais en Hesse.

D'autre part en Allemagne on n'est pas le "ministre de l'intérieur de quelqu'un" ("ministre de l’intérieur d’Angela Merkel"). On est le ministre de l'intérieur d'une coalition de gouvernement qui rend des comptes au parlement. Ce n'est pas comme en France où les ministres sont les barons d'un président-monarque tout puissant.

Le chiffre de 40000 pour ce weekend a bel et bien été prononcé par Frank-Walter Steinmeier, mais les journalistes qui ont tenté de vérifier cette information auprès des autorités de Bavière ont bien vu qu'il n'y avait pas d'élément concret pour le confirmer. Donc je pense que Steinmeier a fait de l'intox pour culpabiliser les Polonais, Tchèques, etc... pour essayer de leur faire accepter le principe des quotas. Pour l'instant cela n'a pas marché, et peut-être que Steinmeier va avoir besoin de la CSU qui a peut-être plus d'influence que lui sur Orban pour l'amener à de meilleurs sentiments vis à vis du projet européen.

Modifié le 12 septembre 2015 par Wallaby

[Akhilleus]

On va leur fournir des conseillés d'orientation individualisés...

Donc ils ont fait de leur pays un enfer invivable, ils foutent le camp en abandonnant leur femmes, leurs soeurs et leurs enfant et ça leur donne un droit automatique au statut de "réfugié".

Toutes ces calamités ne sont pas des calamités naturelles comme les sauterelles, la sécheresse ou les inondations. Ce sont la résultante de ce que les gens ont fait (ou pas fait) de leur pays. S'ils veulent changer leur destin, ça sera à eux de se battre et en effet, notre devoir moral est alors de les aider dans ce sens. Le but n'est évidemment pas de "gagner la guerre contre Daesh" (du moins dans un 1er temps) mais de créer des zones où les gens soient formés - et armés - pour se défendre contre ce qu'ils détestent le plus normalement (la tyrannie) et éventuellement, plus tard: pouvoir construire un système où ils pourront vivre et élever leur familles.

S'ils veulent juste profiter du système ici, ça ne nous intéresse en rien, nous ne leur devons rien de toute manière => dehors. Pas besoin de branleurs supplémentaires. 

Soit dit en passant, personne n'a noté l'énorme arnaque?

Les réfugiés qui sont ici étaient précédemment en Turquie (essentiellement), un pays où leur vie n'était pas en danger!

Donc ils n'ont en rien le qualificatif de "réfugié". Si on parle des quelques Yazidi qu'on est allé chercher sur place en hélicoptère, là oui. Mais ils sont combien?

Je vois que C seven est dans la place avec toujours cette propension a elever le débat depuis 4 ou 5 posts (en plus d'utiliser des arguments éculés principalement brandis par une certaine frange à droite de l'échiquier européen)

C severn t'a raté plein d'épisodes : les réfugiés étaient effectivement en Turquie dans des camps  qui d'une ont été laissé pourrir parceque aucun des pays européens ayant promis de l'aide à l'UNHCR n'a versé sa promesse, de deux sont entrés en su- capacité, de trois on en partie été sciemment vidés par les Turques parfois violemment, de quatre se sont transformés en mouroir pour certains (voir raison n°1).

Effectivement ils n'avaient plus le risque de se ramasser un obus de mortier (quoique : http://english.alarabiya.net/articles/2012/04/30/211357.html ) mais pour partie de mourir à petit feu pour certains physiquement (l'UNCHR n'assure plus que les urgence chirurgicales par faute de moyen, les pathologies chroniques, les infections ne sont plus traitées par faute de moyen, les apports de nourriture se sont réduis en peau de chagrin alors que l'hiver approche) ou moralement (le phénomène est connu après 4-5 ans dans des camps si les gens en ont la capacité ils bougent si la situation dans leur pays ne s'est pas améliorée, voir par exemple les camps afghans ou au soudan)

En gros le mantra que tu as mis en gras (qui est une antienne de on sait qui) ne signifie rien mais alors rien du tout en regard de ces populations qu'il était prévisible de voir se déplacer à terme. Tu pourras ressortir tous les arguments de FdS et consorts (3/4 d'hommes en age de combattre, pas en danger en Turquie, etc) ca ne change rien au problème de fond et ca noie le message. La question c'est comment on gère le flux (qui ne fait que commencer) comment on le réduit depuis le point de départ, comment on évite qu'il ne grossisse encore.... tout le reste c'est du politico-politicien qui ne sert à rien mis à part faire brasser du vent à nos hommes politiques.

[mallrats]

rien contre toi akhilleus... mais franchement tu abuse.

72 % d'hommes ? 

si même la moitié sont en age de combattre, cela veut dire qu'il fuit non pas les combats ( ce qui serais normale pour une famille) mais ils fuit l'enrolement...

et moi cela me gêne un peu...

 

Accueillir des familles, chretiens, yezidi, alaouites aucun problème sur le fond, je suis plutot pour ( avec des contrepartie comme le devoir d'apprendre notre langue dans des écoles que l'on ouvrirait pour l’occasion )

 

mais accueillir des jeunes de 20 ans sunnites, qui sont parti alors que eux ne risque rien, si ils continue comme avant a fermez leurs gueule du coté de bashar, et suivre les préceptes islamique du coté de daesh...

alors... ou il s'agit tous de grand democrates... ou certains sont des lâches qui ne veulent pas servir leurs pays, la question etant de savoir pourquoi ? peur de mourir ? ou simpathie pour les islamistes sans avoir les couilles de ce battre ?

 

on a perdu 1.5 millions d'hommes en 4 ans en 1914/18, on a pas vue un millions de français partir en angleterre, ni pendant le WW2.

leurs conflit n'a même pas fait autant de victime.

 

on peut tout de même nuancé la qualité de la matière humaine qui nous arrivent.

 

 

PS : n'oublié pas que les hommes sunnites sont ceux qui cour le moins de risque en cas de victoire de daesh, d'ailleurs on les prendra les alaouites et les chretiens si DAESH gagne ?

surement que non on dira que l'on a déjà trop pris de réfugiez, franchement on peut être ouvert d'esprit et quand même ce posé la question du nombre hallucinant de sunnites et d'homme jeunes qui nous arrivent

 

 

Modifié le 12 septembre 2015 par mallrats

[Sovngard]

Un peu de lecture :

 

http://www.7sur7.be/7s7/fr/34762/Crise-des-refugies/article/detail/2451497/2015/09/12/Refugies-retour-sur-une-semaine-de-rumeurs-et-d-intox.dhtml

http://www.courrierinternational.com/grand-format/immigration-vers-quels-pays-fuient-les-refugies-syriens

[Wallaby]

Donc ils ont fait de leur pays un enfer invivable, ils foutent le camp en abandonnant leur femmes, leurs soeurs et leurs enfant

Je ne pense pas que ce soit comme cela qu'il faille voir les choses. Je vois plutôt les choses comme Gerd Müller :

http://www.focus.de/politik/ausland/fluechtlingskrise-im-news-ticker-oesterreichische-bahn-stellt-zugverkehr-nach-ungarn-ein_id_4939169.html

  (10 septembre 2015)

21:28 Le ministre de la coopération Gerd Müller veut augmenter l'aide aux pays voisins de la Syrie : « chaque euro que nous investissons là-bas en logement, école, ou formation a le même effet que 20 euros en Allemagne ». Le milliard proposé par Bruxelles est insuffisant. « Si rien ne se passe, et si je suis un père de famille avec six enfants qui dorment à même le sol au Liban, alors je prendrais la route pour l'Europe ».

Ils viennent en Europe pour gagner de l'argent et l'envoyer à leur famille. Et puis si un jour c'est possible, et si retourner là bas n'est toujours pas envisageable, faire venir ici leur famille. Et puis il y a les jeunes qui ne trouvent pas de travail là bas et qui se disent, si je veux me marier, si je veux me trouver une épouse, il me faut un emploi stable suffisamment rémunéré pour pouvoir fonder une famille.

[Drakene]

Je pense que maintenant tout le monde a compris (hormis nos politiques visiblement, notre patronat lui l'a bien saisi) qu'il s'agit de migrants économiques et non de réfugiés.

Suffit de voir le résultat risible qu'a obtenu le gouvernement français lorsqu'il a joué de bons sentiments dégoulinants en allant à la rencontre des "réfugiés" en Allemagne, pour leur proposer de venir en France et que quasiment aucun n'a été intéressé par leur proposition, tous voulant rester en Allemagne ou aller en Suède. 

Les gars se sont piteusement confronté à la réalité alors qu'on nous matraque la tronche dans les médias en disant l'inverse.

 

Le retour de bâton risque d'être très dur à travers toute l'Europe pendant les prochaines élections.