[British Army]

[Bechar06]

Le 19/08/2021 à 16:32, FoxZz° a dit :

L'Ajax à contrario continue d'accumuler les problèmes, notamment au niveau des vibrations, tandis qu'il faudrait redévelopper de 0 un nouveau module pour le Boxer.

Perte de savoir-faire  dans l'industrie de l'armement britannique ?  Exemple AJAX

http://www.opex360.com/2021/09/08/la-british-army-en-quete-dune-solution-pour-remedier-aux-difficultes-du-programme-de-blindes-ajax/  Dixit:

"en septembre 2014, le ministère britannique de la Défense [MoD] notifia un marché de 4,5 milliards d’euros à General Dynamics Land System UK [GDLS UK] pour le développement et l’acquisition de 589 blindés Scout SV [appelés « Ajax » par la suite], destinés à remplacer les CVR(T), essentiellement utilisés par la British Army pour des missions de reconnaissance.

D’une masse de 34 à 42 tonnes selon les sept versions prévues, l’Ajax est un blindé chenillé doté d’une tourelle CT40 de 40 mm à « technologie télescopée », d’une mitrailleuse de 7,62 mm co-axiale, d’un lance-grenades à commande électrique, de contre-mesures électroniques et différents autres capteurs. Devant donc être les « yeux et les oreilles » de l’armée britannique, son entrée en service est cruciale pour la mise en place des nouvelles brigades d’intervention de cette dernière, conformément aux orientations définies dans la dernière revue stratégique publiée par Londres en mars dernier.

Seulement, les problèmes rencontrés lors du développement de ce nouveau véhicule, pour lequel le MoD aurait déjà déboursé 3 milliards de livres sterling, selon la presse d’outre-Manche, risquent de contraindre la British Army à revoir ses plans. ... les critiques à l’égard de l’Ajax se font de plus en plus fortes au sein des parlementaires britanniques."

 

[Kerloas]

Les dernières lignes de Lagneau sont pour le moins osées...  :

Citation

Pour le moment, il n’est pas question pour le MoD d’annuler le programme Ajax, l’achat d’un autre véhicule, comme par exemple l’Engin blindé de combat et de reconnaissance [EBRC] Jaguar, développé par la France, étant exclu. Du moins, pour le moment.

J'avais d'ailleurs posté un extrait des essais DGA 2019 de la tourelle du Jaguar sur Twitter, en réponse aux moult interrogations/rigolades de compères fanboys anglais sur l'intégration de notre 40CTA qui, faute d'images de tir nombreuses, est perçu par certains comme non fonctionnel...

-----

En complément : Insuffisances et suffisances d'une grande armée : le cas britannique

[Patrick]

Il y a 8 heures, Kerloas a dit :

J'avais d'ailleurs posté un extrait des essais DGA 2019 de la tourelle du Jaguar sur Twitter, en réponse aux moult interrogations/rigolades de compères fanboys anglais sur l'intégration de notre 40CTA qui, faute d'images de tir nombreuses, est perçu par certains comme non fonctionnel...

Dans cette vidéo à 2:25?

 

Et également dans la même vidéo à 3:45?

 

 

[Kerloas]

@Patrick Indeed  
C'est léger, certes...

-------

Je n'ai pas souvenir d'avoir croisé ce « vieux » papier, synthétisant des propositions destinées au MOD en terme de véhicules blindés légers  : Anglo Engineering Concepts – Back to Systems Thinking

Vous noterez... 

Citation

Anglo Engineering Concepts sprang from a conviction that Ajax could not perform the same tasks that CVR(T) suited, and where size and weight were defining requirements.  Several vehicle concepts were created, assessed, and either set aside or carried forward for further development. This coherent design and development process has been ongoing for over seven years.  Seven years of design effort aimed at a single-family of armour – this is a duration of design effort not seen since the days of the Establishments.

The effect the closures of the Establishment had on UK defence equipment design was fundamental.  The MOD assumed industry would perform all the work previously done by the Establishments, but cheaper! Of course, it didn’t. The industry is not a charity; unless there’s a high probability of a good return on its investment, it does nothing. Without a cast-iron contract, or a winnable competition for one, or at least a clear indication from MOD that they have a clearly defined requirement for a specific capability, there will be no design effort in the industry. And as soon as the opportunity expires all design effort stops. Dead. There should be no surprise that since the 1990s, nearly every armour bid has been based upon previously fielded products minimally modified to tick the latest requirement boxes, or on products imported from afar, developed on their own nation’s taxpayers’ money.

This is perfectly summarised in one simple quote from William Suttie’s book ‘The Tank Factory’, where he is looking back at the 1920s.

“The decision to focus tank design in industry and run down the experienced and innovative Department of Tank Design (DTD) was a significant factor that resulted in Britain becoming a backwater in tank design until the Chertsey Establishment was established.”

Clearly, that was a lesson not learned.

In this modern environment, the sustained focus of design effort is a rarity and has delivered not so much a set of vehicles, as a design system comprising a set of subsystems and components that by use in different configurations permit rapid development of role-specific vehicle types.  The designs resulting from this methodology have been created and developed despite there being no MOD procurement project, formal requirement or funded study.

These are simple honest vehicles designed from the inside out to be effective, maintainable and achievable, but just as important is the design process that produced them.

-------------

Anglo Engineering Concepts est né de la conviction qu'Ajax ne pouvait pas effectuer les mêmes tâches que CVR(T) convenait, et où la taille et le poids définissaient les exigences. Plusieurs concepts de véhicules ont été créés, évalués et mis de côté ou reportés pour un développement ultérieur. Ce processus de conception et de développement cohérent est en cours depuis plus de sept ans. Sept ans d'efforts de conception visant une seule famille d'armures - c'est une durée d'efforts de conception jamais vue depuis l'époque des Etablissements.

L'effet que les fermetures de l'Etablissement ont eu sur la conception des équipements de défense britanniques a été fondamental. Le MOD supposait que l'industrie effectuerait tout le travail effectué auparavant par les Etablissements, mais moins cher ! Bien sûr que non. L'industrie n'est pas un organisme de bienfaisance; à moins qu'il n'y ait une forte probabilité d'un bon retour sur investissement, elle ne fait rien. Sans un contrat en fonte, ou une compétition gagnable pour un, ou au moins une indication claire de MOD qu'ils ont une exigence clairement définie pour une capacité spécifique, il n'y aura aucun effort de conception dans l'industrie. Et dès que l'opportunité expire, tous les efforts de conception s'arrêtent. Morte. Il n'est pas surprenant que depuis les années 1990, presque toutes les offres d'armures soient basées sur des produits précédemment mis en service, légèrement modifiés pour cocher les dernières cases d'exigences, ou sur des produits importés de loin,

Ceci est parfaitement résumé dans une simple citation du livre de William Suttie « The Tank Factory », où il revient sur les années 1920.

« La décision de concentrer la conception de réservoirs dans l'industrie et de gérer le département expérimenté et innovant de la conception des réservoirs (DTD) a été un facteur important qui a fait que la Grande-Bretagne est devenue un point mort dans la conception de réservoirs jusqu'à la création de l'Etablissement de Chertsey. »

De toute évidence, c'était une leçon non apprise.

Dans cet environnement moderne, l'accent soutenu sur l'effort de conception est une rareté et n'a pas tant livré un ensemble de véhicules qu'un système de conception comprenant un ensemble de sous-systèmes et de composants qui, par leur utilisation dans différentes configurations, permettent le développement rapide de véhicules spécifiques à un rôle. les types. Les conceptions résultant de cette méthodologie ont été créées et développées malgré l'absence de projet d'approvisionnement MOD, d'exigence formelle ou d'étude financée.

Ce sont des véhicules simples et honnêtes conçus de l'intérieur pour être efficaces, faciles à entretenir et réalisables, mais le processus de conception qui les a produits est tout aussi important.

 

Edited September 9, 2021 by Kerloas

[Patrick]

il y a 19 minutes, Kerloas a dit :

Vous noterez... 

Oh, un CRAB! 

[Fanch]

Ou un Fox Ferret NG

[hadriel]

Les politiques anglais commencent à se refiler la patate chaude sur l'Ajax:

https://www.thetimes.co.uk/article/4a140a88-11b0-11ec-86b8-9dcf48a101ba?shareToken=7ecac536eea0ef3dc3e6403c3856c694

 

Edited September 10, 2021 by hadriel

[Patrick]

Il y a 19 heures, hadriel a dit :

Les politiques anglais commencent à se refiler la patate chaude sur l'Ajax:

https://www.thetimes.co.uk/article/4a140a88-11b0-11ec-86b8-9dcf48a101ba?shareToken=7ecac536eea0ef3dc3e6403c3856c694

Quelles sont les chances qu'ils jettent le bébé avec l'eau du bain et prennent du KF-41?

[hadriel]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Quelles sont les chances qu'ils jettent le bébé avec l'eau du bain et prennent du KF-41?

C'est pas un peu lourd le KF-41 pour le segment qu'ils visent?

En plus je pense qu'ils aimeraient bien utiliser leurs 40CTA qu'ils ont commandé.

Edited September 11, 2021 by hadriel

[Patrick]

il y a 56 minutes, hadriel a dit :

C'est pas un peu lourd le KF-41 pour le segment qu'ils visent?

Et bien, l'AJAX est supposé peser 38 tonnes avec un potentiel d'évolution vers 42 tonnes. Oui c'est un véhicule "de reconnaissance". On ne rit pas.

Le KF-41 est en effet donné à 49 tonnes et tu as raison ça fait peut-être trop lourd.
Mais j'avais oublié que le KF-31 est lui donné à 38 tonnes avec sa tourelle de 35mm. Il pourrait être un bon candidat.

il y a une heure, hadriel a dit :

En plus je pense qu'ils aimeraient bien utiliser leurs 40CTA qu'ils ont commandé.

Ben ça c'est de moins en moins sûr justement vu comme même LM et GDLS UK poussent pour autre chose. G4lly en a pas mal parlé, il y a des discussions autour du 50 supershot.

[hadriel]

Franchement on met une tourelle de Jaguar sur un Boxer et ça devrait leur aller non? Ca devrait même simplifier leur logistique d'avoir un chassis commun entre la reco et l'infanterie.

[Conan le Barbare]

C’est la guerre autour du choix du futur calibre n’empêche…

[Patrick]

Il y a 11 heures, hadriel a dit :

Franchement on met une tourelle de Jaguar sur un Boxer et ça devrait leur aller non? Ca devrait même simplifier leur logistique d'avoir un chassis commun entre la reco et l'infanterie.

Les allemands aussi ont des tourelles à vendre. Pourquoi impliquer des français? Le CTA40? Voyons, c'est forcément un calibre tout pourri et inferior comparé aux si superior armements allemands comme le 30mm du PUMA...

Il y a 11 heures, Conan le Barbare a dit :

C’est la guerre autour du choix du futur calibre n’empêche…

Oui. Ce qui se joue c'est l'arrivée d'un nouveau standard du moyen-calibre au sein de l'OTAN. Le fait que la Belgique ait acheté le Jaguar et qu'à l'origine les anglais aient 2 engins blindés qui devaient le recevoir (Warrior modernisé et AJAX) doit profondément emmerder les américains.

[Conan le Barbare]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

Les allemands aussi ont des tourelles à vendre. Pourquoi impliquer des français? Le CTA40? Voyons, c'est forcément un calibre tout pourri et inferior comparé aux si superior armements allemands comme le 30mm du PUMA...

Oui. Ce qui se joue c'est l'arrivée d'un nouveau standard du moyen-calibre au sein de l'OTAN. Le fait que la Belgique ait acheté le Jaguar et qu'à l'origine les anglais aient 2 engins blindés qui devaient le recevoir (Warrior modernisé et AJAX) doit profondément emmerder les américains.

Ui je sais… rheinmetal ne veux pas voir le 40CTA se développer. 

[Patrick]

Il y a 4 heures, Conan le Barbare a dit :

Ui je sais… rheinmetal ne veux pas voir le 40CTA se développer. 

Un partenaire de choix pour faire le MGCS, n'est-il pas? 

[Rescator]

Il y a 20 heures, Conan le Barbare a dit :

Ui je sais… rheinmetal ne veux pas voir le 40CTA se développer.

oui mais Rh n'a rien à proposer...sauf à ressusciter le vieux 35-50 du Marder 2 des années 80. Et l'autre menace est le 50 mm américain. 

[Conan le Barbare]

Il y a 9 heures, Rescator a dit :

oui mais Rh n'a rien à proposer...sauf à ressusciter le vieux 35-50 du Marder 2 des années 80. Et l'autre menace est le 50 mm américain. 

Ils ont la tourelle Lance en 35mm, et que tu sais bien que c’est même pas une question de proposer du Rh mais plutôt du « tout sauf Nexter » pour ne pas renforcer la position du groupe français dans les négociations du MGCS…

[Rescator]

Il y a 11 heures, Conan le Barbare a dit :

Ils ont la tourelle Lance en 35mm, et que tu sais bien que c’est même pas une question de proposer du Rh mais plutôt du « tout sauf Nexter » pour ne pas renforcer la position du groupe français dans les négociations du MGCS…

ça ne m'avais pas échappé

[Neuron]

Pourquoi pas le LYNX pour remplacer l'AJAX ? 

[Rescator]

Il y a 2 heures, Neuron a dit :

Pourquoi pas le LYNX pour remplacer l'AJAX ? 

ou le CV90 de BAE

[Neuron]

il y a 30 minutes, Rescator a dit :

ou le CV90 de BAE

Pas faux mais le CV90 est fabriqué en Suède et le restera vraisemblablement toujours, là où un LYNX pourrait être britannisé et fabriqué localement par RBSL pour le marché UK.

[Rescator]

Il y a 13 heures, Neuron a dit :

Pas faux mais le CV90 est fabriqué en Suède et le restera vraisemblablement toujours, là où un LYNX pourrait être britannisé et fabriqué localement par RBSL pour le marché UK.

Pour avoir traité de nombreux dossiers de transfert de fabrication dans ma vie professionnelle, la notion de "fabriqué" est très relative surtout pour des matériels complexes comme des VCI. Ne pas confondre "assemblé" et "fabriqué". La différence est ce qu'on appelle la valeur ajoutée locale. On gagne plus d'argent et on fait travailler plus de monde en fabricant les composants et les équipements d'un système qu'en l'assemblant. Dans le cas précis du CV90, la plateforme nue peut venir de Suède et tout le reste en particulier la tourelle et les équipements de mission venir de UK. Le modèle économique sera performant. Une chaîne d'assemblage sur le territoire national ne trompe que les politiques qui s'empressent de dire que le matériel est "fabriqué" dans le pays.

[Paschi]

Des soldats de réserve du Yorkshire Regiment ont récemment été déployés à Kirkcudbright, en Écosse. Leurs compétences tactiques d'infanterie ont été mises à l'épreuve lors de l'exercice Yorkshire Strike.

 

[BPCs]

Le 10/09/2021 à 19:08, hadriel a dit :

Les politiques anglais commencent à se refiler la patate chaude sur l'Ajax:

https://www.thetimes.co.uk/article/4a140a88-11b0-11ec-86b8-9dcf48a101ba?shareToken=7ecac536eea0ef3dc3e6403c3856c694

 

L'AJAX devra régler ses problèmes (rapidement) ou être annulé...

https://www.defensenews.com/global/europe/2021/10/05/uk-convenes-top-defense-official-to-fix-or-end-the-armys-ajax-vehicle-program/

(si l'ajax est annulé... cela fera beaucoup de canon 40CTA en vente... )

[herciv]

L'AJAX fait 5 invalides auditifs au point de les renvoyer de l'armée.

https://www.thetimes.co.uk/article/ee1047ba-3103-11ec-820f-e2be9b2cb5fd?shareToken=99b7bb6aa73ad9b8fab393dc724ebaa6

Edited October 22, 2021 by herciv