Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[Phacochère]

il y a 12 minutes, kalligator a dit :

Sacrée transparence contrairement à la Suisse

Je ne sais pas pour la Suisse mais les critères sont "francs" quand à la définition des besoins finlandais sur une solution efficiente et attendue. 

À mon sens et pour la Suisse, c'est aussi le fait de devoir valider l'offre par sa population dans un cadre politique différent.

La politique jouera dans les deux cas (intérieure et extérieure), mais je parie d'avantage sur le fait que l'armée finlandaise convaigne son politique sur une solution efficace du fait du poids de l'histoire. Les Premiers critères c'est quand même de repousser une attaque terrestre puis maritime. 

Modifié le 28 février 2020 par Phacochère
Precisons

[kalligator]

En Suisse la communication a été assez minimale, les problème du F35 passés sous silence..

[Phacochère]

@kalligatorPour le F-35 en Suisse, je n'ai pas suivi. 

Modifié le 28 février 2020 par Phacochère
"en Suisse"

[kalligator]

Va voir sur le fil, j'ai assez gueulé la dessus l'an dernier

[emixam]

il y a 16 minutes, Pierre_F a dit :

Il faut aussi comprendre que les enjeux géostratégiques deviennent extrêmement important dans cette partie de la planète.

Avec le réchauffement climatique et l'ouverture d'une voie maritime dans le nord pour rejoindre l'Europe à l'Asie, les mouvements maritimes vont devenir très importants. 

En survolant le Groenland on arrive au Canada. La Finlande est une plateforme de détection et d'interception pour l'Amérique du Nord. 

Pas plus que le Norvège, la Finlande (comme la Suède) est "enclavée" dans dans les espace aérien de ses voisins et n'a aucun accès vers l'Amérique du Nord

[floflo7886]

Le Monsieur, plutôt mesuré, offre un panorama plutot musclé des sessions des essais : 

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomen-havittajatesteissa-tuli-vastaan-yllatyksia/d2318f66-8e26-4835-9ec5-f9abdb691467?ref=twitter:b256

TRADUCTION GOOGLE

What was the purpose of the tests, Lauri Puranen, head of the HX project at the Ministry of Defense?

“The purpose of the technical tests was to verify that the actual performance of the systems corresponds to the information given in the invitation to tender: for example, does the radar look as far as promised and the interference systems work. At this stage, the machines are not compared. ”

Were the promises made in the invitations to tender fulfilled?

“Partially satisfied, partly not. Not all information has been analyzed yet. There will always be surprises, but it was known that some machines still have shortcomings. The first machines will arrive in Finland in 2025. By that time, all machines must be in good condition. ”

What kind of surprises did the tests show?

“For example, the fact that four F-35s had to come was a mess. There were only two of them, and the other had a technical failure. It could not fly all flights. The other flew all the flights. ”

Saab Gripen's operational readiness has been a question mark. How do you comment?

“Gripen is the freshest of the fighters and in the prototype phase. Gripen lacks systems, but all candidates still have something to do, maybe Gripen has more to do. ”

Anyone else leave the race?

"Hardly. These test flights were so expensive. ”

How does the actual decision come about?

“The project is preparing a performance-based presentation that will go to the Air Force commander and then to the HQ. The General Staff sends the Defense Forces proposal to the Ministry of Defense. The HX project will be decided by the Government on the proposal of the Minister of Defense. ”

Can two fighters be involved in the final presentation?

“There will be one fighter jet in the final performance. Before the final presentation, the Government may amend the defense administration's proposal. When we bring the final proposal to the government for decision, we know it will go through, too. ”

[elannion]

Hyper intéressant cette manière de communiquer!

Ca veut énormément dire le fait de citer explicitement des noms. Alors est-ce à visée extérieure pour signifier à LM et à Saab qu'ils vont drôlement falloir assurer sur ce qui vient pour conserver une chance ou à visée interne pour que le politique ne puisse pas négligemment écarter les résultats techniques par facilité diplomatique. . . Car le F35 et le gripen, d'un point de vue politique partait avec une belle longueur d'avance. . .

Ce kif si comme pour Armasuisse on pouvait avoir le leak des essais comparatifs et voir le rafale mangé le F35 dans quasi tout les domaines à l'instar du Typhoon à l'époque. . .

Mais cette sortie c'est du tout bon pour nous !

[mgtstrategy]

T'excite pas coco, il reste le F18, le typhoon, et c'est pas des moindres... Après, on sait tous que les français sont arrogants ^^

[Patrick]

Je n'ai aucun doute personnellement sur le fait que le F-18 Super Hornet a pu être testé dans ses moindres recoins et qu'ils ont une bonne image de ce que le jet peut faire ou pas.
Pour le Rafale pareil. On a pas besoin de mentir. Les développements en cours sont connus, les avantages et inconvénients aussi.
Pour l'Eurofighter un peu moins mais il y a des choses qu'on ne peut de toutes façons pas cacher à des pilotes d'essais et autres moustachus.

[elannion]

il y a 28 minutes, mgtstrategy a dit :

T'excite pas coco, il reste le F18, le typhoon, et c'est pas des moindres... Après, on sait tous que les français sont arrogants ^^

Loin de moi l'idée de dire" c'est dans la poche". D'autant plus que les problèmes soulevés sont connus de tous ici. Mais c'est une chose de le relever sur un forum français c'en est une autre que le responsable du programme finlandais l'évoque. .. Et il ne se contente pas de rester vague en disant que des appareils n'ont pas donné entièrement satisfaction mais en n'en citant aucun. Là il pointe directement du doigt les candidats qui ont déplu . . . En terme de communication c'est loin d'être anodin.

Après comme pour la Suisse le plus redoutable concurrent reste le F18 mais en terme "d'avions pures", le rafale est au dessus. Et les Finlandais ne souhaitent sans doute pas avoir un appareil conçu dans les années 70 (même si le Super bug est bien différent du hornet initial,la parenté est réelle) pour un avion qui devra tenir au moins jusqu'en 2070. .

 

[emixam]

Il y a 2 heures, floflo7886 a dit :

What kind of surprises did the tests show?

“For example, the fact that four F-35s had to come was a mess. There were only two of them, and the other had a technical failure. It could not fly all flights. The other flew all the flights. ”

 

4 prévus finalement 1,5 disponible --> 37,5% de disponibilité en opération on est bon 

[Patrick]

Il y a 2 heures, elannion a dit :

Ce kif si comme pour Armasuisse on pouvait avoir le leak des essais comparatifs et voir le rafale mangé le F35 dans quasi tout les domaines à l'instar du Typhoon à l'époque. . .

Ça n'arrivera pas. J'en suis sûr à 90%.

• L'expérience suisse a laissé un goût amer en bouche à beaucoup de monde: "ah bon? on peut plus balancer les chiffres qu'on veut et les décisions qu'on veut sinon des petites souris ou des concurrents énervés vont nous la faire à l'envers et révéler notre petite cuisine?"
• Ça ne crédibilise pas la position de l'acheteur.
• L'impact politique potentiel peut faire mal: cas d'école Rahul Gandhi en Inde qui a axé sa campagne sur le "Rafale scam". Il a tout perdu.
• Le seul contre-exemple c'est la Belgique. On a vu ce que ça a provoqué comme remous.

Sinon, @elannion @emixam, j'ai une requête: pourriez-vous prendre un avatar? Celui par défaut affiche la même lettre et presque la même couleur, et c'est déstabilisant parce que je vous confonds. 

[Ponto Combo]

Y a un finlandais qui propose une meilleure traduction que google...

 

[Picdelamirand-oil]

Oui si j'ai bien compris le ton de la traduction est plus dur que le ton de l'original... Ça me convient , on arrête pas le progrès.

[mgtstrategy]

19 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

Oui si j'ai bien compris le ton de la traduction est plus dur que le ton de l'original... Ça me convient , on arrête pas le progrès.

l'inverse plutot....

[herciv]

Le 02/03/2020 à 11:51, floflo7886 a dit :

For example, the fact that four F-35s had to come was a mess. There were only two of them, and the other had a technical failure. It could not fly all flights. The other flew all the flights

Youpi youpi.

Don pour résumer lm a choisi 4 f-35 forcément parmi les plus ready, a envoyé 2 c17 pour le support et deux kc135. 

Au final 2 seulement sont arrivés  et 1 seul a volé. Donc il n'ont pas réussi à rendre opérationnel le second. Mais dans un autre média finlandais on apprend qu'un simple laptop est suffisant au f-35 pour opérer depuis des routes

Je cite la présentation de lm aux finlandais :

Les bases routières ne sont pas un problème Pour l'entretien, les bases routières ne posent pas de problème pour les F-35. Alors que les solutions actuelles de maintenance qui gèrent les opérations à partir de la base routière, la solution de maintenance des chasseurs F-35 est en fait plus légère. Aujourd'hui, une grande partie de l'espace des conteneurs de service est réservée aux manuels et autres documents, tandis que pour le chasseur F-35, il suffit de transporter un ordinateur portable. Dans la pratique, des solutions de véhicules encore plus petits qu'aujourd'hui peuvent être utilisées à l'avenir pour les équipes de service.

D'autre part, à certains égards, la machine nécessite moins d'infrastructures que les types de machines précédents. "Par exemple, il n'est pas nécessaire d'avoir une zone d'essai protégée séparée pour les essais de moteurs, car toutes les inspections après-vente peuvent être effectuées avec le moteur tournant au ralenti. De même, les émetteurs de brouillage ou les réservoirs cibles ne nécessitent pas d'infrastructure séparée, car ces technologies sont intégrées dans le corps de la machine. ” Les caractéristiques sophistiquées du F-35 nécessitent des matériaux qui réfléchissent moins le radar que d'habitude. Sheehy assure que tout dommage au revêtement de la machine peut être réparé à l'extérieur. "Si vous avez une éraflure sur la machine, vous pouvez appliquer une sorte de ruban adhésif ou de peinture de masquage sur celle-ci. En général, ces réparations peuvent être effectuées dans les huit heures. En outre, 86 % des pièces qui doivent être régulièrement remplacées sur la machine se trouvent derrière des rabats et des fermetures, et le remplacement de ces pièces ne nécessite pas de repeindre. "

Le 02/03/2020 à 17:45, herciv a dit :

des solutions de véhicules encore plus petits qu'aujourd'hui

Forcement par rapport à des c5 on peut faire plus petit.

Modifié le 4 mars 2020 par herciv

[TMor]

Les deux plus récents ont besoin de mises au point.

Et alors ?

[Ponto Combo]

Citation

what's special about using F35 to solve the mission, is that it leaves a fairly large logistic footprint.
We are 150 personnel, it's a lot of equipment compared what we had when deployed with F16
Which means it requires a lot more support with F35 than it has been done with F16

The Royal Norwegian Air Force F-35 fighters are now on the Quick Reaction Alert (QRA) mission for Icelandic airspace, from the former American Air Base at Keflavik.

 

[rendbo]

Il y a 10 heures, elannion a dit :

Après comme pour la Suisse le plus redoutable concurrent reste le F18 mais en terme "d'avions pures", le rafale est au dessus. Et les Finlandais ne souhaitent sans doute pas avoir un appareil conçu dans les années 70 (même si le Super bug est bien différent du hornet initial,la parenté est réelle) pour un avion qui devra tenir au moins jusqu'en 2070. .

Tu ne devrais pas te gêner pour dire que le super hornet est un avion des années 70 vu que les arguments d'en face disent que le Rafale est un avion des années 80 alors qu'il y a peu en commun (à part la base de la formule aéro) entre le Rafale A (démonstrateur) et le BCM...

[TarpTent]

Il y a 13 heures, TMor a dit :

Les deux plus récents ont besoin de mises au point.

Et alors ?

Autant pour le Gripen, la réflexion est valable, autant pour le F-35...

[herciv]

à l’instant, TarpTent a dit :

Autant pour le Gripen, la réflexion est valable, autant pour le F-35...

Sisi le f-35 a besoin de mise au point. Mais pas sûr que ça convienne à tout le monde.

[TarpTent]

il y a 43 minutes, herciv a dit :

Sisi le f-35 a besoin de mise au point. Mais pas sûr que ça convienne à tout le monde.

Ce n’est pas mon propos : dire que le F-35 a encore besoin de mise au point parce que c’est un avion récent et qu’à ce titre, c'est normal, c’est juste oublier que ledit F-35 a eu ses préseries en 2006, qu’en 2014 il accusait déjà 7 ans de retards sur son calendrier initial, et que le F-35A est en service officiellement depuis 2015.

Et je ne ferai même pas l’affront de rappeler combien sont aujourd’hui produits en série.
 

Bref, non, il n’est pas normal que le F-35A ait encore des « besoins de mise au point », qui ici en l’occurence impactent fortement sa disponibilité. (Les rapports annuels du DoD le disent pourtant suffisamment.)

Modifié le 3 mars 2020 par TarpTent

[herciv]

il y a 58 minutes, TarpTent a dit :

Ce n’est pas mon propos :

J'avais compris. Je gardais ton ton ironique.
 

Modifié le 3 mars 2020 par herciv

[Kelkin]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Sisi le f-35 a besoin de mise au point.

Il a surtout besoin de mise à pied, voire de mise au rebut.

[Hirondelle]

il y a une heure, Kelkin a dit :

Il a surtout besoin de mise à pied, voire de mise au rebut.

On est ´dredi ?!!! Chè plus si en retard ou en avance, ´vais prendre mes gélules pour la mémoire...