[France] Armée de l'Air et de l'Espace

[Elemorej]

Ok dans l'idée, ça sous entendrait qu'un tech USA est payé au même niveau qu'un tech Suisse. Vous avez des infos la dessus?

Dailleurs, il ne me semble pas que Dassault ou Safran payent au lance-pierre, mais je peux très clairement me tromper.

[Asgard]

30 minutes ago, Elemorej said:

Dailleurs, il ne me semble pas que Dassault ou Safran payent au lance-pierre, mais je peux très clairement me tromper.

Si... comparé au secteur de l'énergie par exemple, ca peut être considéré comme du lance-pierre (en tout cas suivant mes infos de 2013 quand j'en avais parlé avec quelqu'un de chez Dassault lors du Bourget)

[FAFA]

il y a une heure, Elemorej a dit :

Ok dans l'idée, ça sous entendrait qu'un tech USA est payé au même niveau qu'un tech Suisse. Vous avez des infos la dessus?

En Suisse il y a un exemple d'un mécanicien sur avion militaire qui a 35 ans et qui gagne annuellement 13 salaires à 7694 francs. 

[Alzoc]

il y a une heure, Asgard a dit :

Si... comparé au secteur de l'énergie par exemple, ca peut être considéré comme du lance-pierre (en tout cas suivant mes infos de 2013 quand j'en avais parlé avec quelqu'un de chez Dassault lors du Bourget)

Ne t'inquiètes pas le secteur de l'énergie n'est plus ce qu'il était non plus.

Les seuls secteurs industriels qui ont encore des salaires attractifs en France sont la pétro (tout confondu), la chimie et la pharma.

Résultats ce sont ces trois secteurs qui raflent tous ceux qui sortent d'écoles (que ce soit au niveau ingé, tech ou ouvrier qualifié).

C'est une des raisons (outre le déficit d'étudiants en sciences dure qui est généralisé dans tous les secteurs) pour lesquelles ont a du mal à recruter dans le nucléaire : Pas assez de nouveaux arrivants pour remplacer les départs, donc plus de boulot pour ceux qui restent, donc fatigue, donc encore plus de départs, etc ...

[christophe 38]

Il y a 4 heures, clem200 a dit :

Même à ISO calcule, il faut prendre en compte tous les facteurs comme les différences salariales

Si le mécanicien français est payé 1800 € et l'américain 4000 dollars ça change tout

heu...

oui et non

parce que le Français paie sa sécu, sa complémentaire santé, sa retraite... c'est déjà déduit de son salaire...

[christophe 38]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Oui et ça explique que les chiffres Suisses étaient très élevés: leurs salaires sont à peu près le double des nôtres.

et, combien leur reste t il une fois qu'ils ont payé la rente, l'assurance... voire les impots ?

certes, ils ont plus qu'en France, mais, pas le ratio du simple au double...

[Elemorej]

il y a 4 minutes, christophe 38 a dit :

heu...

oui et non

parce que le Français paie sa sécu, sa complémentaire santé, sa retraite... c'est déjà déduit de son salaire...

Effectivement il faut comparer le brut.
De plus si on veut dire que ça influe réellement le coût à l'heure, la on part sur le principe qu'un salaire USA = salaire Suisse ou presque

Le biais de tout ça c'est le coût de la vie j'imagine.

Modifié le 17 janvier par Elemorej

[emixam]

il y a 2 minutes, Elemorej a dit :

Effectivement il faut comparer le brut.

Même plutôt le Super-brut (salaire brut + charges patronales etc.).

En gros la vraie somme payée par la boîte pour le salarié.

[Elemorej]

il y a 4 minutes, emixam a dit :

Même plutôt le Super-brut (salaire brut + charges patronales etc.).

En gros la vraie somme payée par la boîte pour le salarié.

Effectivement celle ou il y a un chiffre 2.5x ton salaire réel.
A voir justement combien est ce chiffre pour les autres nationalités, mais je parierais volontiers que coté USA l’écart est pas si grand.

[christophe 38]

il y a 6 minutes, emixam a dit :

Même plutôt le Super-brut (salaire brut + charges patronales etc.).

En gros la vraie somme payée par la boîte pour le salarié.

J'ai mes oreilles encore en Haute Savoie...

Idealement, le frontalier habite en France et travaille en Suisse (mais, attention le cout de la vie dans les 50 km autour de la frontiere ; pour le Français qui bosse en France, c'est tres dur).

Depuis quelques années, on trouve des Suisses qui habitent en France et travaillent en Suisse..

 

parce que bosser et habiter en Suisse, il faut le pouvoir, financierement

[clem200]

il y a 23 minutes, christophe 38 a dit :

heu...

oui et non

parce que le Français paie sa sécu, sa complémentaire santé, sa retraite... c'est déjà déduit de son salaire...

Oui mais je ne comprends pas le rapport avec le sujet 

Le salaire brut US est plus élevé que le salaire brut français, de plusieurs dizaines de pourcents 

[christophe 38]

il y a 1 minute, clem200 a dit :

Oui mais je ne comprends pas le rapport avec le sujet 

Le salaire brut US est plus élevé que le salaire brut français, de plusieurs dizaines de pourcents 

hé bien, l'Americain, comme le Suisse doit payer ce qui est prelevé directement chez nous (la sécu, la mutuelle, la retraite, des taxes (CSG)...

Je ne vais te dire que ce qu'il nous reste est de l'argent de poche, parce qu'avec le prelevement à la source de l'impot, le Français n'a plus qu'à payer, comme les autres, son loyer, sa bouffe, l'assurance de sa voiture, etc...

Maintenant, si tu veux comparer les salaires, il faut comparer les salaires bruts voire, les relier au niveau de vie du pays.

 

 

 

 

coté niveau de vie, il existe un indicateur, qui fut une boutade lors de sa sortie, mais qui est quand meme une reference, l'indice Big Mac https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_Big_Mac

aux USA, 5.77 US dollars en 2022

en Suisse, 6.71 US dollars en 2022

en France, 4.82 US dollars en 2022

 

https://planificateur.a-contresens.net/classement_par_pays/indice_big_mac.html

[clem200]

il y a 14 minutes, christophe 38 a dit :

hé bien, l'Americain, comme le Suisse doit payer ce qui est prelevé directement chez nous (la sécu, la mutuelle, la retraite, des taxes (CSG)...

Mais je ne comprends pas le rapport. Ici on veut savoir ce que paie l'armée. Pas ce que le soldat fait de son argent 

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, clem200 a dit :

Mais je ne comprends pas le rapport. Ici on veut savoir ce que paie l'armée. Pas ce que le soldat fait de son argent 

Au final si on veut savoir ce que paie l'armée c'est pour comparer les avions et voir celui qui a la meilleure conception du point de vue de la maintenance. Donc si pour le même travail tu paie X fois plus ça fausse la comparaison: Un Mirage 2000 en Inde et un Mirage 2000 en France n'ont pas le même coût de l'heure de vol du fait du prix de la vie. Le même effet en moins accentué doit avoir lieu entre un Rafale en France et un F-35 aux US ou en Suisse.

[emixam]

il y a 22 minutes, clem200 a dit :

Mais je ne comprends pas le rapport. Ici on veut savoir ce que paie l'armée. Pas ce que le soldat fait de son argent 

La discussion à dérivé sur les salaires car il était dit que en France le coût de l'heure de vols était plus faible en France entre autre car les pilotes mécaniques sont payés 2 fois moins qu'aux USA. Or on ne peut comparer les salaires en France et aux USA car aux USA tu es payés beaucoup plus mais tu dois tout payer de ta poche (assurance, secu, retraite, école etc.) alors qu'en France on te le prends avant même que tu ne le touche à travers les charges. 

Donc ce n'est pas parce que les mécaniciens et les pilotes ont un salaires net plus faible que le coût de ce salaires pour l'armée est plus bas.

Le coût réel est le Super-brut et c'est c'est beaucoup plus compliqué à calculer :

- En France c'est  environ 2 à 2,5 fois le net avant impot. (En gros le salarié touche 2000€ avant impôt mais la boîte a du sortir 4000 à 5000€ de ses caisses. 

- En Suisse ou au USA aucune idée  mais vu que les salariés doivent tout payer eux même la différence entre le net avant impôt et le Super-brut est beaucoup plus faible.

 

Résumé :

Donc salaires net x2 ne veux pas dire coût humain x2 pour l'armée dans le calcul du coût des heures de vol.

[clem200]

Il y a 2 heures, emixam a dit :

Résumé :

Donc salaires net x2 ne veux pas dire coût humain x2 pour l'armée dans le calcul du coût des heures de vol.

Bien résumé

Quelques confusion de ma part et je n'étais pas clair, disons que pour moi le "super brut" US reste supérieur

Faudrait que je cherche dans la soirée 

[FAFA]

Il y a 2 heures, christophe 38 a dit :

hé bien, l'Americain, comme le Suisse doit payer ce qui est prelevé directement chez nous (la sécu, la mutuelle, la retraite, des taxes (CSG)...

Pas tout à fait. Pour un employé Suisse, l'assurance qui permet de payer le salaire en cas d'accident ou de maladie, la retraite, l'argent qui permet de verser un salaire aux militaires qui effectuent leur cours de répétition ou aux femmes pour les congés maternité sont prélevés directement sur le salaire. Le salarié peut également recevoir directement des allocations sur son salaire, par exemple s'il a des enfants. Par contre, comme le dit @clem200 pour effectué une comparaison entre les coûts de l'heure de vol entre deux armées de l'air ce n'est pas l'argent qui reste dans la poche de l'employé qui compte mais c'est combien coûte l'employé à l'armée de l'air. 

Dans l'exemple que j'ai mentionné, le mécanicien sur F-18 a 8 ans d'ancienneté à Payerne, il a 35 ans et son salaire brut annuel est de 13 salaires à 7694 francs. On peut raisonnablement penser que son salaire net se situe entre 6300 et 6700 francs. Par contre pour l'employeur les coûts sont beaucoup plus élevés que les 7694 francs x 13 car il cotise également pour les allocations (par exemple pour la retraite de l'employé). Donc l'employeur payera beaucoup plus que les 7694 francs x 13. 

Il y a 1 heure, emixam a dit :

Le coût réel est le Super-brut et c'est c'est beaucoup plus compliqué à calculer :

Exactement ! Comparer les systèmes de pays différents nécessite de connaître tellement d'informations que sans être un spécialiste du domaine c'est impossible.

La meilleure méthode pour avoir un point de comparaison fiable serait que les US achètent une escadrille de Rafale et que la France achète une escadrille de F-35. 

[Obelix38]

il y a 13 minutes, clem200 a dit :

Faudrait que je cherche dans la soirée 

Quelque-chose comme ça ?

https://www.theglobaleconomy.com/rankings/labor_cost/

[Oxcart]

Il faut savoir aussi qu'un militaire US, qui part souvent en opex, ne touche pas de prime particulière pour cela (de ce que l'on m'a expliqué).

Un militaire Français en opex touche une prime de 1,5x  son salaire brut journalier, net d'impôt sur le revenu, pour chaque jour d'opex. Ça fait fait environ une solde doublée (un chouillat plus) chaque mois... Ce qui est plutôt pas mal.

Modifié le 17 janvier par Oxcart

[Bechar06]

Le CEMAA  réticent à voir des A400M en déploiement permanent outre mer de A400M ( 5 avaient été envisagés Or trop lourds pour faibles pistes ) et de Rafales ( MCO trop coûteux trop loin )

https://www.opex360.com/2024/01/17/larmee-de-lair-est-reticente-a-lidee-de-deployer-des-a400m-et-des-rafale-en-permanence-dans-les-outre-mer/

Il préfère des opérations Pégases.. En attendant le FCTM  ! 

Modifié le 20 janvier par Bechar06

[Asgard]

y'a pourtant des partenaires du club Rafale dans le coin... m'étonnerait que le cout de MCO soit plus élevé pour eux qu'en France métro...

[Bechar06]

Il y a 14 heures, Asgard a dit :

y'a pourtant des partenaires du club Rafale dans le coin... m'étonnerait que le cout de MCO soit plus élevé pour eux qu'en France métro...

Ce n'est pas encore le réel d'aujourd'hui ! Et le coin est grand ... ET peut-être que le Cemaa préfère que ce soit le GAN de la MN qui soit envoyé là bas ?  

[ARPA]

Il y a 17 heures, Bechar06 a dit :

Le CEMAA  réticent à voir des A400M en déploiement permanent outre mer de A400M ( 5 avaient été envisagés Or trop lourds pour faibles pistes ) et de Rafales ( MCO trop coûteux trop loin )

https://www.opex360.com/2024/01/17/larmee-de-lair-est-reticente-a-lidee-de-deployer-des-a400m-et-des-rafale-en-permanence-dans-les-outre-mer/

Il préfère des opérations Pégases.. En attendant le FCTM  ! 

Je comprends le point de vue.

On peut difficilement déployer un détachement pour chacun de nos territoires. À 3 Rafale (5 équipages ? ) par détachement et 5 à 10 détachements, cela va représenter un coût conséquent et surtout réduire notre capacité de projection depuis la métropole (c'est autant d'avions et d'équipages qui ne peuvent pas faire d'OPEX)

En plus, un petit détachement permanent sera presque toujours surdimensionné par rapport aux besoins locaux et le jour où il y aura une crise (un GAN chinois ? ) il deviendra sousdimensionné.

Pour les A400M, c'est risquer d'avoir l'unique l'A400M en panne le jour où on en a besoin et d'être en surcapacité le reste du temps. Les A400M déployées en Polynésie pendant le COVID ont eu du mal à se trouver une occupation sans prendre le travail des transporteurs locaux. Et avec une alerte à une heure, en cas de besoin l'A400M arrive en une demi journée de métropole (ou une journée complète si on parle d'un besoin dans le Pacifique). Par rapport à un unique A400M déployé avec un unique voir 2 équipages, la réactivité métropolitaine reste très correcte.

 

Et l'autre problème du détachement permanent (donc 3 Rafale, 1 A400M pouvant aussi servir de ravitailleur, quelques hélicoptères...) c'est que nos pilotes vont avoir du mal à maintenir leur compétence vu qu'ils ne pourront pas s'entraîner sur des missions complexes. On risque d'avoir un détachement de Rafale incapable de tirer du SCALP.

 

Le CEMAA comparele détachement permanent avec l'operation Pégase. A terme, avec un A400M qu'on saurait ravitailler et qu'on saurait utiliser comme ravitailleur, on pourrait envisager de compléter les grosses missions Pégase par une restreinte (2 Rafale, un A400M et un unique A330MRTT qui ne fera peut-être pas toute la mission). Ce qui fait qu'on aurait à la fois des gros détachements (on parlait de 20 Rafale pour un prochain Pégase, l'équivalent d'un GAN) et une présence assez régulière.

[Asgard]

1 hour ago, Bechar06 said:

Ce n'est pas encore le réel d'aujourd'hui ! Et le coin est grand ... ET peut-être que le Cemaa préfère que ce soit le GAN de la MN qui soit envoyé là bas ?  

L'AAE militerait donc pour un PA2 et moins de Rafale pour elle au profil de la MN ? :D Ce serait bien, mais je doutes que ce soit l'esprit de cette chapelle lol

 

1 hour ago, ARPA said:

Le CEMAA comparele détachement permanent avec l'operation Pégase. A terme, avec un A400M qu'on saurait ravitailler et qu'on saurait utiliser comme ravitailleur, on pourrait envisager de compléter les grosses missions Pégase par une restreinte (2 Rafale, un A400M et un unique A330MRTT qui ne fera peut-être pas toute la mission). Ce qui fait qu'on aurait à la fois des gros détachements (on parlait de 20 Rafale pour un prochain Pégase, l'équivalent d'un GAN) et une présence assez régulière.

Blague à part, on va pas avoir un besoin de Patrouille dans la région vu comment vire les relations du coin et l'expansionnisme de certains ?

 

Modifié le 21 janvier par Asgard

[Ronfly]

https://www.defense.gouv.fr/operations/actualites/ffeau-desert-knight-entrainement-aerien-entre-linde-emirats-arabes-unis-france

..."Au cours de ce premier entraînement trilatéral au format inédit, DESERT KNIGHT a engagé 17 aéronefs dans des manœuvres aériennes conjointes. Aux côtés de 4 Rafale et d’un avion A330 MRTT français, la force aérienne des Emirats arabes unis a engagé 2 avions de chasse F-16. L’Indian Air Force a de son côté déployé 3 SU-30, 2 MIG-29, 2 Jaguar, 1 avion radar A50, 1 avion ravitailleur IL78 et un avion de transport C-130"...