[France] Armée de l'Air et de l'Espace

[HK]

4 hours ago, Paschi said:

Ce n'est pas le RETEX de Polaris 21 qui donnait un ration de 3 ou 5 missiles pour un appareil abattu ?

C’est quoi la source?

[DEFA550]

Il y a 11 heures, gustave a dit :

Et en ce cas il faudra un nombre conséquent de munitions plus que de vecteurs...

Ca va globalement ensemble. En dehors du cas spécifique d'une supériorité établie dans la durée, ce qui n'est plus vraiment de la "haute intensité", un besoin accru en munitions implique un nombre de cibles conséquent et une probabilité de se faire descendre largement en hausse.

Il s'agit là d'un numéro d'équilibriste pour choisir entre le trop, inutilement coûteux dans la durée au détriment de choses plus utiles, et le trop peu, avec comme paramètre fondamental un taux de consommation (et la capacité de renouvellement) plutôt qu'un stock brut.

Modifié le 18 février 2022 par DEFA550

[Hirondelle]

Il y a 7 heures, HK a dit :

C’est quoi la source?

Oupf, c’est quelque part sur le fofo, récent, un chez d’état major devant des parlementaires je crois.

edit : page précédente 

 

Modifié le 18 février 2022 par Hirondelle

[Paschi]

Il y a 8 heures, Hirondelle a dit :

Oupf, c’est quelque part sur le fofo, récent, un chez d’état major devant des parlementaires je crois.

edit : page précédente 

 

Je vois que c'était Atlantic Trident et pas Polaris 21 ! J'aurais pu chercher longtemps

[Hirondelle]

il y a 43 minutes, Paschi a dit :

Je vois que c'était Atlantic Trident et pas Polaris 21 ! J'aurais pu chercher longtemps

Quel râleur !)

[hadriel]

Très bonne interview en anglais du général Parisot, major général de l'AdlA, avec plein d'infos:

https://defaeroreport.com/2022/02/15/defense-aerospace-daily-podcast-feb-15-22-frances-lt-gen-frederic-parisot/

- Il a passé quelques jours à Washington. Au sujet de ses discussions, l'interopérabilité avec le F-35 (1/3 du temps de discussion!) et l'indopacifique. Actuellement avec le F-35 on ne peut pas faire d'opérations conjointes comme en 2018 en Syrie. Pour Atlantic Trident on a fait des choses mais ça a été difficile. Les militaires veulent l'interopérabilité mais pas forcément les industriels vu que ça peut rebattre les cartes à l'export.

- Le principal challenge posé par les russes c'est les SAM à 3 chiffres

- l'objectif du FCAS c'est de récupérer la supériorité aérienne face aux Russes et Chinois.

- la défense contre les hypersoniques n'est pas la priorité pour des raisons financière. La priorité c'est l'hypersonique offensive avec l'ASN4G. L'hypersonique est réservé au nucléaire.

- le FCASW est en phase de retrait de risque, qui prendra fin dans deux ans. Arrivée en inventaire en 2030.

- on bosse sur des munitions saturantes connectées, capable d'attaquer des cibles d'opportunité, déployable de Rafale ou A400M dans moins de 10 ans.

- on utilise des attaques cyber au niveau tactique en combinaison avec les opérations aériennes

- le concept de cloud de combat avec des enclaves nationales est théoriquement faisable, mais il faut pouvoir voler sans. On essaye de s'assurer que l'OTAN sera interopérable avec le JADC2 américain.

- on veut montrer certaines de nos capacités aux autres par exemple dans Poker, mais il y a des choses qu'on veut cacher et donc qu'on fait en simulation

- on a des plans de dispersion pour les FAS mais pas le reste. On a besoin de réinvestir dans la défense passive avec des leurres. On doit aussi pouvoir se défendre contre des mini drones.

- on veut investir dans un radar longue portée à la fin de la décennie.

- un UCAV longue distance et furtif c'est aussi cher qu'un avion habité, d'où le NGF (qui est optionnellement dronisable).

- on veut une gamme de remote carriers

- on veut des options pour le remplacement de l'AWACS en 2023, soit on garde un gros avion avec un gros radar soit des capteurs distribués.

- le mot bureaucratie a une origine française mais ses années passées au pentagone le font dire que les américains ne sont pas en reste :)

- les coopérations sur les munitions évoluées sont compliquées pour des raisons de préservation de la BITD, mais on devrait pouvoir faire des coopérations sur le bas du spectre.

 

Je suis bluffé par l'interviewer, qui connait bien l'AdlA et pose des questions très pertinentes.

Modifié le 18 février 2022 par hadriel

[Paschi]

Il y a 1 heure, Hirondelle a dit :

Quel râleur !)

Hé, chuis G'nevois 

[christophe 38]

Il y a 6 heures, Paschi a dit :

Hé, chuis G'nevois 

Plain Pal, Grand Lancy, Meyrin ?

 

natif de Ferney, grandi à Perly (fr)

[Bechar06]

Je retiens particulièrement :

Il y a 17 heures, hadriel a dit :

- le FCASW ( FMC / FMAN ) est en phase de retrait de risque, qui prendra fin dans deux ans. Arrivée en inventaire en 2030.

- on bosse sur des munitions saturantes connectées, capable d'attaquer des cibles d'opportunité, déployable de Rafale ou A400M dans moins de 10 ans. ( 2032 )

 

- on veut investir dans un radar longue portée à la fin de la décennie.

- un UCAV longue distance et furtif c'est aussi cher qu'un avion habité, d'où le NGF (qui est optionnellement dronisable).

 

- on veut une gamme de remote carriers

- on veut des options pour le remplacement de l'AWACS en 2023, soit on garde un gros avion avec un gros radar soit des capteurs distribués.

 

Un programme très volontariste !     Un UCAV / chasseur optionnellement dronisable /  et moins cher qu'un NGF ... Suivez mon regard !   LE RAFALE ! même moins furtif qu'un hypothétique NGF

l' AAE va sacrément changer d'ici 10 ans !  avec des A400M bombardier, renouvellement FMC / FMAN, AWACS  gros avion - gros radar OU capteurs distribués  

Modifié le 19 février 2022 par Bechar06

[Paschi]

Il y a 5 heures, christophe 38 a dit :

Plain Pal, Grand Lancy, Meyrin ?

 

natif de Ferney, grandi à Perly (fr)

Onex 

[LBP]

Il y a 14 heures, hadriel a dit :

Très bonne interview en anglais du général Parisot, major général de l'AdlA, avec plein d'infos:

https://defaeroreport.com/2022/02/15/defense-aerospace-daily-podcast-feb-15-22-frances-lt-gen-frederic-parisot/

- Il a passé quelques jours à Washington. Au sujet de ses discussions, l'interopérabilité avec le F-35 (1/3 du temps de discussion!) et l'indopacifique. Actuellement avec le F-35 on ne peut pas faire d'opérations conjointes comme en 2018 en Syrie. Pour Atlantic Trident on a fait des choses mais ça a été difficile. Les militaires veulent l'interopérabilité mais pas forcément les industriels vu que ça peut rebattre les cartes à l'export.

- Le principal challenge posé par les russes c'est les SAM à 3 chiffres

- l'objectif du FCAS c'est de récupérer la supériorité aérienne face aux Russes et Chinois.

- la défense contre les hypersoniques n'est pas la priorité pour des raisons financière. La priorité c'est l'hypersonique offensive avec l'ASN4G. L'hypersonique est réservé au nucléaire.

- le FCASW est en phase de retrait de risque, qui prendra fin dans deux ans. Arrivée en inventaire en 2030.

- on bosse sur des munitions saturantes connectées, capable d'attaquer des cibles d'opportunité, déployable de Rafale ou A400M dans moins de 10 ans.

- on utilise des attaques cyber au niveau tactique en combinaison avec les opérations aériennes

- le concept de cloud de combat avec des enclaves nationales est théoriquement faisable, mais il faut pouvoir voler sans. On essaye de s'assurer que l'OTAN sera interopérable avec le JADC2 américain.

- on veut montrer certaines de nos capacités aux autres par exemple dans Poker, mais il y a des choses qu'on veut cacher et donc qu'on fait en simulation

- on a des plans de dispersion pour les FAS mais pas le reste. On a besoin de réinvestir dans la défense passive avec des leurres. On doit aussi pouvoir se défendre contre des mini drones.

- on veut investir dans un radar longue portée à la fin de la décennie.

- un UCAV longue distance et furtif c'est aussi cher qu'un avion habité, d'où le NGF (qui est optionnellement dronisable).

- on veut une gamme de remote carriers !!!

- on veut des options pour le remplacement de l'AWACS en 2023, soit on garde un gros avion avec un gros radar soit des capteurs distribués.

- le mot bureaucratie a une origine française mais ses années passées au pentagone le font dire que les américains ne sont pas en reste :)

- les coopérations sur les munitions évoluées sont compliquées pour des raisons de préservation de la BITD, mais on devrait pouvoir faire des coopérations sur le bas du spectre.

 

Je suis bluffé par l'interviewer, qui connait bien l'AdlA et pose des questions très pertinentes.

Très instructif, merci

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, Paschi a dit :

Onex 

Un très bon manège.

[clem200]

Si seulement tout le monde pouvait avoir une vue analytique et construite de la sorte et non émotionnel proche de l'enfance 

[jackjack]

19 hours ago, hadriel said:

Très bonne interview en anglais du général Parisot, major général de l'AdlA, avec plein d'infos:

https://defaeroreport.com/2022/02/15/defense-aerospace-daily-podcast-feb-15-22-frances-lt-gen-frederic-parisot/

- Il a passé quelques jours à Washington. Au sujet de ses discussions, l'interopérabilité avec le F-35 (1/3 du temps de discussion!) et l'indopacifique. Actuellement avec le F-35 on ne peut pas faire d'opérations conjointes comme en 2018 en Syrie. Pour Atlantic Trident on a fait des choses mais ça a été difficile. Les militaires veulent l'interopérabilité mais pas forcément les industriels vu que ça peut rebattre les cartes à l'export.

- Le principal challenge posé par les russes c'est les SAM à 3 chiffres

- l'objectif du FCAS c'est de récupérer la supériorité aérienne face aux Russes et Chinois.

- la défense contre les hypersoniques n'est pas la priorité pour des raisons financière. La priorité c'est l'hypersonique offensive avec l'ASN4G. L'hypersonique est réservé au nucléaire.

- le FCASW est en phase de retrait de risque, qui prendra fin dans deux ans. Arrivée en inventaire en 2030.

- on bosse sur des munitions saturantes connectées, capable d'attaquer des cibles d'opportunité, déployable de Rafale ou A400M dans moins de 10 ans.

- on utilise des attaques cyber au niveau tactique en combinaison avec les opérations aériennes

- le concept de cloud de combat avec des enclaves nationales est théoriquement faisable, mais il faut pouvoir voler sans. On essaye de s'assurer que l'OTAN sera interopérable avec le JADC2 américain.

- on veut montrer certaines de nos capacités aux autres par exemple dans Poker, mais il y a des choses qu'on veut cacher et donc qu'on fait en simulation

- on a des plans de dispersion pour les FAS mais pas le reste. On a besoin de réinvestir dans la défense passive avec des leurres. On doit aussi pouvoir se défendre contre des mini drones.

- on veut investir dans un radar longue portée à la fin de la décennie.

- un UCAV longue distance et furtif c'est aussi cher qu'un avion habité, d'où le NGF (qui est optionnellement dronisable).

- on veut une gamme de remote carriers

- on veut des options pour le remplacement de l'AWACS en 2023, soit on garde un gros avion avec un gros radar soit des capteurs distribués.

- le mot bureaucratie a une origine française mais ses années passées au pentagone le font dire que les américains ne sont pas en reste :)

- les coopérations sur les munitions évoluées sont compliquées pour des raisons de préservation de la BITD, mais on devrait pouvoir faire des coopérations sur le bas du spectre.

 

Je suis bluffé par l'interviewer, qui connait bien l'AdlA et pose des questions très pertinentes.

C'était une interview très instructive. Il est compréhensible que vous n'ayez pas pu souligner tous les points. Que le F5 va travailler la technologie menant au SCAF. Il y croit. 

Pas dit mais. Les Etats-Unis et, je suppose, l'OTAN, vont avoir des plates-formes qui recevront une communication et retransmettront à l'autre plate-forme dans leur communication. Cela peut aider à l'interopérabilité. Au fur et à mesure que les nouvelles formes de communication seront déployées.

 

 

Modifié le 19 février 2022 par jackjack

[Kelkin]

C'est quoi cette "Pacific Partnership Initiative" mentionnée au début ?

 

[P4]

4 hours ago, jackjack said:

C'était une interview très instructive. Il est compréhensible que vous n'ayez pas pu souligner tous les points. Que le F5 va travailler la technologie menant au SCAF. Il y croit. 

Pas dit mais. Les Etats-Unis et, je suppose, l'OTAN, vont avoir des plates-formes qui recevront une communication et retransmettront à l'autre plate-forme dans leur communication. Cela peut aider à l'interopérabilité. Au fur et à mesure que les nouvelles formes de communication seront déployées.

 

 

Le plus simple serait que nous aussi nous nous équipions d'avions Américains, non?

[Oxcart]

Il y a 3 heures, P4 a dit :

Le plus simple serait que nous aussi nous nous équipions d'avions Américains, non?

Pour avoir les mêmes protocoles de communication ? Pas la peine d'avoir des avions américains. Nous avons déjà des moyens de communication interopérables avec les US et l'OTAN (HaveQuick II, SATURN, L16), et des moyens de liaisons de données interopérables avec les US et l'OTAN (L16, L11, et bientôt L22).

[Patrick]

Il y a 12 heures, jackjack a dit :

Pas dit mais. Les Etats-Unis et, je suppose, l'OTAN, vont avoir des plates-formes qui recevront une communication et retransmettront à l'autre plate-forme dans leur communication. Cela peut aider à l'interopérabilité. Au fur et à mesure que les nouvelles formes de communication seront déployées.

Oui, déjà testé, l'avenir est à multiplier ce genre de "traducteurs".

https://www.thedrive.com/the-war-zone/38168/stealthy-xq-58-drone-busts-the-networking-logjam-between-f-22-and-f-35

https://www.thedrive.com/the-war-zone/40380/f-22-and-f-35-datalinks-finally-talk-freely-with-each-other-thanks-to-a-u-2-flying-translator

https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a36320168/f-22-and-f-35-fighter-jets-communicate-with-u2-spy-plane/

 

Ma compréhension du fonctionnement des serveurs de données embarqués à bord de chasseurs étant très limitée je m'abstiendrai de tout commentaire. 

J'espère que CONTACT tiendra ses promesses et que le standard F4 du Rafale rouvrira certaines perspectives. Ce serait quand même pratique de pouvoir discuter avec les avions des forces aériennes européennes via des liaisons dicrètes et directionnelles.

[jackjack]

8 hours ago, Patrick said:

Oui, déjà testé, l'avenir est à multiplier ce genre de "traducteurs".

https://www.thedrive.com/the-war-zone/38168/stealthy-xq-58-drone-busts-the-networking-logjam-between-f-22-and-f-35

https://www.thedrive.com/the-war-zone/40380/f-22-and-f-35-datalinks-finally-talk-freely-with-each-other-thanks-to-a-u-2-flying-translator

https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a36320168/f-22-and-f-35-fighter-jets-communicate-with-u2-spy-plane/

 

Ma compréhension du fonctionnement des serveurs de données embarqués à bord de chasseurs étant très limitée je m'abstiendrai de tout commentaire. 

J'espère que CONTACT tiendra ses promesses et que le standard F4 du Rafale rouvrira certaines perspectives. Ce serait quand même pratique de pouvoir discuter avec les avions des forces aériennes européennes via des liaisons dicrètes et directionnelles.

Je suis un fanboy, donc je n'ai pas d'expérience à ajouter. Je pense que la France va travailler avec l'OTAN et d'autres pays dans une coalition commune. Dans l'interview, à la 17e minute, le dirigeant a dit qu'ils y travaillaient.

Modifié le 20 février 2022 par jackjack

[LBP]

Alors petites remarques

Le 18/02/2022 à 20:03, hadriel a dit :

Très bonne interview en anglais du général Parisot, major général de l'AdlA, avec plein d'infos:

https://defaeroreport.com/2022/02/15/defense-aerospace-daily-podcast-feb-15-22-frances-lt-gen-frederic-parisot/

- Il a passé quelques jours à Washington. Au sujet de ses discussions, l'interopérabilité avec le F-35 (1/3 du temps de discussion!) et l'indopacifique. Actuellement avec le F-35 on ne peut pas faire d'opérations conjointes comme en 2018 en Syrie. Pour Atlantic Trident on a fait des choses mais ça a été difficile. Les militaires veulent l'interopérabilité mais pas forcément les industriels vu que ça peut rebattre les cartes à l'export.

- Le principal challenge posé par les russes c'est les SAM à 3 chiffres

- l'objectif du FCAS c'est de récupérer la supériorité aérienne face aux Russes et Chinois.

- la défense contre les hypersoniques n'est pas la priorité pour des raisons financière. La priorité c'est l'hypersonique offensive avec l'ASN4G. L'hypersonique est réservé au nucléaire.
Dommage pour la DA

- le FCASW est en phase de retrait de risque, qui prendra fin dans deux ans. Arrivée en inventaire en 2030.

- on bosse sur des munitions saturantes connectées, capable d'attaquer des cibles d'opportunité, déployable de Rafale ou A400M dans moins de 10 ans.
Sur des A400M largage par la porte ? j'ai du mal à voir, ou alors on change la porte arrière par une soute (interchangeable)?

- on utilise des attaques cyber au niveau tactique en combinaison avec les opérations aériennes
Oui ok

- le concept de cloud de combat avec des enclaves nationales est théoriquement faisable, mais il faut pouvoir voler sans. On essaye de s'assurer que l'OTAN sera interopérable avec le JADC2 américain.

- on veut montrer certaines de nos capacités aux autres par exemple dans Poker, mais il y a des choses qu'on veut cacher et donc qu'on fait en simulation
On cache on disperse on dissimule

- on a des plans de dispersion pour les FAS mais pas le reste. On a besoin de réinvestir dans la défense passive avec des leurres. On doit aussi pouvoir se défendre contre des mini drones.

- on veut investir dans un radar longue portée à la fin de la décennie.

- un UCAV longue distance et furtif c'est aussi cher qu'un avion habité, d'où le NGF (qui est optionnellement dronisable).
Oui ok

- on veut une gamme de remote carriers Oui mais sur quelle plateforme ? un A400M, un PATMAR ?

- on veut des options pour le remplacement de l'AWACS en 2023, soit on garde un gros avion avec un gros radar soit des capteurs distribués.
Donc des A400M ou des A330MRTT AWACS ou des capteurs distribués comme des Falcon 7X (même base que le Epicure)
Ou alors un mixte ? 6 A330MRTT AWACS avec des Falcon 7X (ou des E3D)

- le mot bureaucratie a une origine française mais ses années passées au pentagone le font dire que les américains ne sont pas en reste :)

- les coopérations sur les munitions évoluées sont compliquées pour des raisons de préservation de la BITD, mais on devrait pouvoir faire des coopérations sur le bas du spectre.

 

 

[almanae]

Je ne sais pas trop ou mettre ça. Peut être que qc l'a déjà posté qc part sur le site air defense.

https://fr-fr.facebook.com/marinenationale.officiel

 

[DEFA550]

Vont pas être content les mataf' de voir leurs avions dans un sujet Armée de l'Air

[LBP]

Dans la suite de l'article sur le porteur d'arme et de drone voici une nouvelle

https://militaryleak.com/2022/02/21/airbus-a400m-multi-role-airlifter-clears-the-first-hurdle-as-a-remote-carrier-launcher/

 

[Bechar06]

Il y a 5 heures, LBP a dit :

Dans la suite de l'article sur le porteur d'arme et de drone voici une nouvelle

https://militaryleak.com/2022/02/21/airbus-a400m-multi-role-airlifter-clears-the-first-hurdle-as-a-remote-carrier-launcher/

 

Y a encore du boulot car ils s'abstiennent de nous montrer comment se comporte le RC après largage ... Là ils n'ont fait qu'un parachutage de charge  ! 

[Teenytoon]

Quelqu'un est au taquet sur les niveaux SSIS parmi les anciens de l'armée de l'air (ou les autres, je ne suis pas sectaire) ? J'ai besoin de renseignement sur le niveau SSIS 4 pour accueillir un Transall.

Modifié le 22 février 2022 par Teenytoon