rogue0 Posté(e) le 18 février 2018 Share Posté(e) le 18 février 2018 (modifié) Impact des plans de production en masse des B-21. A priori, comme ce sont des bombardiers capables de missions nucléaires, ils ne tiennent plus compte des limites de vecteur nucléaires des traités START. (sauf à soumettre les B-21 furtifs à une inspection rapprochée par les russes... Improbable) 2 implications possibles: Soit les USA ne souhaitent pas renouveler ce traité, et s'apprêtent à l'enterrer (probable, vu que tous les autres traités de contrôle des armements ont été déchirés un par un... sauf le CTBT) Soit c'est un moyen de pression sur les russes, pour les inciter à négocier sur leurs nouveaux vecteurs nuke (accusés de violer le traités INF). http://www.thedrive.com/the-war-zone/18464/usafs-new-bomber-roadmap-could-bust-up-key-arms-control-treaty-with-the-russians Modifié le 18 février 2018 par rogue0 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 19 février 2018 Share Posté(e) le 19 février 2018 Elargissement de la flotte d'avion renifleur radioactif : La flotte a été victime de son succès (sic) et l'USAF demande d'ajout de 3 nouveaux WC-135R à la flotte. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 21 février 2018 Share Posté(e) le 21 février 2018 Petit fait divers Lors de la visite de Trump à Pékin en novembre 2017, il y a eu une brève altercation autour du "Football" (la valise nucléaire américaine qui doit accompagner POTUS partout).http://www.thedrive.com/the-war-zone/18604/confusion-surrounds-confrontation-with-nuclear-football-during-trumps-beijing-visit Tous les officiels des deux pays se sont mis d'accord pour considérer l'incident comme un malentendu et pour ne pas l'ébruiter. (logique vu que les chinois voulaient à ce moment amadouer Trump). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 21 février 2018 Share Posté(e) le 21 février 2018 (modifié) Concernant les avions renifleurs, à la vue de l'article, ils remplaceront les deux anciens avions renifleurs qui semble à bout de souffle : http://www.thedrive.com/the-war-zone/18472/the-us-air-force-wants-a-trio-of-more-modern-wc-135r-nuke-sniffing-planes Et, gag; je viens d'apprendre dans l'article ci dessus que la fameuse valise nucléaire est fabriqué par Zero Halliburton, une entreprise appartenant maintenant à une groupe japonais... Modifié le 21 février 2018 par collectionneur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 10 juillet 2018 Share Posté(e) le 10 juillet 2018 (modifié) Le 21/02/2018 à 21:56, rogue0 a dit : Petit fait divers Lors de la visite de Trump à Pékin en novembre 2017, il y a eu une brève altercation autour du "Football" (la valise nucléaire américaine qui doit accompagner POTUS partout).http://www.thedrive.com/the-war-zone/18604/confusion-surrounds-confrontation-with-nuclear-football-during-trumps-beijing-visit Tous les officiels des deux pays se sont mis d'accord pour considérer l'incident comme un malentendu et pour ne pas l'ébruiter. (logique vu que les chinois voulaient à ce moment amadouer Trump). A propos de la valise nucléaire : aujourd'hui, plusieurs documents concernant son usage et son contenu ont été déclassifiés (époque 1945 -> 1968). https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/nuclear-vault/2018-07-09/presidential-control-nuclear-weapons-football Je n'ai pas trop le temps d'éplucher tout ça , mais je note que vers 1965, dans la procédure, il y avait marqué : avant le déclenchement des frappes, appeler les anglais puis les français (sauf urgence). Pas sûr que ça soit encore d'actualité de nos jours (plutôt appeler le "best bro" Poutine ) Modifié le 10 juillet 2018 par rogue0 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 1 juin 2019 Share Posté(e) le 1 juin 2019 Nouvel incident de soldat US des forces stratégiques ... ivre en service nucléaire. Cela suit plusieurs incidents les années passées de niveau et moral insuffisant dans le service stratégique (logique, ça fait 25 ans qu'ils pensent ne plus jamais avoir à tirer) https://www.thedrive.com/the-war-zone/28213/the-air-force-found-airmen-boozing-it-up-in-a-nuclear-missile-alert-facility-in-wyoming 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 6 septembre 2019 Share Posté(e) le 6 septembre 2019 (modifié) EDIT: post parti trop tôt Je ne sais pas si c'est sérieux, ou si c'est lâché pour le buzz. 2 chercheurs US en dissuasion nucléaire militent pour ... une IA qui commande le feu nucléaire... Sisi. (ultra méga facepalm) (sources:) https://warontherocks.com/2019/08/america-needs-a-dead-hand/ https://thebulletin.org/2019/08/strangelove-redux-us-experts-propose-having-ai-control-nuclear-weapons/?utm_source=Twitter&utm_medium=SocialMedia&utm_campaign=TwitterPost082019&utm_content=DisruptiveTechnology_StrangeloveRedux_08302019 Trop de taf pour développer, mais en gros, ils trouvent que l'arsenal nucléaire US est "trop petit" pour garantir la seconde frappe, donc ils militent pour la politique de lancement sur alerte ... avec une IA qui réagira "plus vite" et mieux (ahem) aux fausses alertes que les humains.Avis perso: Inutile de dire tout le mal que je dis de l'idée -> révisez les classiques cf Skynet, Wargame ... et toutes les fausses alertes de frappe nucléaires passées.... sans même parler des problèmes de biais d'entraînement des IA. (poke @FATac pour dire que ses parties risquent de rapporter gros, s'ils vont servir à entraîner l'IA ) L'arsenal nuke US et russe a pour moi largement assez d'overkill pour encasser la 1ère frappe (avant de lancer la riposte). Mais je préfère encore doubler cet arsenal, si ça permet d'abandonner la politique de lancement sur alerte. Le titre est d'ailleurs trompeur : les systèmes "Dead Hand" peuvent se justifier, surtout s'il y a une vérification humaine. Par contre, le lancement sur alerte est une politique qui porte des risques colossaux (sans parler des risques rajoutés de fausse alerte mal interprétée par les IA...). Cf le sujet sur le forum http://www.air-defense.net/forum/topic/20618-système-main-morte/ Modifié le 6 septembre 2019 par rogue0 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 20 octobre 2019 Share Posté(e) le 20 octobre 2019 On a enfin rénové le système informatique des missiles nucléaires américains : http://www.opex360.com/2019/10/20/le-systeme-informatique-de-la-dissuasion-americaine-ne-repose-enfin-plus-sur-dantiques-disquettes-de-8-pouces/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 20 octobre 2019 Share Posté(e) le 20 octobre 2019 Il y a 11 heures, collectionneur a dit : On a enfin rénové le système informatique des missiles nucléaires américains : http://www.opex360.com/2019/10/20/le-systeme-informatique-de-la-dissuasion-americaine-ne-repose-enfin-plus-sur-dantiques-disquettes-de-8-pouces/ Sur ce l'article d'Opex comporte quelques bêtises (rapportées par les témoins). On peut parfaitement compromettre un vieux système non-relié au réseau, s'il peut être accédé physiquement. Taillons une cote plus juste : "pas de réseau moins de problèmes". 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 15 décembre 2019 Share Posté(e) le 15 décembre 2019 (modifié) Boeing a jeté l'éponge pour le remplacement des Minutemen III qui avaient été construit par cette firme dans les années 1970. Northrop sera de fait le seul compétiteur pour le Ground Based Strategic Deterrent (GBSD) https://www.armscontrol.org/act/2019-09/news/boeing-bows-out-new-icbm-competition Il est prévu d'acheter 666 nouveaux missiles, dont 400 seront déployés de manière opérationnelle jusqu'en 2070 (encore un coup des satanistes ?) L'Air Force a initialement estimé le coût du programme GBSD à 62 milliards de dollars après l'inflation, mais le Pentagone en août 2016 a fixé le coût d'acquisition estimé du programme à 85 milliards de dollars. L'estimation de 85 milliards de dollars se situe à l'extrémité inférieure d'une estimation de coûts indépendante du Pentagone qui a placé le prix d'acquisition à 150 milliards de dollars. - Au fait, il est toujours question de faire une missile commun avec la Navy et ses SNLE Colombia ou non ? - Modifié le 15 décembre 2019 par collectionneur 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. rogue0 Posté(e) le 30 janvier 2020 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 30 janvier 2020 Le 24/11/2017 à 20:20, hadriel a dit : Un petit essai très intéressant de l'IFRI sur les options US de frappe nucléaire limitée: Avec un passage intéressant sur les frappes préstratégiques, qui s'applique très bien au cas français: A ce sujet, les premières mini-ogives nuke W76-2 (à faible puissance) ont embarqué pour leur premier déploiement opérationnel sur les SNLE US. https://www.thedrive.com/the-war-zone/32009/navy-missile-sub-has-begun-its-first-patrol-armed-with-controversial-low-yield-nukes En gros, il y aurait 1-2 Trident qui verraient leur charge militaire remplacée par 1 à 2 "mini-nuke". Les gouvernements US (tous depuis Bush) ont toujours poussé le développement de nuke à faible puissance (ou les B61 mod 12 perforantes). Je rejoins les nombreux critiques de ces armes, parce qu'elles abaissent le seuil nucléaire, et rendent l'emploi des nuke plus facile... (tous les use case concernaient des frappes préemptives contre les programmes nuke NK ou iraniens... ). J'étais déjà contre quand c'était Obama qui les proposait, je le suis encore plus pour Trump... 1 2 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 5 février 2020 Share Posté(e) le 5 février 2020 Le Nuke plus facile...ça devrait être le contraire. J'ai découvert ces mininuk dans le journal "le Temp " d'aujourd'hui...ils vont très sûrement les utiliser Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 6 février 2020 Share Posté(e) le 6 février 2020 A noter dans le dernier DSI la reprise du célèbre tube d'E. Mitchel : ne faîtes pas de Nagasaki avant vos prières du soir... Ces mininukes seront à coup sûr utilisées contre l'Iran, cela entraînera la prolifération nucléaire de tous les pays opposés aux States du moins ceux qui n'en sont pas encore dotés Je constate une fois de plus le silence des pays européens. Heureusement qu'il y a quelques désaprobations sur ce forum 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lezard-vert Posté(e) le 6 février 2020 Share Posté(e) le 6 février 2020 (modifié) il y a une heure, kalligator a dit : Ces mininukes seront à coup sûr utilisées contre l'Iran, cela entraînera la prolifération nucléaire de tous les pays opposés aux States du moins ceux qui n'en sont pas encore dotés et dans toute guerre chinoise hors de ses frontières... Pays riverains de la Chine ...faites gaffe à ne pas appeler à l'aide les USA ! Modifié le 6 février 2020 par Lezard-vert 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 6 février 2020 Share Posté(e) le 6 février 2020 Il y a 7 heures, kalligator a dit : Ces mininukes seront à coup sûr utilisées contre l'Iran, cela entraînera la prolifération nucléaire de tous les pays opposés aux States du moins ceux qui n'en sont pas encore dotés On peut interpréter de différentes façon. Avec des armes plus "utilisable", le coût humain de la destruction du potentiel nucléaire d'un pays devient plus facilement acceptable. Il est très difficile pour un pays de se doter d'une dissuasion nucléaire capable de supporter une première frappe. En pratique, on laisse ces pays "tranquille" (ils ont des pressions économique, mais on ne les attaques pas) une fois qu'ils ont une arme nucléaire même s'ils sont incapable de riposter à une première frappe. La, on peut les menacer voir les bombarder sans trop de remords. Actuellement si on a 10 ou 20 cibles à détruire et qu'on doit utiliser des armes de 100 KT, on fera bien plus de dégâts collatéraux qu'avec des armes de 5 KT. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 7 février 2020 Share Posté(e) le 7 février 2020 C'est justement là que je vois le problème :à cause des effets minimisés on va utiliser ces armes sans trop de remord ni restriction anéantissant le tabou de l'utilisation de l'arme nucléaire, les pays susceptibles de subir les foudres américaines vont être tentées de se doter d'engins semblables pour pouvoir dissuader voire d'engin plus puissant moins miniaturisés c'est l'escalator vers la prolifération. Faut-il rappeler que les States sont le seul pays avoir l'avoir utilisées et le seul qui actuellement va peu à peu vers une utilisation y compris (et surtout) contre les pays qui n'en sont pas doté. D'autre part c'est un aveu de faiblesse : malgré un budget gigantesque ils sont de moins en moins capable de gagner des guerres. Enfin avec la possible réélection de DT l'utilisation de ces engins est de plus en plus vraisemblable. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MH Posté(e) le 10 février 2020 Share Posté(e) le 10 février 2020 Pas sûr d’être au bon endroit, dites moi si ça ne va pas. Premier test d'un Minuteman III en 2020. https://breakingdefense.com/2020/02/first-2020-minuteman-iii-test-launches-as-new-start-countdown-begins/ https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a30782337/us-space-force-missile-test/ 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 11 février 2020 Share Posté(e) le 11 février 2020 Les tests de missiles balistiques sont prit en compte par la Space Force ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 27 avril 2020 Share Posté(e) le 27 avril 2020 (modifié) Je ne sais pas trop où le mettre les infos sur la conceptions des nuke: Discussion d'expert autour de "FOGBANK", un matériau exotique utilisé dans les nuke US : l'usage est top-secret, mais c'est sans doute un aérogel utilisé entre les 2 étages (fission / fusion) des têtes nuke US W76, W78 et W88 (contrôle des flux neutroniques ?) https://www.armscontrolwonk.com/archive/201814/fogbank/ Vulgarisation et contexte par thedrive https://www.thedrive.com/the-war-zone/32867/fogbank-is-mysterious-material-used-in-nukes-thats-so-secret-nobody-can-say-what-it-is Le schéma de la W88 est spéculatif (certainement avec des détails altérés), et date sans doute d'avant les années 2000. https://en.wikipedia.org/wiki/W88#/media/File:W-88_warhead_detail.png Modifié le 27 avril 2020 par rogue0 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 28 avril 2020 Share Posté(e) le 28 avril 2020 Le 11/02/2020 à 19:13, collectionneur a dit : Les tests de missiles balistiques sont prit en compte par la Space Force ? Me semble que les missiles balistiques restent chez l'Air Force, même si du point de vue du milieu ça aurait plus de sens qu'il passent chez la Space Force: on parle plus de delta-v et d'orbite que de consommation de kérosène et de plans de vol quand on cause ICBM. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 28 avril 2020 Share Posté(e) le 28 avril 2020 Côté missiles de croisière, Raython a remporté le contrat de 10 milliards de dollars pour remplacer les AGM-86 par le programme LSRO https://www.fool.com/investing/2020/04/23/raytheon-tops-lockheed-martin-10b-cruise-missile.aspx Mais côté bombardiers, on jase sur le retrait du détachement permanent a Guam cette semaine qui accueillait B-52 et B-1 depuis 2003. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 29 avril 2020 Share Posté(e) le 29 avril 2020 (modifié) Le 02/11/2017 à 12:11, rogue0 a dit : Rappel des programmes de nouveaux vecteurs : Long Range Standoff (LRSO) cruise missile 12 SNLE classe Columbia pour remplacer les Ohio (313G$) (et le remplacement du Trident D5) Ground Based Strategic Deterrent (GBSD), remplaçant les ICBM Minuteman III (149G$) bombardier B-21 Raider. (266 G$, même s'ils ont une mission conventionnelle aussi) Au sujet des LRSO (en gros, le remplaçant des missiles de croisières furtifs nucléaires AGM-129), l'USAF semble avoir décidé du constructeur. Ce serait Raytheon (justement c'est l'héritier du savoir faire de l'AGM-129) https://www.thedrive.com/the-war-zone/33080/air-force-has-picked-raytheon-to-build-its-new-stealthy-nuclear-tipped-cruise-missile le partage des tâches serait le suivant: LRSO : frappe stratégique nucléaire pour Raytheon (avec un lobbying constant pour créer une variante conventionnelle) En attendant : la frappe longue portée conventionnelle (remplacement des AGM-86C/D) serait pour un JASSM-XR Soit dit en passant, j'ai découvert toutes les avancées contenues dans l'AGM-129, et c'est assez impressionnant. Poke @hadriel, l'article mentionne qu'il avait un turbojet très économe, et encore plus à haute altitude (portée officieuse du missile > 3200 km) https://www.thedrive.com/the-war-zone/31286/the-saga-of-the-agm-129-cruise-missile-that-was-basically-a-stealth-jet-designed-upside-down Modifié le 29 avril 2020 par rogue0 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 8 mai 2020 Share Posté(e) le 8 mai 2020 (modifié) Je viens de noter qu'une partie des Trident II est fabriquée en Italie. Quelqu'un a une idée de la pièce en question ? https://www.militaryaerospace.com/computers/article/14075290/nuclear-missiles-submarinelaunched-trident-ii On this order Lockheed Martin will do the work in Cape Canaveral, Titusville, and Merritt Island, Fla.; Borgo San Dalmazzo, Italy; Johnstown, Pa.; Magna, Utah; Cincinnati; San Diego, Sunnyvale, Irvine, and Modesto, Calif.; Waynesboro, Va. (1.4%); El Paso, Texas; and other locations, C'est peut-être les remorques des missiles ? Il y a un constructeur italien qui a travaillé pour le programme des navettes spatiales : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Cometto Modifié le 8 mai 2020 par collectionneur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 9 janvier 2021 Share Posté(e) le 9 janvier 2021 (modifié) Petite question. Est ce le bon moment pour un pays x de lancer une frappe nucléaire contre un pays allié aux États-Unis avec Trump qui doit avoir de grosses restrictions sur la valise nucléaire ? Corée du Nord contre le Sud ou le Japon ou Chine contre Taiwan par exemple ? Modifié le 9 janvier 2021 par collectionneur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 9 janvier 2021 Share Posté(e) le 9 janvier 2021 Il y a 5 heures, collectionneur a dit : Petite question. Est ce le bon moment pour un pays x de lancer une frappe nucléaire contre contre un pays allié aux États-Unis avec Trump qui doit avoir de grosses restrictions sur la valise nucléaire ? Corée du Nord contre le Sud ou le Japon ou Chine contre Taiwan par exemple ? Ce n'est jamais une bonne idée. Pour la Corée du Nord, la situation semble mauvaise ces temps-ci et ils sont en plein Congrès. Ils pourraient tenter un coup de force au début du mandat de Biden mais le régime ne paraît pas financièrement en bonne posture. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant