[Après 2016, c'est 2017 qui arrive, les nouveaux films d'actions, de guerre, ..]

[rendbo]

deux films de guerre bientot ou déjà sur les écrans, qui apparemment se rejoignent dans la question sur la morale de l'acte de guerre/tuer. Le premier est américaine avec tous les clichés et la technologie piou-*piou, le second est danois et semble plus intimiste dans son traitement...

 

 

 

[vincenzo]

Jack Reacher is back !

 

[Kiriyama]

Le premier était génial en tout cas.

J'aimais bien l'intrigue avec le sniper.

Modifié le 25 juin 2016 par Kiriyama

[Philippe Top-Force]

[Tancrède]

On pouvait s'y attendre, mais je confirme le soupçon: N'ALLEZ PAS VOIR INDEPENDANCE DAY! C'est une chiasse monumentale qui ne se donne même pas la peine d'emballer ses formules toutes faites sous un couvert de narration ou d'originalité même limitée, qui donne dans un sentimentalisme non seulement excessif, mais en plus très mal rendu (je doute que ça tire la larmoyance ou l'enthousiasme même des plus niais et sensibles, voire même, pire encore, des ados ), dans de l'action sans grand contexte (ce qui en diminue grandement l'impact) et empilée sans goût, et fait tout son possible pour donner un maximum d'indices bien lourdingues, voire de renvois directs, dans le sens d'une franchise pour au moins un film ultérieur, ce phénomène étant devenu, avec la vogue des films de superhéros, l'obsession déclarée de tous les grands studios qui poussent le bouchon si loin et si fort qu'ils en gâchent beaucoup de leurs films (surtout les plus chers) et favorisent outrageusement les projets porteurs de franchise potentielle, le plus souvent en dépit du bon sens le plus élémentaire..... Et évidemment, ID2 a fait un flop, tout comme Tarzan et, déjà, Ghostbusters 2016 (après une semaine d'exploitation). L'été des blockbusters s'annonce sanglant, et même les films qu'on a envie de voir (surtout en été) parce qu'ils promettent du fun débile sont souvent juste.... Débiles. Et nuls. Et tout caca. Et chiants. Et un gâchis de fric (évidemment, là c'est juste vrai pour ceux qui paient). Et un gâchis de temps (là c'est vrai pour tout le monde ). Et tout caca. 

La conclusion est l'une des pires que j'ai jamais vues, et le combat final (spoïleure aleurte: les gentils gagnent ) est..... Je n'ose même pas évoquer le niveau de ridicule et de manque d'imagination qui a créé cette bouse scénaristique (indice: quelqu'un a trop vu de séries sentai quand il était petit). 

 

Et le reboot de Ghostbusters est vraiment caca; infiniment plus que Ghostbusters II (déjà un mauvais souvenir). Vite, retourner voir Captain America: Civil War pour me rincer les yeux avec du VRAI fun stupide qui se contente très bien d'être distrayant, occasionnellement stimulant, et bien insultant pour l'intelligence, mais avec respect du client et panache.  Comme dirait l'autre, "je veux bien qu'on m'encule, mais je veux de la tendresse".... Ou de la vaseline, au moins. 

Modifié le 24 juillet 2016 par Tancrède

[Ciders]

Pour m'éviter ce genre de purges, je lis d'abord la critique de l'Odieux Connard. Il semble qu'il ne soit pas trompé.

Pour Ghostbusters, ça sentait déjà le cyanure. Mais Suicide Squad sera TRES BON. Hein ? Steplé dis qu'il sera très bon !

[Tancrède]

6 hours ago, Ciders said:

Pour m'éviter ce genre de purges, je lis d'abord la critique de l'Odieux Connard. Il semble qu'il ne soit pas trompé.

Pour Ghostbusters, ça sentait déjà le cyanure. Mais Suicide Squad sera TRES BON. Hein ? Steplé dis qu'il sera très bon !

Qu'est-ce que je peux en savoir? Tout ce que je sais dessus:

- c'est qu'il a coûté très cher (à comparer avec son "rival" pour censément le même créneau, Deadpool, qui fut très "cheap")

- que Warner parie beaucoup dessus, surtout après la foirade de BvS

- que Snyder est toujours le "chef de projet" général de la franchise DC pour Warner.... Ce qui n'est pas un bon signe

- que suite au succès extraordinaire de Deadpool, ils ont décidé de changer le film (déjà tourné à ce stade et en post-prod) et de retourner des scènes.... Ce qui peut être aussi bien un bon signe qu'un mauvais, quoique je pense souvent dans de tels cas que c'est pire de changer en cours de route (du moins si c'est plus que quelques ajustements) car on essaie alors plus de foutre ce qu'on pense être des empilements "tactiques" de recettes gagnantes (en l'occurrence piquées à l'adversaire) aux dépends de la "stratégie" générale du projet initial, qui fait (pour le meilleur ou le pire) son intégrité et une histoire cohérente avec son intention générale, son style, son ambiance.... On risque de dénaturer le projet en en remplaçant des briques (souvent trop) et en foutant des patches et habillages au lieu de revoir l'architecture générale qui va avec une telle reconsidération (mais évidemment, ça supposerait de refaire le film.... Trop cher, trop de temps, trop compliqué). Certains peuvent faire ça très bien, mais en général, je ne pense pas que ce soit un exercice souhaitable, surtout quand l'impulsion vient plutôt du studio que du réalisateur et/ou des scénaristes: le niveau corporate prend trop souvent les commandes à Hollywood, avec une liste de recettes et éléments tout prémâchés dont ils se persuadent, souvent chiffres à l'appui, qu'ils sont des martingales transposables. 

Bref, je ne sais trop qu'en penser, surtout que je ne suis pas objectif: j'ai trop envie de le voir, trop envie de voir Margot Robbie en Harley Queen (que je souhaite la plus tarée et la moins sentimentale possible), je veux voir du déjanteage gratuit et pas de pathos, du chiage sans règle sur les codes du cinéma d'action, des Blockbusters et des films de superhéros.... Même si Warner a pas vraiment été foutu de créer sa propre franchise de superhéros et donc de développer des codes qui peuvent vous bourrer à la longue, nécessitant un petit lavement comme Deadpool a su en administrer un. 

Modifié le 24 juillet 2016 par Tancrède

[Philippe Top-Force]

C'est parce qu'il y a des #Chinook dans la BA Suicide Squad - Official Comic-Con Soundtrack Remix

Conclusion, quand tu as King Kong en face de toi, tu ne l'attaques pas avec des UH-1 Iroquois Huey

Pour 2017

 

[Philippe Top-Force]

 

[Sovngard]

J'ai tout simplement détesté Deadpool le battage publicitaire y est peut-être aussi pour quelque chose.

Et Le Monde de Dory dans tout ça ?

Modifié le 24 juillet 2016 par Sovngard

[clem200]

Des poissons qui se cherchent pendant 1h30, Il y à un léger sentiment de déjà vu ...

[Ciders]

il y a 1 minute, clem200 a dit :

Des poissons qui se cherchent pendant 1h30, Il y à un léger sentiment de déjà vu ...

Pour le sentiment de déjà vu, je crois qu'ils sortent bientôt une énième version de l'Âge de Glace.

[ascromis]

Le 24/07/2016 à 14:36, Tancrède a dit :

On pouvait s'y attendre, mais je confirme le soupçon: N'ALLEZ PAS VOIR INDEPENDANCE DAY!

Les baisés comptez-vous !

Un.....

[Ciders]

Quelqu'un a vu Suicide Squad finalement ? Parce qu'au niveau des critiques, il se fait démonter sévèrement les roubignolles à coups de clé de douze. Les spectateurs ont l'air plus partagés.

[collectionneur]

Pour le King Kong, notons que les hélicoptères ont les marquages d'une compagnie de l'US Army qui a réellement existé durant la Guerre du Vietnam.

Mais vu qu'ils décollent depuis un cargo modifié, je pense que les réalisateurs auraient du prendre les Marines.

Pour Indépendance Day, c'est clair qu'il faut laisser son cerveau a l'entrée...Un ex président gateux qui soudain reprend assez la forme pour piloté, un vaisseau de 5000 km de diamètre qui doit survolé la Chine pour atterrir dans l'Atlantique - bon, cela et la femme pilote de chasse, c'est clairement pour le marché chinois...- .

Mais comme je n'ai payé que 5 euros dans le cinéma a moins de trois minutes a pied de chez moi, et qu'on en a profité pour faire une soirée pizza, j'ai passé un bon moment.

Modifié le 4 août 2016 par collectionneur

[Conan le Barbare]

De plus en plus de film on des scènes/personnages markétés pour le marché chinois. Personne j'avais trouvé ça flagrant dans SW7 (et tous les asiatiques sont du côté des gentils bien-sûr).

[g4lly]

16 hours ago, Ciders said:

Quelqu'un a vu Suicide Squad finalement ? Parce qu'au niveau des critiques, il se fait démonter sévèrement les roubignolles à coups de clé de douze. Les spectateurs ont l'air plus partagés.

Si tu kiffe Margot Robbie ... fonce ... le reste c'est très moyen ... alors que ça aurait pu être très bon.

[Ciders]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Si tu kiffe Margot Robbie ... fonce ... le reste c'est très moyen ... alors que ça aurait pu être très bon.

Il paraît que Jared Leto est une purge à lui tout seul et que c'est long, très long... Encore une déception dans la veine de la théorie désormais avérée du "ouah le trailer de malade... qui donne une bonne grosse bouse" dit aussi "théorie Call of Duty".

[g4lly]

Just now, Ciders said:

Il paraît que Jared Leto est une purge à lui tout seul et que c'est long, très long... Encore une déception dans la veine de la théorie désormais avérée du "ouah le trailer de malade... qui donne une bonne grosse bouse" dit aussi "théorie Call of Duty".

Je serais pas aussi sévère que sale bouse ... après tout c'est un énième film de super héros fait par des gens qui n'y connaissent rien ...

[Tancrède]

8 minutes ago, Ciders said:

Il paraît que Jared Leto est une purge à lui tout seul et que c'est long, très long... Encore une déception dans la veine de la théorie désormais avérée du "ouah le trailer de malade... qui donne une bonne grosse bouse" dit aussi "théorie Call of Duty".

Pareil que Gally: la première moitié a pas mal de qualités: elle est assez plaisante, même, très vivante et rythmée.... Et après ça part en couille, enlevant toute illusion que le film ait une structure narrative, donnant une sensation d'extrême longueur, d'oncohérence, et faisant apparaître tout un tas de recettes et formules mal déguisées, toutes réchaufées et on ne peut plus éculées (avec même un sentimentalisme très déplacé dans un film avec un tel thème), d'une intense médiocrité, visibles des kilomètres à l'avance. Il y a trop de confusion, trop de personnages (du coup peu travaillés à part un petit peu de Deadshot, un petit peu de Harley Quinn -ou est-ce seulement Margot Robbie, éminemment attirante, qui fait pardonner tout le reste et suscite un intérêt pour son perso injustifié par le script et la performance?-, et peut-être un petit truc chez Amanda Waller, bien jouée par Viola Davis en boss flippante), un trop grand fouillis qui ne fait s'attacher à rien et "s'impliquer" dans aucun perso. 

Encore une fois, DC montre que leur gestion de projets est minable: le film a eu un cahier des charges trop important (comme BvS), voulant en foutre 10 fois trop dans un récit unique, ne se mettant d'accord ni sur une vision ni sur un script cohérent. Ironie suprême, le réalisateur, David Ayer, avait une vision nettement plus sombre (il ne sait rien faire d'autre apparemment), et la première moitié qui semble assez largement appréciée.... Est celle qui a été voulue par le studio et imposée en cours de route (impliquant nombre de nouvelles prises et une refonte du script en post-prod). 

[judi]

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

Pareil que Gally: la première moitié a pas mal de qualités: elle est assez plaisante, même, très vivante et rythmée.... Et après ça part en couille, enlevant toute illusion que le film ait une structure narrative, donnant une sensation d'extrême longueur, d'oncohérence, et faisant apparaître tout un tas de recettes et formules mal déguisées, toutes réchaufées et on ne peut plus éculées (avec même un sentimentalisme très déplacé dans un film avec un tel thème), d'une intense médiocrité, visibles des kilomètres à l'avance. Il y a trop de confusion, trop de personnages (du coup peu travaillés à part un petit peu de Deadshot, un petit peu de Harley Quinn -ou est-ce seulement Margot Robbie, éminemment attirante, qui fait pardonner tout le reste et suscite un intérêt pour son perso injustifié par le script et la performance?-, et peut-être un petit truc chez Amanda Waller, bien jouée par Viola Davis en boss flippante), un trop grand fouillis qui ne fait s'attacher à rien et "s'impliquer" dans aucun perso. 

Encore une fois, DC montre que leur gestion de projets est minable: le film a eu un cahier des charges trop important (comme BvS), voulant en foutre 10 fois trop dans un récit unique, ne se mettant d'accord ni sur une vision ni sur un script cohérent. Ironie suprême, le réalisateur, David Ayer, avait une vision nettement plus sombre (il ne sait rien faire d'autre apparemment), et la première moitié qui semble assez largement appréciée.... Est celle qui a été voulue par le studio et imposée en cours de route (impliquant nombre de nouvelles prises et une refonte du script en post-prod). 

A noter qu'avec un script fait en un mois et demi (6 semaines et c'est véridique), pour un film de cette envergure, avec autant de personnages, c'est peu je trouve. Et ce indépendamment du type de film (à part quand c'est basique et très peu de personnages et décors etc...). Trop peu. Ils auraient mieux fait de repousser la date de sortie (comme pour SW VIII) plutôt que de vouloir absolument le sortir dans les temps. Surtout avec le cahier des charges que tu évoques. Ils ont avancé à marche forcée pour le faire. Presque au sens propre du terme. 

Le seul film de David Ayer que j'ai vu est Fury. Et en dehors de quelques foirages d'ordre tactiques et évidences scénaristiques (je ne reviendrais pas dessus, il y a un fil pour ça), il n'est pas mauvais comme film. Loin de là. 

Je précise que je ne suis pas allé le voir. Et même s'il y a Margot Robbie, je n'ai pas envie de claquer entre 45 minutes et 1 heure de trajet aller-retour pour aller au premier cinéma potable (l'autre, les sièges sont abominables) et 7€ pour voir un film plutôt chiant. Comme d'hab pour les cas pareils, je vais attendre la sortie en streaming. Ça coûte moins cher 

[Tancrède]

6 minutes ago, judi said:

A noter qu'avec un script fait en un mois et demi (6 semaines et c'est véridique), pour un film de cette envergure, avec autant de personnages, c'est peu je trouve. Et ce indépendamment du type de film (à part quand c'est basique et très peu de personnages et décors etc...). Trop peu. Ils auraient mieux fait de repousser la date de sortie (comme pour SW VIII) plutôt que de vouloir absolument le sortir dans les temps. Surtout avec le cahier des charges que tu évoques. Ils ont avancé à marche forcée pour le faire. Presque au sens propre du terme. 

Le seul film de David Ayer que j'ai vu est Fury. Et en dehors de quelques foirages d'ordre tactiques et évidences scénaristiques (je ne reviendrais pas dessus, il y a un fil pour ça), il n'est pas mauvais comme film. Loin de là. 

Je précise que je ne suis pas allé le voir. Et même s'il y a Margot Robbie, je n'ai pas envie de claquer entre 45 minutes et 1 heure de trajet aller-retour pour aller au premier cinéma potable (l'autre, les sièges sont abominables) et 7€ pour voir un film plutôt chiant. Comme d'hab pour les cas pareils, je vais attendre la sortie en streaming. Ça coûte moins cher 

Y'a déjà des versions en ligne, mais chuuut .

[Ciders]

il y a 5 minutes, Tancrède a dit :

Y'a déjà des versions en ligne, mais chuuut .

Je t'échange l'intégrale de la saison 4 de Tatiana, vaillante babouchka des steppes contre un lien valide !

[judi]

il y a 41 minutes, Tancrède a dit :

Y'a déjà des versions en ligne, mais chuuut .

En général, soit c'est payant, soit c'est de mauvaise qualité. Et puis j'ai trop peur de l'e-mail d'Hadopi 

 

[Philippe Top-Force]