Star Wars 7 (avec spoilers)

[Kiriyama]

Le 15/1/2016à08:05, clem200 a dit :

La formule ? Elle est pas réutilisable à l'infini la formule de faire un remake.

Déjà cette fois c'est passé tout juste, les réactions sont assez vives, la film est bon mais le scénario se fou de notre gueule. Si ils recommencent ils vont perdre tout le monde.

La plupart des spectateurs ne sont pas très exigeants. 

[Rob1]

il y a une heure, Kiriyama a dit :

La plupart des spectateurs ne sont pas très exigeants. 

Et pourtant les grands échecs commerciaux de l'histoire du cinéma ont pour la plupart eu lieu depuis 2000 et de plus en plus fréquement : http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2013/03/comment-faire-un-bide.html

[Kiriyama]

L'article ne cite quand même aucun nom pour les films récents qui ont été des bides. Pas mal de bouses (Star Wars 7, les Batman, les films de superhéros en général, Terminator Genesis...) ont beaucoup rapporté.

[clem200]

Faut dire que ta notion de "bouse" est très personnel Kiri ^^

[judi]

Sinon pour toi Kiri, les films d'auteurs sont des bouses ou pas ? Parce que certains films que tu cites n'en sont quand même pas. Il faut les regarder avec lucidité mais on n'attend pas d'un film de superhéros la même chose que d'un film engagé. 

Je détaille. La plupart des films de superhéros se laissent regarder pour le plaisir des yeux et régulièrement pour rire un peu. Il faut arrêter de chercher tout le temps des histoires cachées ou des trucs à interpréter. Ils sont comme ça, point barre. Ensuite, si tu dis que SW VII est une bouse, je n'ose imaginer ce que tu dois penser du I et du II (le I a quand même une bonne partie de la trame narrative du IV, faut être lucide aussi). Le III est un peu mieux mais c'est surtout la fin du film qui rattrape le tout. 

Ensuite, tu as critiqué sur ce fil et un ou deux autres le film alors même que tu ne l'avais pas vu. Tu t'es basé sur la critique (au sens professionnel) d'un vidéaste. Je dirais que ce n'est pas très bien de ta part. Perso, j'évite toute critique (bonne ou mauvaise) du film sans l'avoir vu. Et si je dois rapporter une critique, je précise que c'est ce que j'ai entendu/lu dans les critiques de cinéma pour montrer que ce n'est pas mon opinion. De plus, quand tu es allé le voir, tu partais avec un apriori extrêmement défavorable, ce qui n'aide pas. Par conséquent, tu cherchais inconsciemment tous les points dans le film qui pourraient te donner raison. Ce qui n'est pas très honnête, ne serait-ce qu'avec toi-même. 

 

 

[cracou]

Ben en fait les combats sont juste rendus lisibles par la majorité. Comme la majorité ne comprend rien de rien aux stratégies et tactiques on reprend ce qui est simple: un dogfight et un combat de type WW1 entre cuirassés. Les enjeux sont simples et on voit bien où on veut aller.

Imaginez un peu qu'on fasse un combat "crédible" comme du contemporain avec plein de haute technologie avec des drones de recco en mode stealth, des armures de même, l'importance cruciale de la découverte et de la lutte EM, l'importance de la logistique, de la "conscience des situations", des cadences de tir... Bref c'est totalement illisible  et bordélique et en plus c'est chiant.

Un stormtrooper qui fonce droit devant c'est plus simple à comprendre, même si c'est raide débile.

[Kiriyama]

Citation

Ensuite, tu as critiqué sur ce fil et un ou deux autres le film alors même que tu ne l'avais pas vu. Tu t'es basé sur la critique (au sens professionnel) d'un vidéaste. Je dirais que ce n'est pas très bien de ta part. Perso, j'évite toute critique (bonne ou mauvaise) du film sans l'avoir vu. Et si je dois rapporter une critique, je précise que c'est ce que j'ai entendu/lu dans les critiques de cinéma pour montrer que ce n'est pas mon opinion. De plus, quand tu es allé le voir, tu partais avec un apriori extrêmement défavorable, ce qui n'aide pas. Par conséquent, tu cherchais inconsciemment tous les points dans le film qui pourraient te donner raison. Ce qui n'est pas très honnête, ne serait-ce qu'avec toi-même. 

Ce que je pensais du film a été confirmé pour une bonne part au visionnage. Pas aussi mauvais que je ne l'avais pensé, je dois le reconnaître (notamment son côté spectaculaire) mais les incohérences que j'avais énumérées se sont vérifiées et confirmées par des spectateurs objectifs. Je n'ai rien inventé. Maintenant cela dit en m'attendant tellement au pire ça m'a aidé justement à ne pas être trop mécontent. Ma devise, pour tout : "Se préparer au pire en espérant le meilleur."

Citation

Sinon pour toi Kiri, les films d'auteurs sont des bouses ou pas ? 

Ça dépend lesquels. On peut avoir des films d'auteurs foirés et des blockbusters de qualité. 

Modifié le 17 janvier 2016 par Kiriyama

[rogue0]

Il y a 20 heures, Kiriyama a dit :

L'article ne cite quand même aucun nom pour les films récents qui ont été des bides. Pas mal de bouses (Star Wars 7, les Batman, les films de superhéros en général, Terminator Genesis...) ont beaucoup rapporté.

Ahem.

Si tu parles des Batman de Schumacher OK

Si tu parles des Batman de Nolan, je crois que tu seras un peu seul à penser que ce sont des bouses

Il y a 2 heures, cracou a dit :

Ben en fait les combats sont juste rendus lisibles par la majorité. Comme la majorité ne comprend rien de rien aux stratégies et tactiques on reprend ce qui est simple: un dogfight et un combat de type WW1 entre cuirassés. Les enjeux sont simples et on voit bien où on veut aller.

Imaginez un peu qu'on fasse un combat "crédible" comme du contemporain avec plein de haute technologie avec des drones de recco en mode stealth, des armures de même, l'importance cruciale de la découverte et de la lutte EM, l'importance de la logistique, de la "conscience des situations", des cadences de tir... Bref c'est totalement illisible  et bordélique et en plus c'est chiant.

Un stormtrooper qui fonce droit devant c'est plus simple à comprendre, même si c'est raide débile.

On peut faire des combats "crédibles" et lisibles

Révélation

 

(cf le dogfight de début de Macross Zero : à partir de 2mn

je dis crédible, je ne dis pas réaliste 
Bon, c'est de la triche, le F-14 a toujours la cote

 

Par contre, je suis bien d'accord que transposer visuellement les tactiques au grand écran, c'est délicat.
Pire encore, comment faire ressortir le génie tactique ?

Pour l'adaptation ciné de La Stratégie Ender, ce n'est que moyennement convainquant.
LoGH fait un tout petit peu mieux.

Il y a 9 heures, Kiriyama a dit :

Ce que je pensais du film a été confirmé pour une bonne part au visionnage. Pas aussi mauvais que je ne l'avais pensé, je dois le reconnaître (notamment son côté spectaculaire) mais les incohérences que j'avais énumérées se sont vérifiées et confirmées par des spectateurs objectifs. [...]. Maintenant cela dit en m'attendant tellement au pire ça m'a aidé justement à ne pas être trop mécontent. Ma devise, pour tout : "Se préparer au pire en espérant le meilleur."

Le problème de cette approche (se faire spoiler), c'est qu'elle ne marche pas du tout pour certains types de film : genre les films à twist, de concept, et les films de niche.

Pour le Sixième Sens, je n'ai pas été spoilé, mais on me l'a survendu (deviné le twist en 5mn), et j'ai été déçu en conséquence.
Alors que si j'y était allé en toute innocence, j'aurais une impression plus positive (pas très positive, c'est du Shaymalan, faut pas pousser ).

Même problème pour Memento (+Usual Suspects, Fight Club): déconstruit par la critique de l'Odieux Connard (s'il en faisait une), on pourrait croire qu'il n'a aucun intérêt.
Alors que tout l'intérêt est le concept, et le montage.

Pour finir, tu ferais confiance à un quidam moyen juger de la qualité et l'intérêt d'un documentaire sur le Rafale ou les SAM russes ?

Pour revenir au sujet, donc, tu cautionnes le spoil d'Homer Simpson à la sortie de SW5 l'Empire Contre attaque ?

 

 

 

[rogue0]

Je n'ai pas oublié mon quizz

Le 4/1/2016à23:27, Extramusica a dit :

https://www.youtube.com/watch?v=djZFHTa6TfA

ça, c'est le boum d'Aldérande édition spéciale.
Je pensais à la version d'origine "unspecialized".

Va falloir que je sorte la preuve de mes archives ?
Quelqu'un a un créateur de GIF animé ? (pour faire des ralentis)

 

[rogue0]

J'ai trouvé:

la suite ici :)

 

 

 

[rogue0]

Je ne sais plus si quelqu'un en a parlé :

L'adaptation roman de l'épisode 7 est sortie (en ebook) en même temps que le film.
Elle est imparfaite : notamment, comparé aux novélizations précédentes, elle donne beaucoup moins de détails sur les pensées intérieures des personnages.
(avec en bonus un un raté galactique sur la matière noire et Starkiller)

Néanmoins, elle en donne quelques-uns.
http://www.dailydot.com/geek/star-wars-force-awakens-novelization-highlights/

Révélation

Comme Kylo Ren voulait que son meurtre le libère du côté lumineux de la Force, et au final, intérieurement, son geste l'a profondément choqué.
Et il a perdu tout ses moyens dans les combats suivants, et ça s'est vu)

EDIT: certains de ces passages ont fait l'objet de scènes coupées, listées ici:

http://www.starwars-universe.com/actu-11825-le-reveil-de-la-force-la-liste-des-scenes-coupees-.html

 

Attention : l'auteur a visiblement travaillé sur une version antérieure du script.
D'après les règles canoniques habituelles, le roman reste valable tant qu'il ne contredit pas les films.

De nombreuses scènes n'ont pas été retenues au montage final.
Et je soupçonne que ces scènes ou pensées ont été coupées soit pour:

• éviter de donner trop d'indices pour les épisodes suivants
• et/ou se donner de la marge de manoeuvre pour la suite (sinon aucun suspense)

Modifié le 28 janvier 2016 par rogue0

[Desty-N]

Cela concerne Star Wars Rogue One, mais comme il s'agit d'un spoiler, j'estime que ça a plus sa place ici:

Citation

Birth.Movies.Death. reports that Darth Vader will have a big presence in the spinoff, but stopped short of calling him the main antagonist. Instead, the Sith Lord is expected to be working behind the scenes, and will be seen via display screens and holograms (...)

http://www.cinemablend.com/new/Rogue-One-Bringing-Back-Most-Popular-Star-Wars-Villain-72448.html

J'espère qu'on verra le seigneur Sith perturbé:

 

Voire acceptant des excuses:

 

Bref faisant preuve de courtoisie et de sensiblité ...

[rogue0]

Le 4/1/2016à21:23, Extramusica a dit :

Ils n'ont aussi qu'un seul dome générateur de bouclier d’après ce que j'ai pus observer.

Le 5/1/2016à01:05, Extramusica a dit :

Euh de quel mythe tu parle? C'est assez vague.

Je reprend les réponses qui se sont accumulées

C'est un mythe à 3 niveaux:

• Niveau 1 :  la croyance que les dômes sur la passerelle des ISDs servent (principalement) de générateur de bouclier
• Niveau 2 : le mythe que, même lorsque les boucliers sont activés à pleine puissance, ces dômes sont toujours vulnérables
  (et qu'il suffit de cracher dessus pour que les boucliers s'effondrent, rendant les ISD plus fragiles que les frégates)
• Niveau 3 : que la "vulnérabilité" supposée est largement connue, et que l'Empire est assez
  • stupide
  • incompétent
  • Endor
  • Jar Jar (rayer la mention inutile )
    pour laisser une telle faille dans toute la flotte d'ISD, sans jamais la corriger.

Je ne suis pas d'accord avec le niveau 1, mais je comprend qu'on puisse le penser, vu le montage ambigu dans SW6 (la destruction de l'Executor).
Les 2 autres niveaux du mythe viennent des jeux vidéos, et je suis atterré à chaque fois  que je lis ça

 

Modifié le 29 janvier 2016 par rogue0

[Extramusica]

Ben le montage du 6 est pas du tout ambigüe à ce niveau la justement. On voit le dome qui péte et puis  "ah on à perdus les générateurs". Après ils ont peut être contredit ça dans l'ue ou autre mais c'est pas plus con au final(enfin si) que de voir un vaisseau de 12km de long tomber en perdition après qu'un appareil de 5m lui soit rentré dedans et ai brisé deux trois carreaux.

Après oui on est d'accord pour les points 2 et 3. J'avais lu sur le net(donc voila, it must be true tout ça) il y à un petit moment, que ce défaut de conception était du au fait que l'empire,lors de la conception des ISD, n'a pas pris au sérieux la menace des chasseurs , du coup tant que les générateurs les protégeait face aux tirs de Turbolaser d'autre vaisseaux capitaux cela leurs suffisait . Parce apparemment un appareil léger peut passer sous les boucliers pour attaquer le générateur alors que celui ci n'est plus protégé.

Pour les JV c'est différent on rentre dans une dynamique de gameplay, et donné des point faibles aux ISD la dedans est une bonne idée(sans compter que c'est dans les films donc ça renforce l'immersion), surtout que ces points faible on les retrouve surtout dans des jeux arcades type Rogue Squadron/Leader. Ont les retrouve aussi dans Empire at War mais leur destruction ne suffit pas pour faire tomber un ISD.

Modifié le 30 janvier 2016 par Extramusica

[Extramusica]

Toujours aussi bon les HISHE

 

[Conan le Barbare]

 

[Conan le Barbare]

Alexandre Desplat est le nouveau compositeur pour SW VIII et IX.

[Ciders]

il y a 22 minutes, Conan le Barbare a dit :

Alexandre Desplat est le nouveau compositeur pour SW VIII et IX.

Tout fout le camp.

[Conan le Barbare]

Perso j'aurais vue Howard Shore pour remplacer John Williams, mais bon...

[Beleg]

il y a 57 minutes, Conan le Barbare a dit :

Alexandre Desplat est le nouveau compositeur pour SW VIII et IX.

Au secours….

[Conan le Barbare]

Ah et il compose aussi la BO de SW Rogue One

[Extramusica]

Pourquoi ce n'est plus John Williams à la barre?

[Berezech]

Il est un peu vieux. D'ailleurs sur la BO de SW 7 il n'y a que quelques thèmes qui ont trouvé grace à mes yeux (tu sens que le mec a tout mis sur le thème de Rey)

Je ne vois pas ce qu'on peut reprocher à Desplats, il fait aussi bien des bandes sons symphoniques de qualité pour les blockbusters, que des trucs un peu plus originaux comme pour les films de Wes Anderson.

Vu le contrôle qu'exerce Disney sur ses licences il nous fera une belle BO bien propre.

[Conan le Barbare]

 

[rogue0]

il y a 12 minutes, Conan le Barbare a dit :

 

C'est bien fait ...

et ça me donne l'occasion de parler des nouveaux comics "canoniques".

Il y a toute une série de comics "Star Wars", qui commencent peu après SW4 ANH, et qui se substituent aux vieux comics Marvels.

• http://starwars.wikia.com/wiki/Star_Wars_1:_Skywalker_Strikes (entre bon et pas mal)
• http://starwars.wikia.com/wiki/Star_Wars:_Princess_Leia,_Part_I (entre correct et bof, je n'ai pas aimé le dessin)
• http://starwars.wikia.com/wiki/Star_Wars:_Darth_Vader_1:_Vader (un vrai plaisir)
• http://starwars.wikia.com/wiki/Star_Wars:_Chewbacca,_Part_I (pas lu, mais les critiques sont tièdes)
• http://starwars.wikia.com/wiki/Star_Wars:_Darth_Maul%E2%80%94Son_of_Dathomir (chargé en fanservice, mais j'ai aimé)
• http://starwars.wikia.com/wiki/Star_Wars:_Lando,_Part_I (bof, mal dessiné, je n'ai pas accroché)

Certains de ces comics sont du pur fanservice pour les fans de Legends ... et ce n'est pas plus mal.
Avec le recul, les centaines de comics "Classic Star Wars" avaient bien besoin d'un bon nettoyage, pour éliminer les hypothèses cassées par les films suivants (genre plus de suggestion de relation incestueuse Luke Leia ).
Et les auteurs en profitent pour faire un peu de foreshadowing sur Yan-Leia, et rajouter des personnages préférés (genre un certain chasseur de prime et un gangster baveux et véreux))

Mes préférés sont les SW  et les Darth Vader.

Pour le comics Darth Maul, j'ai découvert que la série animée Clone Wars, nous a canonisé le retour d'un de nos Seigneurs Sith préféré ...

Révélation

A savoir Darth Maul, qui a survécu à ses blessures sur Naboo, et qui revient se venger de Sidious et des Jedi au milieu de la guerre des clones.
Plaisant, mais trop convenu (trop kick ass pour être vrai)

Voici le premier tome dans le même style de vidéo storyboard doublée :