Ici on cause VCI ....

[Sovngard]

À quand un fil  " Ici on cause VCI " ?

 

Comparatif des blindages en acier respectifs du Marder et du BMP-1 :

 

Modifié le 27 décembre 2015 par Sovngard

[g4lly]

Il suffisait de demander

[rogue0]

Le 27/12/2015à22:28, Sovngard a dit :

À quand un fil  " Ici on cause VCI " ?

Comparatif des blindages en acier respectifs du Marder et du BMP-1 :

Miam, merci

C'est normal si le schéma du Marder est en russe ?

40 ans pour déclassifier ça, j'espère voir un jour les chiffres officiels pour le BMP-3, le Puma, le Nammer, et le VBCI

[Shorr kan]

Un pavé dans la marre.

Le VCI comme concept est-il vraiment pertinent ?

Je veux dire qu'avoir deux classes de véhicules, des VTT avec juste de quoi faire de l'autodéfense, et d'autres d'appui pour le tir direct/indirect, c'est pas mieux ?

J'ai lu quelques fois sur ce site même, que le transport de troupe et l'appui relèvent de postures et schémas tactiques peu conciliables. D'ailleurs si quelqu'un pouvait nous en dire plus ce serait bien.

[bibouz]

J'ai souvenir d'un article de DSI qui défendait justement ce point de vue, et appelait à la création d'un véritable véhicule d'appui dédié. Malheureusement je n'arrive pas à remettre la main dessus.

[Shorr kan]

Je complète mon post précédent puisque qu'on ne peut plus éditer ses messages - pitié les gars réglez ce problème !

Le principal avantage évoqué des VCI est de pouvoir réagir immédiatement et à proximité des troupes débarqués dans une boucle courte sans avoir à attendre les feux amis. Est-ce un bon argument ? Est-ce même réaliste en terme de charges de travail pour l’équipage de ce type de véhicule ?

[g4lly]

8 minutes ago, Shorr kan said:

Un pavé dans la marre.

Le VCI comme concept est-il vraiment pertinent ?

Je veux dire qu'avoir deux classes de véhicules, des VTT avec juste de quoi faire de l'autodéfense, et d'autres d'appui pour le tir direct/indirect, c'est pas mieux ?

J'ai lu quelques fois sur ce site même, que le transport de troupe et l'appui relèvent de postures et schémas tactiques peu conciliables. D'ailleurs si quelqu'un pouvait nous en dire plus ce serait bien.

Ca dépend ce que tu comptes faire avec ton VCI.

Pendant la guerre froide le role de l'armement des VCI c'était avant tout de se défendre contre les VCI adverses ... "accessoirement" de faire de l'appui anti-personnel.

Par contre un adversaire non mécanisé, la position APC pour porter l'infanterie  plus  "engin appui direct" pour l'appuyer, semble plus polyvalente ...

Reste que les VCI ont souvent des variante dédié appui direct, et des variante plus orienté transport ...

[Shorr kan]

il y a 13 minutes, bibouz a dit :

J'ai souvenir d'un article de DSI qui défendait justement ce point de vue, et appelait à la création d'un véritable véhicule d'appui dédié. Malheureusement je n'arrive pas à remettre la main dessus.

C'est pas celui-ci par hasard : http://www.dsi-presse.com/?p=892  avec un article de Benoit Bihan au titre de Quel blindé pour l’infanterie ? Interroger la pertinence du concept de VCI

                                                                       

[tom]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Ca dépend ce que tu comptes faire avec ton VCI.

Pendant la guerre froide le role de l'armement des VCI c'était avant tout de se défendre contre les VCI adverses ... "accessoirement" de faire de l'appui anti-personnel.

Par contre un adversaire non mécanisé, la position APC pour porter l'infanterie  plus  "engin appui direct" pour l'appuyer, semble plus polyvalente ...

Reste que les VCI ont souvent des variante dédié appui direct, et des variante plus orienté transport ...

tout est dit: transport,appui,protection après tout dépend des niveaux que tu veut 

[Shorr kan]

Ben, actuellement les combats contemporains se font sur le mode de anti-infanterie avec un tempo plus lent que le combat AC. Deux véhicules spécialiséd doit être optimum dans ce cas là.

Mais même dans un conflit typé guerre froide avec pleins de blindés, la pertinence du VCI ne me semble pas évidente. Un gros canon sur ces engins me semble en clin à favoriser une témérité exagéré de la part des équipages et à perdre vainement un temps précieux à répondre aux des tirs adverses, au lieu de chercher à se mettre à l'abri.

D'ailleurs historiquement, comment est née l'idée de VCI ? Comment en est-t-on arrivé dans les EM à envisager de s'en doter  ?

[g4lly]

Comment un APC avec une doucette qui croise a la débotté un APC avec un canon de 30mm se défend?!

Le probleme c'est que les unités de même fonction on tendance a se croiser sur le champ de bataille ... et que donc on se débrouille en général pour que les éléments concurrent dispose de moyen pour démonter le concurrent, sinon on risque de perdre.

Ne pas mettre d'armement sur un APC musclé c'est se privé d'un fonctionnalité bien utile a priori et qui oblige a ajouter un véhicule de protection dédié. Donc deux véhicules la ou justement on cherchait a faire l'économie et a n'en utiliser qu'un.

Les pure APC type VAB par exemple n'était pas du tout concu pour aller au contact, donc pour combattre, il n'était d'ailleurs a la base armés que pas une simple ANF1 ... il avaient pour fonction d'amener l'infanterie, autrefois baladé, en camion, au même endroit que le camion d'avant mais avec plus de protection - NBC notament, mais aussi bien sur ALI et éclat -.

En gros des élément motorisé sur VAB était sensé n’être engagé que contre des motorisé sur camion ou sur pure APC en face , car il n'avait pas de moyen de défense organique et en nombre contre des blindé adverses même léger.

[Serge]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Comment un APC avec une doucette qui croise a la débotté un APC avec un canon de 30mm se défend?!

Cette question ne se pose pas vraiment car il fait partie d'un système de force. Il y a toujours eu et il y aura toujours de mauvaises rencontres. C'est la supériorité tactique qui permet de les limiter. Et cette supériorité n'est pas que matérielle. 

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Le probleme c'est que les unités de même fonction on tendance a se croiser sur le champ de bataille ... et que donc on se débrouille en général pour que les éléments concurrent dispose de moyen pour démonter le concurrent, sinon on risque de perdre.

Ne pas mettre d'armement sur un APC musclé c'est se privé d'un fonctionnalité bien utile a priori et qui oblige a ajouter un véhicule de protection dédié. Donc deux véhicules la ou justement on cherchait a faire l'économie et a n'en utiliser qu'un.

On peut voir ça autrement :

Ne pas surarmer un APC, c'est préserver des ressources financières pour d'autres moyens feux.

Les VCI sont des moyens bâtards qui coûtent chers.

[charli]

Quel serait l'alternative aux VCI ?

[Sovngard]

Le 7/1/2016à20:52, rogue0 a dit :

40 ans pour déclassifier ça,

Et l'on n'a pas encore les chiffres du Marder 1A3.

Le 7/1/2016à20:52, rogue0 a dit :

j'espère voir un jour les chiffres officiels pour le BMP-3, le Puma, le Nammer, et le VBCI

J'ai les épaisseurs du BMP-3, mais ce n'est pas très pertinent vu que sa structure est composée de trois alliages d'aluminium différents.

[rogue0]

Il y a 1 heure, Sovngard a dit :

Et l'on n'a pas encore les chiffres du Marder 1A3.

Mmmmh maintenant que j'y pense, je peux prendre les chiffres de Wargame : AIrland Battle.
C'est bon ?

Citation

J'ai les épaisseurs du BMP-3, mais ce n'est pas très pertinent vu que sa structure est composée de trois alliages d'aluminium différents.

Je suppose qu'il n'y a pas de consensus sur les formules de conversion équivalents RHA cinétique, HEAT (ou lasers ) pour de tels blindages composites  ?

Modifié le 9 janvier 2016 par rogue0

[Sovngard]

Le 9/1/2016à01:44, rogue0 a dit :

Mmmmh maintenant que j'y pense, je peux prendre les chiffres de Wargame : AIrland Battle.
C'est bon ?

 

Il ne vaut mieux pas, ils inventent leurs chiffres, comme dans Armored Warfare.

Le Marder 1A3 possède un blindage rapporté en acier de haute dureté, d'une épaisseur comprise entre 5 et 10 mm, il protège le glacis contre des obus perforants de 30 mm tiré par le BMP-2, les déports de caisse, la tourelle et le toit reçoivent aussi un blindage additionnel.

 

 

Citation

Je suppose qu'il n'y a pas de consensus sur les formules de conversion équivalents RHA cinétique, HEAT (ou lasers ) pour de tels blindages composites  ?

 

Il utilise le même alliage d'aluminium que le véhicule de combat d'infanterie BMD-2 : l' ABT-102, développé en 1967 par l'Institut de recherche sur l'acier (NII Stali), il est composé de 94% d'aluminum, de 4% de zinc et de 2% de magnésium.

L'alliage d'aluminium AMg-6 est utilisé pour le plancher de la caisse tandis que la lame pare-vague (je ne sais pas si c'est le terme correct en français) et le blindage rapporté sur l'avant de la tourelle sont fait en BT-70.

Modifié le 15 janvier 2016 par Sovngard

[Shorr kan]

J'ai du mal à appeler un engin de "blindé" le sachant fait en aluminium  

[Gibbs le Cajun]

J'aimerais bien vos avis sur les VCI :

Quel est celui que vous préféré ?

Perso je trouve que le concept du Warrior et du ASCOD Pizarro sont pas mal , à l'arrière on a pas de rampe mais une porte .

Je sais que le CV90 a de l'intérêt pour pas mal de monde .

 

[rogue0]

 

il y a 14 minutes, Shorr kan a dit :

J'ai du mal à appeler un engin de "blindé" le sachant fait en aluminium  

Pourtant, c'est le  cas d'un paquet de VAB/VCI (depuis le M-113 il me semble).
Mieux vaut un blindé fait aluminium, qu'un en magnésium (cas du BMD-1) : ça brûle super bien ...

Et que penseras-tu des blindés dont la caisse est en fibre de verre (K-21, même si les plaques d'armure sont en métal) ?

[Conan le Barbare]

Pourquoi en fibres de verre et pas en fibres de carbone ou en PHDM d'ailleurs ?

Moi j'aimerais vraiment voir une version VCI du VHM...

[Shorr kan]

Non messieurs. Les hommes, les vrais s'entend, ne montent que dans des blindés en acier forgé, martelé et laminé virilement par des ouvriers aux muscles saillants, torses nus sur lesquels perlent des gouttes de sueurs et caressés par la lumière émanent du métal en fusion...

 

[Sovngard]

il y a une heure, Shorr kan a dit :

J'ai du mal à appeler un engin de "blindé" le sachant fait en aluminium  

L'aluminium est intéressant en terme de masse.

il y a 44 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Perso je trouve que le concept du Warrior

 

Je ne suis pas très fan du Warrior.

il y a 44 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

ASCOD Pizarro sont pas mal , à l'arrière on a pas de rampe mais une porte .

Je les trouves assez classiques.

 

il y a 43 minutes, rogue0 a dit :

Mieux vaut un blindé fait aluminium, qu'un en magnésium (cas du BMD-1) : ça brûle super bien ...

Le BMD-1 est fait du même alliage d'aluminium que le BMD-2, l'ABT-101 qui comprend seulement 3% de magnésium.

 

il y a 43 minutes, rogue0 a dit :

Et que penseras-tu des blindés dont la caisse est en fibre de verre (K-21, même si les plaques d'armure sont en métal) ?

Le K21 a une caisse en aluminium.

 

il y a 18 minutes, Conan le Barbare a dit :

Pourquoi en fibres de verre et pas en fibres de carbone ou en PHDM d'ailleurs ?

Moi j'aimerais vraiment voir une version VCI du VHM...

 

Probablement pas assez rigide.

[Gibbs le Cajun]

il y a 1 minute, Sovngard a dit :

L'aluminium est intéressant en terme de masse.

 

Je ne suis pas très fan du Warrior.

Je les trouves assez classiques.

 

Donc qu'est-ce qui te cause le mieux ?

[Sovngard]

il y a 6 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Donc qu'est-ce qui te cause le mieux ?

Je n'ai pas vraiment de préférence.

[Gibbs le Cajun]

il y a 20 minutes, Sovngard a dit :

Je n'ai pas vraiment de préférence.

Ok .