on aurait pas un problème de commandement?

[judi]

Le 22/05/2022 à 23:42, faltenin1 a dit :

Et plus récemment ?

Je m'interroge de puis toujours sur l'absence récurrente de moyens SEAD dans l'armée de l'air, l'absence de défense anti-aérienne de théâtre crédible de l'armée de terre, l'absence de missile anti-navire supersonique de la marine ... (et l'absence de défense antimissile  terminale sur les bateaux pendant toute la guerre froide).

Où sont les drones ? Les armes hypersoniques dont on semble découvrir maintenant l'urgence de se doter ? Les lasers ? Les systèmes hardkill pour les chars ? Comment se fait il qu'Israël un pays de qq millions d'habitants ait développé et déployé ça ? Ce n'est pas comme si on voyait venir ces armement depuis 15 ans.

Pour compléter @Rob1, c'est vraiment bourré de clichés à toutes les lignes et ça mélange tout et n'importe quoi au passage. 

Pour la SEAD, il y a d'autres moyens que le misse anti-radar qui ne trouve plus sa cible si le radar s'éteint et bouge (oui, ça a l'air con, mais le principe est qu'il est guidé par les ondes du radar sur une partie du trajet). Sans compter que le jour où on devra affronter seul la Russie ou la Chine n'est pas pour demain. 

La défense antiaérienne de théâtre est gérée par l'Armée de l'Air. C'est tout aussi vrai en Allemagne et dans un certain nombre d'autres pays. Y'a pas que le S-300/S-400 un moment dans la vie. Et ça ne fait pas des miracles. Il y a certes un manque de batteries SAMP/T de manière globale, mais c'est une autre question et qui n'est pas liée à des commandants d'armées. C'est avant tout une question de budget et de politique (tu ne vas pas acheter 150 lanceurs si tu ne vois pas quand et comment les utiliser, surtout si tu peux acheter des Rafale à côté).

 

L'absence de défense terminale pendant la Guerre Froide est une autre question. Déjà, la Guerre Froide est terminée depuis 31/33 ans (selon si on prend la chute du mur ou la dissolution de l'URSS). Donc ça ne sert à rien de vivre dans le passé. Et ce n'est pas "plus récemment". Genre les CEMA des années 80 sont décédés depuis ou à la retraite depuis très longtemps. Ensuite, maintenant, on a les ASTER-30, ASTER-15 et des moyens de guerre électronique très réputés.

Quant aux missiles supersoniques antinavires. Suffirait juste de se renseigner vu qu'il y a un programme en cours avec les Britanniques. Mais ça doit être plus simple d'aller rager sur un forum (où on ne manque pourtant pas d'informations sur ledit programme). Ensuite, l'Exocet est déjà assez bon (les Britanniques peuvent, justement en témoigner malgré eux).

 

Les armes hypersoniques, il y a déjà, de mémoire des projets. Et personne n'a réellement démonté la capacité à réellement les utiliser au combat. C'est pas deux ou trois missiles russes sur des dépôts peu protégés en Ukraine (dont tirant sans guère d'opposition) qui sont des cibles fixes qui vont changer quoi que ce soit. La réelle problématique est celle du guidage et ça, même les Russes ou les Américains ne l'ont pas encore pleinement résolue. 

 

Les systèmes hardkill, pas grand monde n'en met systématiquement. Pourquoi ? Cela coûte cher, cela met en danger l'infanterie au niveau du char et si Israël l'utilise tant, c'est parce qu'ils s'engagent en permanence dans des combats de contre-insurrection dans Gaza ou contre le Hezbollah. Ils sont pas prévus pour taper les chars Syriens ou Jordaniens mais pour les villages/villes du Liban et de Gaza (à l'origine du moins, même si ça peut être mis un peu partout). 

 

[collectionneur]

@judi Les antinavires supersoniques a Mach 3 étaient bien prévus pour les années 90 dans la Marine nationale, programme franco - ouest allemand. Aérospatiale et MBB: Abandonné après deux milliards de francs français de l'époque il y a 30 ans ! On a perdu deux générations :