L'histoire des tanks au sein de l'USMC

[Gibbs le Cajun]

Bonsoir ,j'ouvre ce file pour parlé de l'histoire des tanks dans le Corps des Marines américain .

Voici un lien expliquant les débuts du blindé au sein de l'USMC .

http://mcvthf.org/History/Evolution_of_Marine_Tanks.html

Intéressante réponse sur les blindés de l'USMC dans le Pacifique :

 

http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=195510

 

 

http://www.tanksontarawa.com/

 

Très intéressant déroulement de la bataille de Tarawa pour les tanks de l'USMC , on suit chaque tank du bataillon .

Le manque d'étanchéité et les incidents électrique du à l'eau à causer pas mal de PB ,idem pour le ravito en obus ,les équipages de tank allant récupérer les obus des chars abandonné car noyé ou détruit .

Ce fut une opération très intéressante en retex ,entre les pb de communications avec l'infanterie , les pb technique du à l'eau etc ...

http://www.theshermantank.com/sherman/tarawa-the-usmcs-first-use-of-m4-medium-tanks/

 

 

Ce lien ,superbe lien parlant de l'USMC dans la guerre du Pacifique ,pour moi une grande référence ,ici la partie traitant des tanks :

http://www.ww2gyrene.org/tanks_2.htm

[collectionneur]

Je signale le char lourd M103 qui fut utilisé surtout par les Marines entre 1957 et 1974 à 220 unités. Il n'a jamais était utilisé au combat, trop lourd et lent pour le Viet Nam et pas assez fiable... :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Char_lourd_M103

[Janmary]

J'ai fais une partie de mon service militaire au 501° R.C.C. (Régiment de Chars de Combat) à de 1961 à 1963 et j'étais en affectation comme radio d'escadron a Kaiserslautern (Allemagne Fédérale) lors de la crise de Berlin de 1961.

Les casernements (pour blindés) étaient situés le long de l'autoroute et nous avons vu passer le "combat command" US monter sur Berlin. Impressionnant !. Des heures et des heures. Un camion, un char sur porte-char, etc.etc.sur deux voies.

Nous étions équipés de Patton M-47,  canon de 90 mm, moteur en étoile de 800 chevaux (type aviation Lycomming) mitrailleuse de capot de 50' (12,7 mm) couplé avec le canon et mitrailleuse co-pilote de 30' (7,7 mm).  5 hommes (chef de char, tireur, pourvoyeur, pilote et co-pilote).

Lors des manœuvres, nous étions assistés d’hélicoptère alouette équipés de missiles filo-guidés SS11.

Pas loin de nous, la base de Landsthul était équipé de missiles de grande autonomie "Matador" à tête atomique ou conventionnel (1000 km d’autonomie et toutes les unités étaient très mobiles pour se déplacer vite). L'engin avait l'allure d'un avion et était posé sur une remorque avec une fusée d’appoint pour le "décollage". Vitesse sonique (900 km/h environ).

Ce fut l'époque d'un sérieux renforcement d'effectifs américain décidé par le Président Kennedy avec les exercices "Big Leaf" (orthographe non sure) aérien ou le personnel US était amené par avions des USA pour rejoindre leurs bases et équipements stockés sous "cocon".

[Sovngard]

il y a 33 minutes, Janmary a dit :

Nous étions équipés de Patton M-47,  canon de 90 mm, moteur en étoile de 800 chevaux (type aviation Lycomming) mitrailleuse de capot de 50' (12,7 mm) couplé avec le canon et mitrailleuse co-pilote de 30' (7,7 mm).  5 hommes (chef de char, tireur, pourvoyeur, pilote et co-pilote).

Excuse-moi de te contredire mais mes sources indiquent que le M47 Patton (deuxième du nom) était propulsé par un moteur V12 à essence Continental AV-1790-5B d'une puissance de 810 chevaux.

Quand aux mitrailleuses, il y en avait trois : une mitrailleuse de 7.62 OTAN M1919A4E1 sur la partie droite du glacis, une autre du même modèle coaxiale à l'armement principal et enfin, une Browning M2 de calibre .50 montée sur un pivot à côté du tourelleau du chef de char.

[Janmary]

HS

En effet, Sovngard.

La version au 501° RCC ne comportait pas de mitrailleuse sur le tourelleau (anti-aérienne ou combat sol-sol, une de 50' coaxial, couplé au canon,  et une de 30' pour la partie droite du châssis (co-pilote).

Je pense que les mitrailleuses de 30' étant la dotation de notre régiment, les mitrailleuses ont été changés par rapport aux modèles de base de ce char.

Les moteurs effectivement étaient des Continental V12 dans la version US et OTAN mais nous avions des Lycomming dans mon escadron. Pourquoi ? Je l'ignore !

Quand j'avais fait mes classes et mis les mains dans le cambouis (du fait que j'avais un BEI mécanique), avant d'être le radio d'escadron, je me souviens bien de ces moteurs en V, très gourmand en essence et avec une maintenance continuelle hiver comme été (bougies, filtres divers, d’où ma motivation d'aller exercer une autre fonction car pas très excitant comme travail en particulier en maintenance de nuit)

Les Fiches techniques de ce char mentionnent effectivement les caractéristiques que tu affiches.

Le 501° R.C.C. avait été déplacé pendant 6 mois de Rambouillet (notre casernement en France) à Kaiserslautern pour compléter les Forces Françaises en Allemagne en dotation partiellement incomplète à l'époque et de ce fait en plein dans la crise de Berlin.

Cordialement.

 

Fin HS

[Sovngard]

Il y a 6 heures, Janmary a dit :

La version au 501° RCC ne comportait pas de mitrailleuse sur le tourelleau (anti-aérienne ou combat sol-sol, une de 50' coaxial, couplé au canon,  et une de 30' pour la partie droite du châssis (co-pilote).

En effet, après relecture de mon livre sur les chars Patton, il est précisé que les premiers lots de M47 avaient bien une mitrailleuse coaxiale de calibre .50, cette dernière fut ensuite relocalisée sur le toit et l'on ajouta une deuxième calibre .30.

 

Citation

Je pense que les mitrailleuses de 30' étant la dotation de notre régiment, les mitrailleuses ont été changés par rapport aux modèles de base de ce char.

 

De quel modèle de mitrailleuse s'agissait-il alors ? MAC 31 Reibel ?

 

Citation

Les moteurs effectivement étaient des Continental V12 dans la version US et OTAN mais nous avions des Lycomming dans mon escadron. Pourquoi ? Je l'ignore !

 

C'est étonnant, je ne trouve rien à ce sujet, peut être que Lycoming avait une licence de production avec Continental pour produire les moteurs de ce dernier.

 

Citation

je me souviens bien de ces moteurs en V, très gourmand en essence

 

C'est d'ailleurs pour cela que les américains ont lancé un programme de "diésélisation" de leur parc de blindés à partir de 1959.

 

Modifié le 8 mars 2016 par Sovngard

[Gibbs le Cajun]

Je suis tombé sur ce lien ,très instructif :

http://www.ww2f.com/topic/19554-inquiry-us-marine-corps-armour-in-the-pacific-war/

 

traduction google : 

Citation

Posté 25 Janvier 2009 - 03:08

« L' expérience de combat a montré les Marines que leurs chars légers étaient vulnérables et underarmed, donc ils ont fait le passage au char moyen Sherman . Le Sherman premier combattu avec les Marines à la bataille de Tarawa en Novembre 1943. (40) Le Sherman était le plus réservoir puissant utilisé dans le théâtre du Pacifique, et il a prouvé dévastatrice contre japonaise armure. Lumière et chars moyens de montage de lance-flammes sontégalement avérées utiles comme proches des armes d'assaut. l' utilisation des chars moyens plus lourds, mais, forcé la conception de plus robuste engin de débarquement tels que le navire Landing, réservoir (LST), depuis le Sherman de 35 tonnes (tonne 32 métrique) en vrac ne pouvait pas être manipulé par les navires précédents. (41) la coopération Tank-infanterie était sombre au début des opérations (42), et il n 'était pas t jusqu'à ce que les débâcles à Guadalcanal et Tarawa que la formation dans ce domaine intensifié et mûri. (43) 
l'armée avait normalisé sur l'essence-alimenté M4A3 Sherman , ce qui signifie que le corps pourrait obtenir des numéros du diesel M4A2 plus rapide. (44 ) le Corps a été contraint de se convertir à 75mm gun M4A3s , cependant, une fois M4A2 production commuté vers le M4A2 (76) W à la mi-1944. (45) les Marines savouré l'excellente haute puissance explosive de ce M48 haut-explosive le pistolet 75mm coquille, et le canon de 76mm, tout enétant plus efficace à la pénétration d'armure, ont tiré une plus faible HE shell. Les Marines ont finalement accepté un certain nombre de 105mm Shermans une fois la production et le soutien des chars d'armes à feu 75mm avaient cessé et l'armée se concentrait sur la M26 . (46) 
véhicule d' atterrissage Une innovation dans les véhicules d'infanterie qui était parfaitement adapté à une utilisation marine a été l'objet d'un suivi . Les premiers ont été LVTs versions de Alligator de Donald Roebling, qui a été utilisé comme un véhicule de sauvetage des marais dans les Everglades de Floride modifiés. Au début , le LVT a été vu comme un simple mécanisme efficace de transporter des fournitures du navire au rivage (47), mais il ne fallut pas longtemps jusqu'à ce qu'un rôle militaire plus directe comme un engin d'assaut a été envisagé, et LVTs créée dans ce rôle à Tarawa. (48) LVTs initialement utilisés dans les débarquements d'assaut étaient unarmored ou munis de plaques de blindage appliques, et la position des moteurs à l'arrière du véhicule fait pour un démontage de tension remplie sur les grands côtés. LVT3 et LVT4 remédier à ce problème en repositionnement les moteurs et l' ajout d' une rampe de chargement arrière. Amphibiens Blindé ont également été développés pour donner l'assaut artisanal appui-feu direct lors de l'atterrissage et immédiatement après. L'armement des amphibiens d'assaut a commencé comme un petit canon de 37mm sur LVT (A) 1, mais a progressé à un howitizer 75mm sur LVT (A) 4 . Comme on le sait, la puissance industrielle des États-Unis était inégalée pendant la Seconde Guerre mondiale. Plus de 49.000 chars Sherman ont été produites 1942-1945 (49), avec près de 14.000 M3 et près de 9.000 chars légers M5 . (50) Les États - Unis a été en mesure d'épargner plus de 11.500 lumière (51) et 26.600 chars moyens (52) pour la Alliés dans le cadre du programme Lend-Lease. Allemagne, d'autre part, produit un peu plus de 25.000 réservoirs de tous les types de 1938 à 1945. (53) En plus de quelques - uns gardé pour la formation de l' unité, les pistes de la production entiers M5 et M9A1 half-tracks et leurs variantes ont également été attribuées à les Alliés par Lend-Lease. (54) " Vehicle Data

 

[Gibbs le Cajun]

Tient une photo ( lié à l'un de mes avatars favoris ) que j'avais pas vu depuis longtemps , elle a du être prise en deux fois :

 

Voilà la deuxième que j'avais vu sur un bouquin :

 

 

Citation

In this photo of Private Howard “Tex” Rudloff, a tank crewman on Tarawa, we can clearly see the camouflage pattern of the P1942 utility jacket, and the special armored vehicle crewman’s helmet with goggles. Rudloff is standing on the driver’s seat of Colorado. 
This photo was taken after the fighting ceased, close to the C Company CP on the airstrip.

 

http://www.tanksontarawa.com/the-marines--the-uniforms.html

[Gibbs le Cajun]

Il y a 9 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Tient une photo ( lié à l'un de mes avatars favoris ) que j'avais pas vu depuis longtemps , elle a du être prise en deux fois :

 

Voilà la deuxième que j'avais vu sur un bouquin :

 

 

 

http://www.tanksontarawa.com/the-marines--the-uniforms.html

Suite :

Le char Colorado des photos du haut :

 

[Gibbs le Cajun]

J'ai ouvert un file sur la série greatest Tank battles , mais comme j'ai ouvert ce file sur les char des Marines ,voici un des épisodes relatant les débarquements et les combats des chars de marines dans le Pacifique .

Des témoins de l'époque raconte ,entre mélange d'images de synthèse  et films d'époques .

S'est très bien fait , il y a des aventures d'équipage de char incroyable !

 

[Gibbs le Cajun]

Je viens de tombé sur une perle question vidéo !

L"arrivé des chars FT 17  l'USMC en Chine en 1927 .

Incroyable !

 

[Eitan]

Concernant l'histoire des tanks de l'USMC pendant la 2nde GM, je peux te conseiller ce livre:

http://www.histoireetcollections.com/en/xxth-century/2468-sherman-dans-le-pacifique.html

Un large chapitre est consacré à la bataille de Tarawa, mais on trouve aussi nombre de photos et d'informations sur leur utilisation durant les batailles de Peleliu, Iwo Jima et Okinawa.

 

[Gibbs le Cajun]

il y a 50 minutes, Eitan a dit :

Concernant l'histoire des tanks de l'USMC pendant la 2nde GM, je peux te conseiller ce livre:

http://www.histoireetcollections.com/en/xxth-century/2468-sherman-dans-le-pacifique.html

Un large chapitre est consacré à la bataille de Tarawa, mais on trouve aussi nombre de photos et d'informations sur leur utilisation durant les batailles de Peleliu, Iwo Jima et Okinawa.

 

Merci !

S'est vrai que je ne suis pas allé depuis très longtemps faire un tour chez histoire et collection .

Merci Eitan  .

Edit : Sa y est je l'ai commandé !

Modifié le 10 août 2016 par Gibbs le Cajun

[Janmary]

Je viens de tombé sur une perle question vidéo !

L"arrivé des chars FT 17  l'USMC en Chine en 1927 .

Incroyable !

En effet Gibbs le Cajun, remarquable document.

Merci à Eitan pour cet ouvrage que je vais acheter également.

[Eitan]

ravi de vous avoir aidé :)

Par contre, il manque une chose à ce livre: un descriptif des différentes versions du sherman.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 1 heure, Eitan a dit :

ravi de vous avoir aidé :)

Par contre, il manque une chose à ce livre: un descriptif des différentes versions du sherman.

Ok  merci  .

Je compléterais cela avec des infos sur le net .

Merci Eitan  .

[Gibbs le Cajun]

Sa y est j'ai reçu mon bouquin sur le Sherman dans le Pacifique .

Ben super content  .

Des photos inédites , un paquet d'explications sur les modèles et les évolutions du Sherman , l'adaptation en terme de protection qui est simplement ingénieux et pragmatique , adaptation de terrain .

Bien évidemment il aborde aussi les Sherman de l'Army et s'est très intéressant car on peu ainsi observer les différences d'identification divers entre ces deux entités avec les marquages et camouflage (ou pas ) qui me permettent d'avoir une meilleure connaissance entre ceux de l'Army et des Marines .

Il ne faut pas oublié que bien que les tanks japonais ne représenté pas une menace sérieuse face au Sherman , dans le contexte de ces batailles ou s'est surtout l'infanterie qui prédomine , les nippons avaient adapté leur capacité pour faire face au tank , avec des équipes anti -chars suicidaire qui à coup de charges explosives et de mines magnétiques causent une sérieuse menace .

Sur Okinawa , le 19 avril 1945 en attaquant l'escarpement et le village de Kakazu un bataillon de l'Army perdra dans une petite vallée 22 de ces 30 chars en ayant opté pour une progression sans appui d'infanterie ,ce sera la plus grosse perte de tank durant cette campagne .

Celui-ci en fait n'avait pas encore était engagé dans la bataille ,et disposant d'un nouveau système de protection contre les fantassins avec l'installation de 4 mines anti personnelles sur la tourelle qui était déclenché par une mise de feu électrique depuis l'intérieur de la tourelle avec un simple bouton .Le système ce nommé Back-Scratcher .

Le problème s'est que bien qu'efficace , sans soutiens d'infanterie le système ne pouvait éternellement repousser la multitude de fantassins nippons .

 Si j'analyse le concept en prenant connaissance de ce système , on peu supposer que celui-ci lorsqu'il fut testé on a de facto estimé qu'il ne pouvait être employé avec de l'infanterie d'appui pour une raison évidente , le risque de touché et causé du collatéral à l'infanterie qui serait en appui des tanks . De plus la communication entre fantassins et tankistes ce faisait par le biais d'un téléphone fixé à l'arrière du tank .

Je pense qu'au vu de l'efficacité du système lors de test , on a estimé qu'avec celui-ci et les mitrailleuses des tanks ont pouvait avoir une auto protection tout en permettant l'appui entre chaque chars .

Le problème s'est bien que les tanks aient du parfois demandé de l'aide à un autre tank pour ce débarrasser des fantassins nippon monté sur sa structure (vu que le terrain commande de facto les tanks deviennent des cibles facile ) ,et cela en utilisant les mitrailleuses , on avait toujours l'infanterie d'accompagnement à proximité .

Je pense que ce système Back-Scratcher n'avait de l'intérêt que pour un emploi dans l'extrême limite , CAD un combat qui voit les nippons avoir l'avantage et poussent à la reculade l'action offensive , et qui pouvait voir des tanks immobilisés mais pas détruit ,isolé mais ,laissant une chance à un équipage de disons liquidé une menace avant de pouvoir quitté le tank ou attendre l'arrivé de renfort dans la contre offensive je dirais .

Bien évidemment bien souvent , le repli en appui mutuel était de mise et donc un équipage touché avait bien souvent abandonné le tank immobilisé bien avant mais comme dans tout combat , la possibilité d'être isolé aussi de mise .

Le problème s'est que ce système anti personnel , avait peut-être comme volonté d'éviter la casse pour l'infanterie , assuré une auto protection des tanks et disons reprendre une optique "blindé" je dirais avec de l'action rapide de cavalier  en avançant rapidement dans le dispositif ennemi  ( en sachant que dans des divisions blindées en Europe , l'infanterie mécanisée sur Halftrack était quand même de mise dans l'optique progression des cavaliers ) ,mais le terrain commande et quand on n'a pas un espace de déploiement suffisant pour que les tank ne soient pas près les uns des autres , de facto l'avantage de voir loin n'est plus de mise et pour un blindé , voir au plus près compliqué surtout quand le fantassin nippon ce planque dans un trou .

On a surestimé la capacité d'emploi de ce système je dirais .

Je n'ais fais que survoler ce superbe bouquin mais j'ai pu y trouvé un paquet d'infos sur lesquels je reviendrais à l'occasion ici même .

 

[collectionneur]

Avec le retrait des M1 l'année dernière et la suppression des 3 bataillons de chars des Marines, ce chapitre est clos jusqu'à l'arrivée probable des chars légers avec un canon de 105 mm dans l'US Army a la fin des années 2020.