[Russie] Tupolev Tu-160(M/M2)

[ARPA]

Il y a 9 heures, Alexis a dit :

J'ai quand même quelques doutes sur la pertinence du concept même du Tu 160 à notre époque :

2. Pour l'attaque d'un adversaire plus avancé avec menace antiaérienne sérieuse voire intense - missiles et chasseurs - le Tu-160 qui sauf erreur de ma part arrivera en haute altitude, est très gros et n'a pu être doté que de réductions basiques de la signature radar, sera facilement détecté et abattu s'il se rapproche moindrement de la zone protégée. Cela interdit d'utiliser dans ce cas sa capacité à transporter un grand nombre de bombes.

Le Tu160 peut faire des vols en basse altitude. Je n'ai pas assez d'infos pour préciser l'altitude mais vu les photos ou il est en patrouille à la cime des arbres avec des Su27, j'ai l'impression qu'il s'agit de TBA.

Ensuite je n'ai évidemment pas de données chiffrés, mais le Tu160 n'est pas qu'un B1-A un peu plus gros. C'est un avion bien plus moderne de la génération du B2, même si ça furtivité n'est pas comparable à celle du B2, le Tu160 a une aérodynamique assez travaillé et serait relativement furtif.

Vu la quantité de bombes emportés, il s'agit quand même d'un bombardier lourd qui représente une très grosse menace.

 

Concernant la mission des Tu160, c'est aussi de faire une guerre "d’attrition" avec ses adversaires. Les russes jouent beaucoup à tester la PO de leurs voisins. Ils envoient un bombardier frôler/franchir la frontière puis forcent l'aviation adverse à décoller et donc user son potentiel pour effectuer l'interception. Avec des Tu160 capable d'un rayon d'action de 12 300 km, ils peuvent se contenter d'une seule base aérienne pour imposer l’existence d'une PO prête à réagir sur toutes les bases à 10 000 km à la ronde. Et avec cette autonomie, lors d'une unique patrouille, les Tu160 vont probablement se faire intercepter par plusieurs chasseur donc pour un vol de 20 heures de Tu160, on va probablement avoir plus de 40 heures de vols de F16, gripen, Typhoon ou Rafale. Dans quelques années face à des F35, les Tu160 pourront aussi s'amuser à les semer en accélérant donc l'OTAN risque de devoir déployer plusieurs F35 pour pouvoir assurer une interception correcte.

[Invité Dorfmeister]

il y a une heure, Alexis a dit :

On est d'accord. Mais cherchant à montrer que l'utilité du concept du Tu-160 était pour le moins douteuse, du moins pour la Russie - si c'était les Etats-Unis ça pourrait davantage se discuter - je ne pouvais pas faire autre chose que lister la totalité des missions envisageables, qu'elles soient envisagées aujourd'hui ou non.

 

Je sais bien que le rayon d'action des deux appareils n'a rien à voir. Mais c'est la mission dont il était question, en l'occurrence la mission d' "ultime avertissement", ce qui s'appelle le préstratégique en langage stratégique français.

Et l'ultime avertissement ne se livre pas à distance intercontinentale - on ne frappe pas le territoire américain si on tient à ce qu'il s'agisse d'un avertissement, même le dernier, plutôt que du lâcher définitif de tous les démons de l'enfer. Or à distance moins qu'intercontinentale, le Su-34, éventuellement suppléé d'un ravitailleur, suffirait bien, de même que le Rafale avec ravitailleur suffit aux besoins français d'ultime avertissement.

Quant à la mission de frappe stratégique, là ce sont les balistiques à la fois mer-sol et sol-sol qui sont les systèmes concurrents, et déjà redondants entre eux. L'apport du Tu-160 à cette mission ne peut être que marginal. Ce qui une fois de plus, comme pour toutes les autres missions pensables, pose la question du coût de la bête.

 

Pour les Etats-Unis, cette question ne se poserait pas en ces termes. Le PIB américain est égal à 16 ou 17 fois le PIB russe en valeur nominale - la monnaie et les prix de marché réels - et encore à 5 fois le PIB russe en valeur de parité de pouvoir d'achat - des prix de marché construits pour qu'un panier de consommation donné ait le même prix.

La Russie donne l'impression avec ce programme de nouveaux Tu-160M2 - et un équivalent du futur B-21 américain pour faire bon poids ! - d'avoir les ambitions militaires d'une superpuissance, et encore le manque d'optimisation qui va avec - redondance maximale, projets de prestige. Ceci avec des moyens économiques en gros équivalents à ceux de la France : 40% de plus si on compte en PPA en oubliant les prix de marché, 50% de moins si on prend au sérieux les prix.

Est-ce si raisonnable ?

 

Justement, c'est ce que je soulève: pourquoi lister une mission qui n'a jamais été implémentée? Surtout que l'appareil ne va pas évoluer dans cette direction? Autant je peux comprendre l'idée pour un Tu-22M3 ou un Tu-95MS, autant c'est absurde pour un Tu-160.

Mission d'ultime avertissement? Ce n'est pas la mission d'un Tu-160. Sa mission est de voler haut et loin en toute autonomie pour tirer une salve de missiles supersoniques à têtes conventionnelles ou nucléaires, ce n'est plus de l'avertissement hein. On l'a vu récemment dans le cadre du "Syrian Air Show 2015-2016". Le déficit chronique en ravitailleurs au sein des DA/VKS fait que les avions employés doivent être capables de voler seuls et loin et ce n'est pas un Su-34 (ou une escadre) qui pourra remplacer un Tu-160 dans cette mission: ou alors oui mais à quel prix! Il faudrait minimum 5 Su-34 (niveau charge utile) pour remplacer adéquatement un Tu-160. On ne parlera pas du gaspillage en équipages que cela représente (je ne parle même pas de l'aspect logistique de la chose).

Il faudrait arrêter de penser en termes de USA vs CCCP (non ce n'est pas une faute de ma part): l'ennemi dans la doctrine Russe c'est l'OTAN, leur but n'est pas (plus?) d'avoir une force monstrueuse capable de rayer les USA de la carte. Ils n'en ont pas les moyens et le savent très bien.
Par contre un Tu-160 qui part d'Engels et est chargé avec 12 Kh-102 peut rayer (théoriquement) 12 capitales européennes de la carte: inutile de dire que l'appareil est pleinement crédible dans cette mission...en plus il est supersonique donc peut arriver sur place très vite, ça rend l'interception de la bestiole plus difficile ET ça colle avec la doctrine en plus (la fin et les moyens en conclusion). Pour le reste, comme le dit Judi: si les USA et la Russie investissent dans un triptyque air/sol/mer, ce n'est pas sans raisons.  

Alors oui, le Tu-160M2 coûtera cher (mais moins qu'un programme partant d'une page blanche), ainsi que le PAK DA, le PAK FA, l'hypothétique futur porte-avions, l'Armata, etc... L'économie Russe est ce qu'elle - je ne nie aucunement les chiffres exposés - mais le programme politique est très clair: "pas touche aux programmes militaires". Quitte à réduire la voilure ailleurs, ce qui est le cas. Le Tu-160M2 répond à un besoin clair et net, est pensé dans ce sens et est envisagé avec une certaine "économie" des moyens en vue, le tout en solutionnant enfin (!) le problème originel du Tu-160: inutile de dire que c'est peut-être bien un des investissements les moins irrationnels de la part de la Russie. Est-ce que c'est raisonnable? Certainement plus oui que non. Même si il est évident que la Russie a d'autres questions sociétales à régler: mais ça ce n'est pas le sujet ici.

Modifié le 19 avril 2016 par Dorfmeister

[Invité Dorfmeister]

Une idée du futur cockpit du Tu-160M2? 

http://izvestia.ru/news/617482

[rendbo]

Le vendredi 10 juin 2016 à 12:15, Dorfmeister a dit :

Une idée du futur cockpit du Tu-160M2?

http://izvestia.ru/news/617482

Bah il sont où tous les boutons qui faisaient le charme de l'adolescent russe ?
 

[Invité Dorfmeister]

Le travail d'intégration des nouveaux systèmes électroniques, dont notamment le nouveau cockpit et les nouvelles consoles pour les opérateurs de tir, avance bien. On peut voir un premier aperçu plus complet que le lien précédent avec une idée des aménagements retenus.

http://uacrussia.livejournal.com/47282.html

[Stepfox]

Reportage photos a l'usine de Gorbunov a Kazan

http://loveopium.ru/texnika/proizvodstvo-samolyotov-tu-160-tu-22m3-i-tu-214.html

 

 

Modifié le 5 juillet 2016 par Stepfox

[Stepfox]

On l'apprend avec un peu de retard aujourd'hui l'usine de Kazan a livré ce 12 aout le quatrième Tu-160 rénové et modernisé en version M1, le n°10 Nikolay Kuznetsov (RF-94100).

http://sdelanounas.ru/blogs/82439/

[Kiriyama]

Le cockpit a pris un fameux coup de jeune. 

[kalligator]

Superbe avion dommage que près d'une vingtaine aient été détruit en Ukraine dans les années 90, un crime contre l'esthétique

[Invité Dorfmeister]

il y a 44 minutes, kalligator a dit :

Superbe avion dommage que près d'une vingtaine aient été détruit en Ukraine dans les années 90, un crime contre l'esthétique

Bah sans faire dans la polémique stérile; c'est un acte qui arrangeait très bien les USA (ils étaient demandeurs) et ces derniers n'ont pas eu l'ombre d'une hésitation lorsqu'il a fallu financer l'opération. Ce sont les Soviétiques qui ont été c*ns en ne rapatriant pas les avions fissa de Pryluky lorsque le souffle du boulet est passé près d'eux.

Une Ukraine nucléarisé c'était hors de question pour l'Otan et Leonid Kuchma fut heureux d'encaisser le chèque.

Point positif: si les Tu-160 Ukrainiens n'avaient pas été détruits, nous n'aurions certainement pas le Tu-160M2 dans quelques années...

Modifié le 1 septembre 2016 par Dorfmeister

[kalligator]

Il a touché combien ? ça doit être une paille en rapport avec la valeur de ces bestiaux. On était dans les années 90 époque ou la Russie était quasi inexistante

[Ciders]

il y a 43 minutes, Dorfmeister a dit :

Bah sans faire dans la polémique stérile; c'est un acte qui arrangeait très bien les USA (ils étaient demandeurs) et ces derniers n'ont pas eu l'ombre d'une hésitation lorsqu'il a fallu financer l'opération. Ce sont les Soviétiques qui ont été c*ns en ne rapatriant pas les avions fissa de Pryluky lorsque le souffle du boulet est passé près d'eux.

Une Ukraine nucléarisé c'était hors de question pour l'Otan et Leonid Kuchma fut heureux d'encaisser le chèque.

Point positif: si les Tu-160 Ukrainiens n'avaient pas été détruits, nous n'aurions certainement pas le Tu-160M2 dans quelques années...

Curieusement, ils ont été plus malins avec d'autres appareils, notamment les Bear déployés au Kazakhstan. A leur décharge, ils ne pouvaient pas savoir que les Ukrainiens allaient prendre tout ce qu'ils pouvaient, y compris des équipements en transit pendant leur rapatriement des anciens pays frères. L'article Wikipedia signale qu'ils demandaient pas moins de trois milliards de dollars pour les Tu-160 de Pryluki. Oui à l'époque, ils marchandaient déjà tout ce qu'ils pouvaient...

Par contre, je ne sais pas combien les Américains ont donné aux Ukrainiens. Les rares bombardiers rendus aux Russes l'ont été contre une déduction sur la facture de gaz.

 

[Invité Dorfmeister]

Il y a 3 heures, kalligator a dit :

Il a touché combien ? ça doit être une paille en rapport avec la valeur de ces bestiaux. On était dans les années 90 époque ou la Russie était quasi inexistante

Un bon résumé de la chose avec une multitudes de détails

http://www.nti.org/media/pdfs/ukraine_bomber.pdf?_=1317244859

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

Curieusement, ils ont été plus malins avec d'autres appareils, notamment les Bear déployés au Kazakhstan. A leur décharge, ils ne pouvaient pas savoir que les Ukrainiens allaient prendre tout ce qu'ils pouvaient, y compris des équipements en transit pendant leur rapatriement des anciens pays frères. L'article Wikipedia signale qu'ils demandaient pas moins de trois milliards de dollars pour les Tu-160 de Pryluki. Oui à l'époque, ils marchandaient déjà tout ce qu'ils pouvaient...

Par contre, je ne sais pas combien les Américains ont donné aux Ukrainiens. Les rares bombardiers rendus aux Russes l'ont été contre une déduction sur la facture de gaz.

Sauf que Kuchma, au pouvoir dans la période concernée, n'était pas un Nazarbaïev... ceci expliquerait simplement pourquoi les Russes se sont beaucoup moins méfiés de ces derniers que des Ukrainiens.

Les Ukrainiens ont toujours demandé des sommes exorbitantes pour ces avions... qu'ils ne faisaient pas voler, n'ayant pas les moyens de payer les heures de vol! Au final, les Russes qui disposaient d'une flotte anémique de Tu-160 ont tout tenté pour les récupérer: ils n'y sont que partiellement arrivé.

[Invité Dorfmeister]

Borissov parle d'un premier vol du Tu-160M2 en 2018. Ce qui confirme donc la thèse des avions inachevés à Kazan pour créer les prototypes de cette version.

http://www.aex.ru/news/2016/9/6/159040/

Modifié le 9 septembre 2016 par Dorfmeister

[Stepfox]

Avant la fin de cette année un 1er lot de 5 moteurs NK-32 série 02 doit être remis pour la version M2

Il y a 14 heures, Dorfmeister a dit :

Borissov parle d'un premier vol du Tu-160M2 en 2018. Ce qui confirme donc la thèse des avions inachevés à Kazan pour créer les prototypes de cette version.

Il reste bien 2 Tu-160 a l'usine de Kazan de la production initiale ?

[Invité Dorfmeister]

Il y a 1 heure, Stepfox a dit :

Il reste bien 2 Tu-160 a l'usine de Kazan de la production initiale ?

Au minimum 2 qui sont confirmés et un 3ème à vérifier. 

Je te précise ça dans l'après-midi 

[Invité Dorfmeister]

@Stepfox Je viens de revérifier: deux appareils confirmés. Les C/n 08-04 et 08-05 qui sont toujours à Kazan inachevés et sur lesquels les travaux ont déjà débutés.

L'avantage de ces deux appareils c'est que la pièce la plus problématique dans la relance de la production est présente: la jonction ailes/fuselage et le système de géométrie variable.

On peut les voir ici notamment: http://dimmi-tomsk.livejournal.com/307304.html

 

 

Modifié le 10 septembre 2016 par Dorfmeister

[Stepfox]

Tu-160 pendant l'Army-2016

[Stepfox]

Ravitaillement en vol d'un Tu-160 par un Il-78.

La vidéo entière par içi :

http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201609151645-tc0b.htm

 

 

[ascromis]

Quelle est la fonction de ce boitier chargé avant le décollage sous le croupion du TU-160 ?

[Invité Dorfmeister]

Et pour plus de détails...

[Stepfox]

En hommage a Boris Veremey pilote du 1er vol du Tu-160 ( vol effectué le 14 novembre 1981).

[penaratahiti]

il y a 23 minutes, Stepfox a dit :

En hommage a Boris Veremey pilote du 1er vol du Tu-160 ( vol effectué le 14 novembre 1981).

le jour de mon anniversaire dis-donc ! ça tombe bien pour un de mes avions préférés (même si j'étais pas encore né en 1981...)

[Stepfox]

le dernier Tu-160M modernisé (2016) en date le #10 red Nikolai Kuznetsov.

Si quelqu'un a une photo récente du 02 red RF-94102 "Vasili Reshetnikov", je suis preneur

Modifié le 17 janvier 2017 par Stepfox

[alexWF]

La production du M2 à Kazan pourrait commencer en avril

http://www.vestifinance.ru/articles/81123

 

Aujourd'hui au large des côtes françaises

 

Modifié le 9 février 2017 par alexWF