Rafale et F-18E

[SR-71]

Lesquel en étant honnête de ces deux avions de chasse embarqué est le plus performant En effet le F-18E et le Rafale sont les avions embarqué les plus moderne et le F-18E est très performant que vaut-il face au Rafale M Merci

[Invité ZedroS]

Réponse honnête : on en sait rien. Raisons : - ca veut dire quoi "plus performant" ? - toutes les données réelles relatives à ces 2 avions sont classifiées - une fois le mot performant défini, il faudra aussi se pencher sur les conditions de mise en oeuvre : entrainement du pilote, météo, soutien (AWACS?)... Bref, on en sait rien. Maintenant tu peux avoir plein d'avis subjectifs et/ou partiels :lol:

[Chris.]

bah soutien: quasiment identique, des Hawkeye (quoi que les modèles US sont peut-être un peu plus performant), après la formation se ressemble assez, les pilotes français suivant un entrainement avec les pilotes de l'US Navy si je me rappelle bien. la météo, si on fait affronter les deux appareils c'est la même. :lol: un Super Hornet est plus gros qu'un Rafale M, il peut emporter pas mal de charge, elle est aussi variée que celle d'un Rafale (sauf peut-être l'armement nucléaire, à l'avantage des Français, je suis pas sur que les chasseurs de l'US Navy aie cette mission) après c'est deux appareils modernes...

[apocalypse]

Il n'y a guère que l'eurofighter qui soit comparable au rafale. Au dessus y'a le F22 et tous les autres sont derrière. C'est ainsi que je le perçois.

[Sidelfi]

Précision: le Rafale M est actuellement au standard F1, c'est-à-dire un standard air-air uniquement et apparamment "dégradé"...

[apocalypse]

Le F-18E/F doit son entrée en service surtout au fait qu'il est capable d'apponter avec des charges importantes sous les ailes tandis que les versions précédentes du F-18 devaient larguer à la mer des armements non utilisés dans la mission parfois trés coûteux. (dont les Bombes guidées Laser) Du coup, les appareils volaient (et volent toujours) pratiquement tout le temps en configuration lisse ou légère pour éviter ce genre de gaspillage. Sinon, il est plus lent que le rafale, beaucoup moins maniable, accélère moins bien par contre, il apporte une meilleure sécurité à son équipage dans les missions de bombardement (études réalisées dans le but de diminuer sa signature radar entre autres) et je pense qu'il doit être plus robuste que son prédécesseur du fait des profils d'ailes plus épais etc. En gros, il est plus proche d'un bombardier moyen/léger que d'un réel avion de combat. Après il faudrait savoir ce que vaut son système d'armes, mais je pense que les versions C/D du F 18 doivent être plus performantes pour le combat aérien que les versions E/F. Et comme un Rafale M est supérieur à un F 18 C/D...

[Sidelfi]

Pour le nucléaire, je sais qu'il y a des têtes sur les portes-avions étasuniens, ça doit donc être les F18 qui les emportent...

[webfabrice]

Précision: le Rafale M est actuellement au standard F1, c'est-à-dire un standard air-air uniquement et apparamment "dégradé"...

Je suis pas certain. Ils doivent être actuellement au standard post F1. Il est évident qu'avec l'arrivée de l'OSF et de la liaison 16, leur capacité AA sera boosté 8)

[Chris.]

Après il faudrait savoir ce que vaut son système d'armes, mais je pense que les versions C/D du F 18 doivent être plus performantes pour le combat aérien que les versions E/F. Et comme un Rafale M est supérieur à un F 18 C/D...

le FA-18C/D a des systèmes moins puissants que ceux du FA-18E/F.

J'avais vu quelque part que les pilotes de F-14 ou de F-18 disaient que le F/A-18C/D avait un grand A et un petit f et le F(/A)-14D avait un grand F et un petit a.

le FA-18E/F dispose de systèmes beaucoup plus modernes que son prédécesseur, il est destiné à remplacer le F-14 entre autres, qui même si il est assez vieux, était encore très puissant.

[apocalypse]

Précision: le Rafale M est actuellement au standard F1, c'est-à-dire un standard air-air uniquement et apparamment "dégradé"...

Il ne sont pas "dégradés", disons qu'ils en sont encore au premier stade de leur évolution. On dit d'un appareil qu'il est "dégradé" lorsque l'on a volontairement limité ses performances pour une raison ou pour une autre.

Les USA vendent des versions "dégradées" du F-15E aux saoudiens afin que les avions qui servent l'oncle sam soient les plus performants en cas de soucis avec ce pays.

Les Suisses "dégradent" les performances de leurs propres F18 notamment au niveau des facteurs de charges max afin d'augmenter leur durée de vie de leurs appareils et de moins fatiguer la voilure. En cas de conflit, les appareils seraient remis à leur meilleur niveau.

[Chris.]

oui mais par contre nos appareils sont les premiers à l'export à supporter un facteur de charge de 9G, comme les modèles de l'US Navy. :lol: Enfin y a que nous pour les dégrader, déjà que pour l'air-sol, faudra repasser... :lol:

[apocalypse]

le FA-18C/D a des systèmes moins puissants que ceux du FA-18E/F.

J'avais vu quelque part que les pilotes de F-14 ou de F-18 disaient que le F/A-18C/D avait un grand A et un petit f et le F(/A)-14D avait un grand F et un petit a.

le FA-18E/F dispose de systèmes beaucoup plus modernes que son prédécesseur, il est destiné à remplacer le F-14 entre autres, qui même si il est assez vieux, était encore très puissant.

Au début, c'étaient surtout les F-18 qui géraient les missions d'attaque au sol tandis que les F-14 assuraient la couverture. Par la suite, le F-14 a été modifié afin qu'il puisse emporter des armements guidés au sol car les missions de défense aériennes se faisaient plus rares...

Honnêtement je ne comprends pas pourquoi le F-14, conçu comme un intercepteur par excellence, n'a pas été remplacé par un système d'arme équivalent ou supérieur en terme de portée des missiles et de vitesse...

[Chris.]

bah le lobbying, Northrop (qui a racheté Grumman) n'a jamais été tellement apprécié de l'USAF et l'US Navy. Boeing est bien plus puissant en ce qui concerne les avions. Donc c'est le FA-18E/F qui a gagné contre un "Super Tomcat". et puis le FA-18E/F devait quand même avoir quelques avantages... PS: le plus triste dans l'histoire, c'est que c'est un concept de Northrop qui a battu un avion de Northrop-Grumman... le YF-17 qui a donné le F-18 était de ce constructeur...

[Invité Guest]

de ce que j'ai entendu ou lu j'en ai retenu que le super hornet avec son radar a antenne active était supérieur en BVR, supérieur a quel point je sais pas au rafale, aprés au combat rapproché le rafale prend le dessus. quand a savoir sur le rafale est en mode dégradé, il n'utilise plus depui longtemps le sous standard f1 ou LF1 mais est bien en standard F1 complet depuis un petit moment deja, agapanthe 2005 je crois ;) Le prochain rafale livré le 10eme je crois sera au standard F2 capacité air/sol donc

[Invité Guest]

le super hornet dispose d'un radar AN/APG-73 AESA qui est aussi multirole ,que n'a pas le rafaleM, dire qu'ils ne sont pas de la même generation je suis pas trop d'accord.

[Invité Guest]

le super hornet dispose d'un radar AN/APG-73 AESA qui est aussi multirole ,que n'a pas le rafaleM, dire qu'ils ne sont pas de la même generation je suis pas trop d'accord.

[chimère]

un Super Hornet est plus gros qu'un Rafale M, il peut emporter pas mal de charge, elle est aussi variée que celle d'un Rafale (sauf peut-être l'armement nucléaire, à l'avantage des Français, je suis pas sur que les chasseurs de l'US Navy aie cette mission)

Comme l'a dit apocalypse, les anciennes versions de F-18 devaient larguer leurs chargements avant d'apponter.Donc hors de question d'emporter d'arme nucléaire!

Maintenant je ne vois pas ce qu'il pourrait les en empêcher! D'autant qu'il est le seul appareil embarqué US à pouvoir se charger de cette mission. Il serait stupide que l'US Navy se prive de ce type de mission!

[Tomcat]

Je crois que les armes nucleaires des portes avion sont lancé par des missiles.Sans oublié les chiens d'garde de ces portes avions qui eux aussi peuvent s'en occuper de ce genre de mission

[chimère]

Je crois que les armes nucleaires des portes avion sont lancé par des missiles.Sans oublié les chiens d'garde de ces portes avions qui eux aussi peuvent s'en occuper de ce genre de mission

Le faite d'utiliser des missiles sol-sol à partir de navires les obliges à se raprocher pas mal des côtes si ils veulent frapper en profondeur dans le territoire hostile! Et je doute qu'un groupe aéronaval s'y risquerait!

Donc je pense toujours que cette mission est/sera dévolu au super hornet! ;)

Tu peux aussi lancer un missile stratégique d'un SNLE sur la cible à détruire! :P

-"là on sera sûr du résultat" :lol:

[BTK]

Je ne pense pas qu'une attaque nuc à partir d'un porte-avion soit dans la doctrine des USA, ils prédérerons utiliser les bombardiers de l'USAF genre B-1B ou B-2 avec départ des US et retour. Ils ont une capacité de déployement mondiale et ils l'ont montré. Sinon ça se fera au missile balistique. Concernant les frappes nuc, ils faut bien comprendre ques les US ont une idée différente de celle de la France, surtout due à une différence de moyens. A part le Mirage IV, la France s'est toujours reposé sur des chasseurs-bombardiers (Mirage 2000N puis bientôt Rafale) pour assurer sa capacité de frappe. Tandis ques les US ont dévolu ce rôle à des escadrilles de bombardiers B-52 et B-1B qui sont très compétentes pour ce genre de rôle. Donc à mon avis pas de rôle de frappe nuc pour le F-18E. Je ne sais pas par contre si l'A-6 pouvait accomplir ce genre de mission et s'il existe dans l'arsenal US quelquechose qui se rapproche de l'ASMP.

[art]

boeing a proposé très récemment à l'US navy une version aux emphétamines du super hornet le "block 3". (ça été publié sur Janes). Encore plus furtif doté d'un nouveau système de contremesure (très avancés) et des réacteurs plus puissants. Boeing hedges against JSF delays with stealthier Super Hornet A Boeing Phantom Works team is working on the design of a stealthier version of the F/A-18E/F Super Hornet, known internally as the Block 3. The design is being studied as a hedge against further delays with the Lockheed Martin F-35C Joint Strike Fighter (JSF), which has already slipped by at least a year. Block 3 studies are being led by the Phantom Works' low-observable (LO) team, headed by Alan Wiechmann. (Super Hornets are now being delivered in the Block 2 configuration, with a revised nose to accommodate the Raytheon APG-79 radar.) The basic Super Hornet already incorporates some LO technology, including edge alignments, swept inlets and treated blocker vanes in front of the engines, and the Phantom Works has been working since the early 1990s on ways to reduce the radar cross-section (RCS) of conventional aircraft and external stores. Boeing engineers acknowledge that the Block 3 would not be as stealthy as the JSF, and state that there are no plans to change the external shape of the aircraft, but assert that even today's aircraft has more LO technology in it than is generally recognised. Meanwhile, US Navy (USN) Super Hornet programme manager Captain Don Gaddis disclosed at the Avalon air show that the USN has changed it s future force mix. Previously, it planned to field 20 squadrons of F/A-18E/Fs, a fleet of EA-18G jamming aircraft and 20 squadrons of JSFs. Now, however, the USN plans to operate 22 F/A-18E/F squadrons and 18 F-35C squadrons. The change will not make any immediate difference to aircraft purchases, Capt Gaddis said. The reduction in JSF numbers will not take effect until the end of the programme, while the extra Super Hornet squadrons will be filled by higher utilisation of the basic aircraft and by rationalising test and training assets. http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m0KAA/is_3_32/ai_107217079#continue Block 3 In Block 3, the ALE-50 will be replaced by the ALE-55 fiber-optic towed decoy With this combination, the ALQ-214 will generate an optimal signal to counter the incoming threat, to be transmitted by the ALE-55 towed decoy The phased, spiral approach of the Super Hornet's electronic warfare capability is designed to increase survivability in proportion to the evolving threat. Other systems and subsystems of the F/A-18A/B/C/D/E/F will be of equal interest to future spiral developers. The General Electric F400-GE-400 engine powered the original F/A-18 aircraft. On later model F/A-18C/D aircraft it was replaced by the F400-GE-402, the enhanced performance engine. Profiting from lessons learned in designing an engine for the A-12 program, General Electric developed a larger and even more powerful engine for the F/A-18E/F, the GE-414-400.

[Chris.]

Je ne pense pas qu'une attaque nuc à partir d'un porte-avion soit dans la doctrine des USA, ils prédérerons utiliser les bombardiers de l'USAF genre B-1B ou B-2 avec départ des US et retour. Ils ont une capacité de déployement mondiale et ils l'ont montré. Sinon ça se fera au missile balistique.

Concernant les frappes nuc, ils faut bien comprendre ques les US ont une idée différente de celle de la France, surtout due à une différence de moyens. A part le Mirage IV, la France s'est toujours reposé sur des chasseurs-bombardiers (Mirage 2000N puis bientôt Rafale) pour assurer sa capacité de frappe. Tandis ques les US ont dévolu ce rôle à des escadrilles de bombardiers B-52 et B-1B qui sont très compétentes pour ce genre de rôle. Donc à mon avis pas de rôle de frappe nuc pour le F-18E. Je ne sais pas par contre si l'A-6 pouvait accomplir ce genre de mission et s'il existe dans l'arsenal US quelquechose qui se rapproche de l'ASMP.

le dernier appareil de l'aéronavale conçu comme bombardier nucléaire fut le A-5 qui remplaçait le Skywarrior dans cette missions.

Il fut transformé en appareil de reco quand l'USAF décida d'assurer les missions nucléaires.

Donc je ne pense pas que le A-6 puisse acomplir cette mission, car il est à peu prêt contemporain du A-5.

Par contre les A-4 avaient cette capacité car justement ils ont étés conçu avant la décision de l'USAF.

Et puis, pourquoi prendre le risque d'embarquer des têtes nucléaires sur des PA quand un B-2 peut faire la mission sans se faire repérer ou très tardivement, c'est pas très utile.

[SR-71]

Nivaut des pilote par contre les Francais sont de loin supérieur à tout les pilote US Pour la marine le nivaux des pilote de la marinne nationale sont inégalé dans le monde En BVR je sait pas lesquel bat l'autre mais en dog le rafale à la supériorité