Accords Sykes-Picot : le Moyen-Orient à la découpe

[Seal]

Accords Sykes-Picot : le Moyen-Orient à la découpe

Cent ans après les accords Sykes-Picot, la région aujourd'hui à feu et à sang paie les conséquences du partage du Moyen-Orient entre Français et Britanniques. Une vente à la découpe issue de tractations secrètes menées de 1914 à 1920 dans un contexte de jeux d'alliances régionales et de guerre mondiale. Ici, en 1919, l'émir Fayçal à la conférence de Paris.

 

Le reportage photos : http://tempsreel.nouvelobs.com/galeries-photos/photo/20160519.OBS0855/photos-accords-sykes-picot-le-moyen-orient-a-la-decoupe.html

[Wallaby]

 

Le 20/5/2016 à 04:12, Seal a dit :

la région aujourd'hui à feu et à sang paie les conséquences du partage du Moyen-Orient entre Français et Britanniques.

Personne n'a obligé les Ottomans à prendre part à la première guerre mondiale contre les Français, les Anglais et les Russes, non sans des visées expansionnistes pour étendre l'empire turc. Quand on fait une guerre et qu'on perd, souvent on en paie les conséquences.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_ottoman_dans_la_Première_Guerre_mondiale

[Janmary]

Beau sujet et merci d’afficher ce débat.

Passionné d'histoire et d'économie, c'est ce que je pense de ces accords et je ne manque pas dans les discussions de faire part de mes convictions sur ses implications actuelles dans les conflits larvés locaux  ou .tels que nous les avons connus, comme les différents conflits et aujourd'hui DAESH.

Seal connait mes positions puisque nous avons dialogué sur un sujet grave concernant l'Algérie.

Le problème qui me semble gravissime, c'est que la politique de notre pays (et d'autres) sont toujours partie prenante dans le cadre des problèmes  inhérents au Moyen-Orient. Pourtant, les déboires ne manquent pas, tel notre implication au Liban qui eu pour résultat le drame du Drakkar et d'autres de différentes sortes.

D'abord, nous ne sommes plus la puissance internationale que nous avons été et que les problèmes se posant a nous, c'est l'Europe, les grands défis  mondiaux de la planète et les relations internationales dans le cadre des institutions mondiales.

La politique du bâton et de  la canonnière appartient au siècle passé et à accrocher au vestiaire comme l'esclavage et le colonialisme. Les pays Nordiques, l'Allemagne aujourd'hui et la Suisse pour ne parler que de ces entités n'interviennent pas dans ces conflits et se préoccupent plus de leurs économies qui devraient nous inciter à tenter de les rejoindre plutôt qu'à mettre à mal nos finances, notre prestige.

Certes, nous vendons à des pays du Golf, dont l'activité politique est plutôt trouble vis à vis du terrorisme, nos Rafales. Tout est dit. Sauf, que la marge bénéficiaire de ces ventes  semble faible et que ce bénéfice ne compensera pas les frais du conflit en particulier le montant des missiles tirés. Mais notre constructeur aura du travail, c'est vrai.

Cela n’empêche pas que nos interventions depuis la fin de la seconde guerre mondiale se succèdent et pas toujours avec le résultat escompté. L'Amérique s'est fourvoyé dans des impasses terribles au Moyen-Orient avec les résultats que l'on peut assister. Ce n'était pas une obligation de les suivre. Ce n'était pas une obligation de faire de la rhétorique envers le Chef d’État Syrien, de faire la guerre au Chef d’État de la Libye, car c'est un gouffre sans fin et c'est une ingérence caractéristique dans un État alors que l'on prend bien garde de ne s'impliquer dans la Corée du Nord ou en Chine.

C'est ainsi, et effectivement, la base des accords Sykes-Picot est la source (et non la seule) des événements, aujourd’hui, au Moyen-Orient. A l'époque, la mentalité en cours, étaient de la part de la Grande-Bretagne et de la France, la volonté de gérer tous ce qui étaient susceptible de passer sous le contrôle de ces pays qui "rayonnaient" sur la planète de par leurs Empires Coloniaux..

Autre époque, autre mœurs.

Janmary

Modifié le 29 mai 2016 par Janmary

[tipi]

Il y a 15 heures, Wallaby a dit :

 

Personne n'a obligé les Ottomans à prendre part à la première guerre mondiale contre les Français, les Anglais et les Russes, non sans des visées expansionnistes pour étendre l'empire turc. Quand on fait une guerre et qu'on perd, souvent on en paie les conséquences.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_ottoman_dans_la_Première_Guerre_mondiale

Certe, mais ce sont les turcs qui ont perdu la guerre, et ce sont les arabes du Levant qui payent les pots cassés encore aujourd'hui.

Le but d'un accord de paix étant d'assurer la paix future, on ne peut exempter l'accord Sikes Picot de responsabilité dans les problemes actuels.

[Wallaby]

il y a 57 minutes, tipi a dit :

Le but d'un accord de paix étant d'assurer la paix future, on ne peut exempter l'accord Sikes Picot de responsabilité dans les problemes actuels.

Oui mais pourquoi exempte-t-on les Turcs ? Et les Allemands ?

[tipi]

il y a une heure, Wallaby a dit :

Oui mais pourquoi exempte-t-on les Turcs ? Et les Allemands ?

Parce que les turcs et les allemands n'ont pas eu leur mot à dire dans ce partage .

[Drakene]

En réfléchissant comme cela on pourrait trouver pas mal de torts aux Ottomans qui ont administré ces régions.

Les souhaits des populations (les élites dirons nous, le peuple n'ayant pas vraiment de sens à cette époque dans ces régions) ont eux leur mot à dire, Les traces les plus visible aujourd'hui sont le fait que le Liban existe et la grande Syrie non.