rogue0 Posted July 13, 2017 Share Posted July 13, 2017 Il y a 11 heures, prof.566 a dit : C'est à dire que bon, si on avait l'accès tu voudrais quoi? il y a 35 minutes, zx a dit : Merci prof ! tout si tu peux, sinon partie 4 & 5 en spoiler, je tâte encore pour souscrire un abonnement sur aviationweek, pour le peu d'article que je consulte. dommage qu'on ne puisse pas acheter l'article à l'unité ou sur la base d'un carnet de ticket.. La même chose que Zx : c'est surtout le texte des articles qui m'intéresse. Et suite aux nombreux piratages (stratfor par exemple), je n'aime pas laisser de login/mdp, même pour les sites gratuits. C'est pour ça que je ne suis pas inscrit sur le pendule (de Henri ) il y a 18 minutes, zx a dit : Des infos sur les "boucliers" plasma qui "brûle" les ondes radar, je savais que l'onera travaillais dessus pour les entrées des réacteurs Mmmh, ce serait plutôt la spécialité (autoproclamée) des russes, la furtivité via générateur de "nuage" de plasma, non? Link to comment Share on other sites More sharing options...
zx Posted July 13, 2017 Author Share Posted July 13, 2017 (edited) il faudrait que je retrouve les articles, mais ca fait longtemps, http://www.onera.fr/fr/zoominthelab/plasma-tout-faire Citation Aéronautique Mais Serge Larigaldie ne souhaite pas cantonner ses recherches à ces seules questions de sécurité. « J’essaie de contribuer à incorporer de la physique des plasmas dans l’aérodynamique, les radars, la combustion, et même dans la propulsion ionique de futures fusées », expose-t-il. Les plasmas pourraient par exemple diminuer la traînée d’onde en vol supersonique. En effet, le plasma, en chauffant l’air, change la vitesse du son et modifie donc ses propriétés aérodynamiques. Les chercheurs de l’Onera ont disposé à l’avant de l’avion un générateur de plasma, composé d’une petite pointe à laquelle ils appliquent une haute tension. Des essais en souffleries à Mach 3 ont ainsi permis de stabiliser une onde de choc instationnaire, en ne dépensant qu’une faible énergie, environ 10 milliwatts. « Une petite décharge électrique sur une pointe engendre un plasma, qui influe sur les chocs de manière considérable et pourrait diminuer la traînée d’onde, assure Serge Larigaldie. Mais il est très difficile de comprendre exactement les raisons de ce résultat. » Ce ne sont pas les décharges les plus énergétiques qui ont le plus d’influence sur le choc Citation Furtivité La furtivité pourrait également bénéficier des progrès sur les plasmas. Les informations sur ces recherches confidentielles restent succinctes. Les entrées d’air créent un problème majeur de furtivité radar pour les avions de combat : elles renvoient l’écho d’un radar adverse dans la direction de ce dernier, à l’image des catadioptres des vélos qui reflètent si efficacement les rayons des phares. « Nous essayons de mettre dans l’entrée d’air des plasmas suffisamment denses pour absorber les ondes qui, ainsi, ne seront pas renvoyées », expose Serge Larigaldie. Les chercheurs de l’Onera ont découvert une décharge électrique d’un type peu connu, à faible puissance Arc continu basse puissance (~150 W) en écoulement d'air à faible vitesse (~3 m/s) (200 watts), qui absorbe notablement les micro-ondes. Malheureusement, les chercheurs de l’Onera se sont récemment rendu compte que ce plasma ne supportait pas l’écoulement, et qu’il était « soufflé » pour des vitesses relativement basses. Ils tentent aujourd’hui de réduire cet effet. Edited July 13, 2017 by zx Link to comment Share on other sites More sharing options...
prof.566 Posted July 13, 2017 Share Posted July 13, 2017 29 minutes ago, zx said: Des infos sur les "boucliers" plasma qui "brûle" les ondes radar, je savais que l'onera travaillais dessus pour les entrées des réacteurs J'en ai discuté il y a deux ans avec des gens de l'ONERA. Horriblement coûteux. Resterait réservé à des applications bien particulières. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
zx Posted July 13, 2017 Author Share Posted July 13, 2017 (edited) Est ce efficace ? parce que si cela à une vrai valeur ajoutée, le prix devient sans importance par rapport à l'avantage que cela apporte, même si très limité dans l'usage. Les premières utilisation sont obligatoirement coûteuses, c'est par la suite qu'on trouve de meilleures solutions. Edited July 13, 2017 by zx Link to comment Share on other sites More sharing options...
prof.566 Posted July 13, 2017 Share Posted July 13, 2017 Selon eux oui, c'est efficace. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rémy Posted July 13, 2017 Share Posted July 13, 2017 Il y a 2 heures, prof.566 a dit : J'en ai discuté il y a deux ans avec des gens de l'ONERA. Horriblement coûteux. Resterait réservé à des applications bien particulières. Comme un AS4NG ? Ou bien encore trop futuriste peut être. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zx Posted July 13, 2017 Author Share Posted July 13, 2017 (edited) bombe,missile, drones sans doute, les russes semblent avoir pas mal d'avance sur ce sujet. Edited July 13, 2017 by zx Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deres Posted July 16, 2017 Share Posted July 16, 2017 Le 12/07/2017 à 23:30, rogue0 a dit : Album photo des tuyères d'avion furtifs (accès libre pour l'instant) http://aviationweek.com/defense/closer-look-stealth-part-5-nozzles-and-exhausts#slide-0-field_images-1655211 C'est intéressant, j'ai appris des choses sur les mesures de la discrétion IR du F-22... C'est d'ailleurs assez étonnant cette tuyère rectangulaire pour le F22. Les cotés verticaux ne sont pas du tout furtifs vu de l'arrière. Pourquoi ne pas avoir mis une pointe inclinée ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted July 16, 2017 Share Posted July 16, 2017 il y a une heure, Deres a dit : Les cotés verticaux ne sont pas du tout furtifs vu de l'arrière. Pourquoi ne pas avoir mis une pointe inclinée ??? Ces côtés verticaux ne peuvent rien renvoyer vers l'émetteur puisqu'ils se masquent mutuellement... Une inclinaison ne résoudrait donc pas un problème inexistant. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rob1 Posted July 16, 2017 Share Posted July 16, 2017 Si le côté est incliné, la tuyère ne peut plus être bougée verticalement. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deres Posted July 16, 2017 Share Posted July 16, 2017 Vu de l'arrière, ce sont des réflecteurs importants (une belle grosse cavité rectangulaire), à moins que les flux des réacteurs ne laissent pas passer les ondes. Et rien n'empêche de bouger verticalement ... avec un design différent où les côtés ne sont pas fixes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hadriel Posted November 12, 2017 Share Posted November 12, 2017 Un cours sympa de la Naval Postgraduate School sur la furtivité: https://calhoun.nps.edu/bitstream/handle/10945/37502/Fuhs_Radar_Cross_Section_1982.pdf?sequence=1 Ca date des années 80 mais il y a des trucs marrants, comme une estimation de la RCS du MIG-31 du film Firefox, en pages 114 et suivantes. 3 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Boule75 Posted November 20, 2017 Share Posted November 20, 2017 Mode "cheveux sur la soupe" : j'ai trouvé ça sur la génération de plasma externe, et la photo est jolie. Citation A Stable Plasma Ring Has Been Created in Open Air For the First Time Ever Link to comment Share on other sites More sharing options...
hadriel Posted January 5, 2018 Share Posted January 5, 2018 Un article qu'il est bien sur l'estimation de la RCS des chasseurs modernes (dont le F-35), par l'armée de l'air grecque: https://www.researchgate.net/publication/317642781_3D_Modelling_of_Potential_Targets_for_the_purpose_of_Radar_Cross_Section_RCS_Prediction Citation Concerning the F-35 stealth fighter, the proposed approach confirmed that it exhibits a really small RCS at higher frequency bands, such as the X-Band, in the class of -20 dBsm or 0.01 m² (taking also into account the use of RAM – Radar Absorbent Material). In other words, the F-35 RCS is expected to be more than 100 times smaller with respect to the RCS of a standard F-16 fighter. However, its RCS appears to be not so small at lower frequency bands, such as the VHF-Band, where RAM is also considered to be rather ineffective. Therefore, the exploitation of lower frequency bands seem to be a viable anti-stealth approach. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
zx Posted January 5, 2018 Author Share Posted January 5, 2018 (edited) bon il met dans un graphe, le F16/rafale/eurofighter/ au meme niveau, alors qu'il me semble avoir lu quelque part que le rafale avait une RCS 20 fois inférieur au M2000, 16 fois inférieurs par rapport à l'eurofighter, on devrait se trouver au milieu par rapport au f35. rien en terme de comparaison sur le neuron qui est presque aussi gros que le rafale. Edited January 5, 2018 by zx Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARPA Posted January 5, 2018 Share Posted January 5, 2018 Le F16 aurait 3 SER distinctes suivant ses versions ? (A, C et la dernière proposé à l'Inde) Et cela ferait même une plus grosse différente entre les vieux et les jeunes F16 qu'entre le F35 et le F16. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
hadriel Posted January 5, 2018 Share Posted January 5, 2018 il y a 41 minutes, zx a dit : bon il met dans un graphe, le F16/rafale/eurofighter/ au meme niveau, alors qu'il me semble avoir lu quelque part que le rafale avait une RCS 20 fois inférieur au M2000, 16 fois inférieurs par rapport à l'eurofighter, on devrait se trouver au milieu par rapport au f35. rien en terme de comparaison sur le neuron qui est presque aussi gros que le rafale. En fait le modèle suppose que la peau des avions est en métal et continue. Quand il y a du composite, de la RAM, des ouvertures ou des dents de scie leur modèle se casse la gueule. Mais ça c'est difficile à estimer en se basant sur des photos. 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted January 5, 2018 Share Posted January 5, 2018 Il y a 2 heures, zx a dit : bon il met dans un graphe, le F16/rafale/eurofighter/ au meme niveau, alors qu'il me semble avoir lu quelque part que le rafale avait une RCS 20 fois inférieur au M2000, 16 fois inférieurs par rapport à l'eurofighter, on devrait se trouver au milieu par rapport au f35. rien en terme de comparaison sur le neuron qui est presque aussi gros que le rafale. Il y a 1 heure, hadriel a dit : En fait le modèle suppose que la peau des avions est en métal et continue. Quand il y a du composite, de la RAM, des ouvertures ou des dents de scie leur modèle se casse la gueule. Mais ça c'est difficile à estimer en se basant sur des photos. En même temps c'est aussi de Grèce qu'est venue l'affirmation selon laquelle lors du dernier Trilat les Rafale auraient perdu cinquante-douze-mille-milliards de fois face au F-35 alors qu'il n'y a eu aucune confrontation entre ces avions... Donc bon. La machine à fake news made in Grèce sur le F-35 existe pour vendre à l'opinion l'achat d'un avion que les Turcs vont normalement acquérir et qui va faire basculer le rapport de forces. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Benoitleg Posted January 5, 2018 Share Posted January 5, 2018 il y a 21 minutes, Patrick a dit : En même temps c'est aussi de Grèce qu'est venue l'affirmation selon laquelle lors du dernier Trilat les Rafale auraient perdu cinquante-douze-mille-milliards de fois face au F-35 alors qu'il n'y a eu aucune confrontation entre ces avions... Donc bon. La machine à fake news made in Grèce sur le F-35 existe pour vendre à l'opinion l'achat d'un avion que les Turcs vont normalement acquérir et qui va faire basculer le rapport de forces. Un véritable "game changer" ? Je sais, je sors ==> 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted January 5, 2018 Share Posted January 5, 2018 il y a 3 minutes, Benoitleg a dit : Un véritable "game changer" ? Je sais, je sors ==> Mais c'est qu'il serait taquin ! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
rogue0 Posted March 26, 2020 Share Posted March 26, 2020 A propos de la furtivité plasma : Le 13/07/2017 à 11:40, zx a dit : Des infos sur les "boucliers" plasma qui "brûle" les ondes radar, je savais que l'onera travaillais dessus pour les entrées des réacteurs Le 13/07/2017 à 12:08, prof.566 a dit : J'en ai discuté il y a deux ans avec des gens de l'ONERA. Horriblement coûteux. Resterait réservé à des applications bien particulières. Il semble que le A-12/SR-71 ait fait des tests il y a 60 ans sur une idée connexe à la furtivité plasma. Embarquer des canons à électrons pour ioniser l'air dans le secteur avant, et absorber les ondes radars. Projet Kempster et Emerald. Les projets ont fini par être abandonnés : les contraintes de masse / volume / températures du Blackbird étaient extrêmes ... et il y avait des risques de santé (génération de rayon X...). un ECM classique a été adopté à la place. https://www.thedrive.com/the-war-zone/32722/cias-predecessor-to-the-sr-71-blackbird-tested-electron-guns-to-hide-from-radars 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now