[UK] Renouvellement de la dissuasion nucléaire

[ARPA]

En lisant entre les lignes... si les anglais décident d'avoir (presque) les même ogives que les américains pour avoir la même configuration de missiles, ça veut dire qu'ils acceptent les même limitations ?

Par traité, les américains n'ont pas le droit d'embarquer plus de 4 têtes nucléaires par missiles.

Pour la prochaine génération de 4 SNLE Dreadnought avec probablement seulement 3 lots de 12 missiles, ça voudra dire que les anglais vont passer un maximum de 144 têtes ?

Bon pour les anglais, je croyais qu'ils étaient déjà à moins de 160 têtes et non "moins de 200" (ce qui n'est pas incompatible) donc ça ne doit pas changer grand chose.

[hadriel]

Les brits réfléchissent à augmenter leur nombre de têtes:

https://www.theguardian.com/uk-news/2021/mar/12/trident-nuclear-warhead-numbers-set-to-increase-for-first-time-since-cold-war

[kalligator]

Je ne suis pas sûr que ce soit très saint pour eux de réfléchir, pour l aéronavale, pour le format de leur armée etc ils font beaucoup de détours de remises en question et à l arrivée...ben on voit un résultat très très décevant alors qu ils ont un sacré budget.

[mudrets]

Il y a 2 heures, kalligator a dit :

Je ne suis pas sûr que ce soit très saint pour eux de réfléchir

Bon, ils sont Anglicans, après tout !

[kalligator]

Saint sein sain cinq je m y perd, en plus mon mini écran tactile m aide pas.

 

[mudrets]

il y a 30 minutes, kalligator a dit :

en plus mon mini écran tactile m aide pas.

 

L'as-tu fait bénir, au moins ?

[kalligator]

Oui mais l eau bénite n a rien arrangé.

[hadriel]

Des détails: on passerait de moins de 180 à moins de 260 têtes

 

[ARPA]

il y a 17 minutes, hadriel a dit :

Des détails: on passerait de moins de 180 à moins de 260 têtes

On parle toujours de SNLE à 12 missiles ?

Donc s'il n'y a que 3 lots de missiles et têtes nucléaires, ça ferait une moyenne de 7 têtes nucléaires par missiles.

[Hirondelle]

Je ne comprends pas bien : quelqu’un pour essayer de décrypter le pourquoi des 260 têtes ?

[collectionneur]

Retour au format des années 90 avec un peu plus de têtes par Trident II avec les défense antimissiles qui se multiplient ? 

Modifié le 16 mars 2021 par collectionneur

[Hirondelle]

il y a 14 minutes, collectionneur a dit :

Retour au format des années 90 avec un peu plus de têtes par Trident II avec les défense antimissiles qui se multiplient ? 

Donc un genre d'arbitrage technologique, plus de têtes pour conserver la même efficacité malgré une attrition supérieure, un genre de pari sur la saturation des nouvelles défenses anti balistiques ?

Il me semble que la France pour accompagner les SNLE3g parie plus sur l’amelioration des capacités de pénétration de chaque tête avec le 51.3 ?

[ARPA]

il y a une heure, Hirondelle a dit :

Je ne comprends pas bien : quelqu’un pour essayer de décrypter le pourquoi des 260 têtes ?

Pour faire plus de dégâts.

La France est dans la logique de faire une frappe "mortelle" donc on se limite à un usage stratégique de nos armes. Un nombre limité suffit pour faire de gros dégâts et défendre nos intérêts.

Les anglais sont dans une logique de soutenir les américains. On rajoute donc leur tête nucléaire à la doctrine américaine. Dans un conflit majeur, les américains "prévoient" d'utiliser progressivement leurs armes nucléaires pour avoir des avantages tactiques qui leur permettront d'obtenir la victoire. Dans une logique anti-force, face à la Chine ou la Russie, on peut comprendre que les SNLE anglais se renforcent.

Vu le nombre "réduits" de SNLE US, cela permet peut-être de renforcer la position anglaise dans la coalition.

[collectionneur]

@ARPA  @Hirondelle

La Marine nationale met plus d'ogives par M-51 (6 a un max de 10) que la Royal Navy sur ces Trident il me semble. On peut envisager aussi que c'est le nombre de missiles balistiques qui augmente, actuellement, les sous-marins britanniques n'embarque que la moitié de leur charge.

J'ai retrouvé ce que j'avais écrit sur le wiki il y a plusieurs années :

En juin 2011, le nombre de têtes nucléaires embarquées sur chaque sous-marin nucléaire lanceur d’engins britannique a été réduit de 48 à 40; le nombre de missiles opérationnels Trident D5 embarqués sur chaque sous-marin sera réduit à 8 et le nombre total de têtes nucléaires opérationnelles passera de 160 à 120 d’ici 2015 

 

[Hirondelle]

il y a 24 minutes, ARPA a dit :

Vu le nombre "réduits" de SNLE US, cela permet peut-être de renforcer la position anglaise dans la coalition.

C’est l’autre hypothèse : un gain politique. Mais tout cela me semble bien douteux quand  @collectionneur nous rappelle juste au dessus qu’il y a 10 ans le nombre de têtes devait baisser.

Comment j’y crois pas à l’usage progressif ! Quand tu tires sur une puissance nucléaire et qu’en riposte tu peux te faire raser Los Angeles ou Seattle et San Francisco, ben t’essaye qu’il n’y ait pas de capacité de riposte.

Brrr, quel truc degueulasse quand même, le nuke.

[g4lly]

1 hour ago, Hirondelle said:

Il me semble que la France pour accompagner les SNLE3g parie plus sur l’amelioration des capacités de pénétration de chaque tête avec le 51.3 ?

Les RV et le PBV ont été renouvelé avec M51.2 il me semble ...

M51.3 se concentre sur le troisième étage surtout.

[Hirondelle]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Les RV et le PBV ont été renouvelé avec M51.2 il me semble ...

M51.3 se concentre sur le troisième étage surtout.

Que fera t il de plus ? Manoeuvrer ?

[g4lly]

6 hours ago, Hirondelle said:

Que fera t il de plus ? Manoeuvrer ?

Sur le M51 on a repris le troisieme étage du M45 grossierement ... pas assez d'énergie ... et pas de capacité de manoeuvre.

Avec M51.3 on va avoir un troisieme étae state of art ... enfin - c'était le projet M5 - ... avec plus d'énergie donc de choix de trajectoire de porté et d'emport ... et très probablement des capacité de manoeuvre et de navigation de précision sans commune mesure.

Le troisième étage du M45 était notablement imprécis ... et limitant pour la portée. Je ne sais pas si le PBV du M45 à été conservé avec TNO ... ou s'il a été changé en même temps. S'il n'a pas été changé ça doit être son tour aussi. Le duo troisième étage PBV de qualité permet d'augmenter largement la précision. Permettant de menacer des sites statique même sérieusement durci.

Il n'est pas impossible qu'on arrive à satelliser le PBV - orbite très basse - par exemple au moins pour un demi-tour, si la charge utile est modeste. C'est la porte ouverte à des RV planeur ensuite.

[collectionneur]

Selon ce rapport de la FAS de 2013 qui récapitule le stock et types d'armes nucléaires britanniques, avec 260 ogives, on se retrouve au niveau de 2005. Je n'avais pas réalisé que durant la Guerre Froide, il y avait eu jusqu'à 392 d'ogives tactiques américaines réservés pour les forces britanniques en plus des 500 nationales :

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1177/0096340213493260

[Chimera]

Il y a 18 heures, Hirondelle a dit :

Je ne comprends pas bien : quelqu’un pour essayer de décrypter le pourquoi des 260 têtes ?

 

[kalligator]

Il n y a pas un traité limitant le nombre de têtes nuc gb fr ?

[Fenrir]

Pub: 

 

[mudrets]

Il y a 1 heure, kalligator a dit :

Il n y a pas un traité limitant le nombre de têtes nuc gb fr ?

Aucun, France et UK ayant toujours refusé de s'associer aux négociations SALT et START. La partie "soviétique" le souhaitait, mais cela n'a jamais fait l'objet d'un quelconque accord

[Alexis]

Le 23/02/2020 à 14:38, Chimera a dit :

L'erreur de départ des Britanniques est d'avoir abandonné le développement d'un missile 100% UK.

Oui, et encore d'avoir refusé toute option pour diversifier leurs missiles, notamment pour trouver un remplaçant à la bombe à gravitation WE-177 retirée du service en 1998 et qui contrairement au système Trident était sous contrôle britannique total.

Dans les années 1990, la France avait proposé au Royaume-Uni de construire ensemble un ASLP Air-Sol Longue Portée sur la base de l'ASMP (et qui pour la France était le plan originel de remplacement de l'ASMP, plutôt que l'ASMPA qui a finalement tenu ce rôle) Voici un article de 1993

Londres repousse le choix d'un missile nucléaire aéroporté

Attendu avec impatience par le ministère français de la Défense, le Livre blanc sur la politique de défense britannique n'a pu que décevoir les partisans d'une coopération rapide entre Paris et Londres sur un missile nucléaire aéroporté basé sur le programme français ASLP (air-sol longue portée), qui devrait logiquement succéder peu après l'an 2000 à l'actuel ASMP (moyenne portée). Aucune décision de lancement n'est prise par les Britanniques. Pire, ces derniers se montrent si flous sur le sujet que la plupart des experts pressentent un abandon pur et simple

Si on n'est pas totalement indépendant sur le système principal de dissuasion, un moyen de tenter de limiter les inconvénients de la dépendance peut être la coopération avec d'autres notamment sur le système secondaire. Cela n'a pas été le choix britannique.

Arrivés au fond du trou de la dépendance "pieds et poings liés" envers Washington pour la dissuasion nucléaire, ils ont continué à creuser ...

On n'a jamais entendu qu'ils aient découvert du pétrole

 

Le 13/03/2021 à 17:56, kalligator a dit :

Saint sein sain cinq je m y perd, en plus mon mini écran tactile m aide pas.

Pour le deuxième de ces termes, je conseille de demander conseil à @Shorr kan notamment sur le plan visuel 

 

Le 15/03/2021 à 22:19, ARPA a dit :

On parle toujours de SNLE à 12 missiles ?

Donc s'il n'y a que 3 lots de missiles et têtes nucléaires, ça ferait une moyenne de 7 têtes nucléaires par missiles.

 

Il y a 3 heures, Chimera a dit :

 

Ces calculs me paraissent contestables.

La revue stratégique de sécurité britannique de 2015 avait précisé au point 4.66 que

Après avoir examiné les différentes possibilités, nous estimons que quatre sous-marins sont nécessaires pour garantir qu'au moins un d'entre eux sera toujours en mer, sans être détecté, dans le cadre d'une patrouille de dissuasion continue en mer. Les sous-marins en patrouille continueront à transporter 40 ogives nucléaires et pas plus de huit missiles opérationnels. Nous ne conserverons pas plus de 120 ogives disponibles sur le plan opérationnel et, d'ici le milieu des années 2020, nous réduirons l'ensemble du stock d'armes nucléaires à 180 ogives au maximum, conformément aux engagements énoncés dans le SDSR 2010.

Il s'agit donc bien à ce jour de 3 lots de missiles Trident, un pour chaque SNLE qui n'est pas en IPER / entretien long, chaque lot incluant au plus 8 missiles opérationnels et 40 ogives nucléaires, pour un total de 120 armes nucléaires opérationnelles et 180 au total en incluant des armes non opérationnelles (pourquoi autant, ça me paraît peu clair... la France dit se débrouiller avec seulement "quelques" ogives non opérationnelles en maintenance et non soixante)

Si ce nombre est augmenté de 180 à 260, il paraît raisonnable d'imaginer quelque chose dans la fourchette :

- Les ogives opérationnelles passent de 40 à environ 57 par SNLE (minimum) le nombre d'armes non opérationnelles augmentant aussi, ou

- Les ogives opérationnelles passent de 40 à environ 67 (maximum) si le nombre d'armes non opérationnelles pour la maintenance ne change pas

Maintenant, 8 missiles, ou bien 12 comme le nombre de tubes des futurs Dreadnought, c'est à voir. Je n'ai pas entendu d'information officielle à ce sujet. Et pour imaginer le chargement de ces futurs lots de SSBS, il faut encore se demander si tous les missiles ont le même nombre de têtes - des missiles mono-ogive auront sans doute une portée mondiale. Il y a tout plein de solutions possibles qui restent dans cette fourchette !
- 8 missiles à 7 ou 8 ogives
- 12 missiles à 5 ogives
- 6 missiles à 10 ogives + 2 mono-tête
- 9 missiles à 6 ogives + 3 mono-tête
etc. etc.

 

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

Il n'est pas impossible qu'on arrive à satelliser le PBV - orbite très basse - par exemple au moins pour un demi-tour, si la charge utile est modeste. C'est la porte ouverte à des RV planeur ensuite.

Porte ouverte à la portée mondiale au bombardement orbital... le contournement de futures hypothétiques défenses antimissile avancées en passant de l'autre côté de la Terre

 

il y a 31 minutes, mudrets a dit :

Aucun, France et UK ayant toujours refusé de s'associer aux négociations SALT et START. La partie "soviétique" le souhaitait, mais cela n'a jamais fait l'objet d'un quelconque accord

En effet, même situation d'ailleurs que la Chine qui ne s'est pas non plus engagée dans une spirale "plus j'ai d'armes nucléaires plus je suis heureux". Le désarmement nucléaire, pour l'instant et pour tout avenir prévisible, ça concerne deux pays et c'est tout. Washington et Moscou. Chacun d'entre eux ayant cinq mille armes, opérationnelles ou "en démantèlement" (mais sans que ça avance depuis des décennies, bizarrement...) Ce sont d'ailleurs les mêmes qui ont des dizaines de milliers de tonnes d'agents neurotoxiques "en démantèlement" depuis des décennies (c'est que c'est difficile de s'en débarrasser hein !)

 

Une info supplémentaire concernant la tête nucléaire "britannique" actuelle, la Holbrooke, supposée "conçue en Grande-Bretagne" qui est en fait une copie suffisamment proche de la W76 américaine pour que la maintenance de la Holbrooke soit inclue dans le calendrier de celle de la W76  !

Aujourd'hui, un document du ministère américain de l'Énergie - déclassifié après huit ans de traitement - établit un lien direct entre les conceptions des ogives des missiles Trident américains et britanniques. Le document montre que le "système Trident britannique", comme on appelle la modification de l'ogive britannique, est suffisamment similaire à l'ogive américaine W76 pour faire partie intégrante du calendrier d'ingénierie, de conception et d'évaluation du W76 (voir la figure ci-dessous). Plus précisément, le document montre qu'entre 1999 et 2001, les travaux sur cinq des 13 "besoins de la W76" concernaient le "système Trident du Royaume-Uni". Ces activités comprenaient des modèles de vibration et de chocs ponctuels, des modèles d'impulsion, des tests d'impulsion et de chocs ponctuels, des tests de vibration, ainsi que des "modèles TSR [réponse thermostructurale] et de souffle".

[collectionneur]

Lockeed-Martin doit construire un nouveau gros radar de surveillance de missiles balistiques pour le Royaume-Uni. Contrat pouvant aller jusqu'à 700 millions de dollars. Il pourrait être construit en Grande Bretagne où a Chypre (!) et serai en plus du radar anglo-américain de  Fylingdales déjà en service depuis 1961 (celui actuel construit entre 89 et 91) :

https://www.govconwire.com/2022/03/700m-lockheed-ballistic-missile-defense-sale-to-uk-gets-state-department-ok/

https://ukdefencejournal.org.uk/britain-purchasing-ballistic-missile-defence-system/